© 1995 Dick Bain
© 1995 Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
Comment se fait-il qu’à l’âge de 16 ans je me sois retrouvé à débattre de l’existence de Dieu ? Peut-être parce que personne n’a essayé de m’endoctriner avec sa théologie – Dieu merci. Mais j’ai parfois eu une incitation (lire crise) qui m’a motivé à demander de l’aide à une puissance supérieure. Il m’est venu à l’esprit à une de ces occasions que je n’étais pas sûr de croire en un tel être. Comment pourrais-je prier quelqu’un en qui je ne croyais pas ? Après un long dialogue intérieur, j’ai décidé qu’il était plus logique (et bien plus réconfortant) de croire en un univers créé qu’en un univers qui a toujours existé. Il y avait donc un créateur. Oui, j’ai dû justifier ma décision avec une faible logique, mais c’était pour moi un acte de foi.
J’ai toujours essayé de marcher sur la voie médiane entre le cynisme et la crédulité, mais j’avais peut-être tendance à pencher du côté de la crédulité. En tant que fan de science-fiction, cela ne me posait aucun problème de suspendre mon sens critique pour accepter un scénario de sortie, comme celui des vaisseaux spatiaux capables de voyager plus vite que la vitesse de la lumière. C’est peut-être pour cela que je n’ai pas eu de problème avec Le Livre d’Urantia. J’étais prêt à suspendre mon jugement à ce sujet pendant que je le lisais. Je n’ai pas été confronté à la question de savoir si je croyais à ce livre avant de l’avoir étudié pendant cinq ans, et quelqu’un m’a demandé avec dérision si je croyais réellement « ce genre de choses ». Après un peu de réflexion, j’ai dit que oui. Après cinq années d’étude, le livre me semblait une image logique, raisonnable et cohérente de la réalité totale, à condition que je sois capable d’accepter quelques hypothèses de base comme l’existence de Dieu. C’était mon deuxième acte de foi et peut-être aussi un exercice de logique. C’était la première fois que je me posais la question de l’authenticité du livre, mais pas la dernière.
Utilisez les talents que vous possédez,
Les bois seraient très silencieux
si aucun oiseau n’y chantait
sauf ceux qui chantaient le mieux.Henri Van Dyke
Lorsque j’ai commencé à écrire des articles sur la science du livre dans mon journal aujourd’hui disparu, Cosmic Reflections, j’ai commencé à remarquer ce qui semblait être des erreurs dans la science du livre. Je n’étais pas trop affligé parce que les auteurs avaient dit qu’une partie de la science contenue dans le livre se révélerait erronée à mesure que notre science humaine progresserait. Même si les erreurs apparentes ne me dérangeaient pas, ma perspective sur la science du livre a commencé à changer. J’avais commencé par rechercher des découvertes scientifiques qui validaient la science du livre, mais j’ai fini par décider que la science du livre n’était pas totalement fiable. Bien sûr, on peut en dire autant de notre science humaine. Néanmoins, là où la science humaine a trouvé des lois vérifiables par la méthode scientifique et cohérentes dans toutes les situations, j’estime que ces lois ou idées sont correctes. Si de telles idées ou lois bien établies sont en désaccord avec Le Livre d’Urantia, alors je me sens justifié de conclure qu’il s’agit d’une des idées erronées que les auteurs ont autorisées dans le livre pour une raison quelconque.
Le changement de perspective est le suivant : je ne néglige pas la science humaine simplement parce qu’elle n’est pas d’accord avec Le Livre d’Urantia, et je remets en question la science du livre lorsqu’elle semble en désaccord avec la science humaine suffisamment vérifiée. Je dois maintenant utiliser ma logique et ma raison pour juger ce qui est correct. Mais il y a alors des moments où je dois soit suspendre mon jugement, soit accepter provisoirement les concepts scientifiques du Livre d’Urantia jusqu’à ce que davantage de progrès soient réalisés dans la science humaine.
Y a-t-il 100 ultimatons dans un électron ? Je n’ai aucune raison de ne pas y croire, donc je l’accepterai provisoirement. Notre système solaire a-t-il été formé à partir de matériaux extraits du système Angona ? De nombreux astronomes n’accepteraient pas cette idée pour le moment, mais les preuves montrent que leurs théories comportent également des défauts. Je peux donc provisoirement accepter le scénario présenté dans le livre en attendant des preuves irréfutables du contraire. Mercure garde-t-il ou non la même face au soleil comme indiqué dans Le Livre d’Urantia ? En utilisant plusieurs méthodes différentes, les scientifiques ont vérifié le fait que Mercure ne garde pas la même face au soleil, je relègue donc ce concept du Livre d’Urantia dans la catégorie des théories réfutées par la science moderne. Et ainsi de suite. Malheureusement, cela rend la vie beaucoup plus compliquée.
Lorsque j’ai accepté les concepts scientifiques du livre comme étant vrais, je n’ai pas eu à passer par toute cette évaluation ; la vie était plus facile et moins compliquée. Mais qu’en est-il des concepts non scientifiques du livre ? Peuvent-ils être exemptés de l’examen logique que j’ai accordé à la science du livre ?
Le livre récemment publié de Martin Gardner, Le Culte d’Urantia, remet en question la véracité d’une grande partie du Livre d’Urantia. Au cours d’une conversation que nous avons eue avant la publication du livre, il a affirmé que son contenu provenait du subconscient de M. Kellogg et avait été largement édité et complété par le Dr Sadler.
Même si je ne peux pas finalement réfuter ce point de vue, je trouve trop de vérité, de beauté et de bonté dans Le Livre d’Urantia pour le rejeter comme les remontées du subconscient d’un homme combinées aux bricolages d’un éditeur bienveillant mais malavisé. J’ai vu des commentaires raisonnables de la part d’autres personnes qui remettent en question certains faits et concepts non scientifiques contenus dans le livre. Je suis contraint d’accepter provisoirement le livre. Le livre qui semblait offrir des réponses si claires aux grandes questions de la vie est devenu en quelque sorte une énigme pour moi. Mais même avec les doutes, il y a en moi quelqu’un qui reconnaît la valeur de ce livre pour notre planète et les grandes vérités spirituelles qu’il contient.
Lors de ses recherches sur son livre Le Culte d’Urantia, Martin Gardner a invité un certain nombre de personnes chez lui afin de pouvoir les interviewer ; J’étais l’une de ces persones. Il semblait déterminé à me convaincre que Le Livre d’Urantia est un canular, qu’il n’a pas été présenté sous sa forme actuelle par des êtres célestes à un groupe de Chicago. Mais il n’a pas réussi à me convaincre que le livre n’est pas, du moins en partie, une sorte de révélation. Je lui ai informé que je suis désormais pragmatique concernant ce livre. Je juge le livre en fonction de sa valeur pour notre monde et pour les individus, et non en fonction des défauts que je peux y voir.
Je ne peux pas en toute honnêteté dire que l’intégralité du livre est une révélation. Je juge la valeur du livre par l’effet qu’il a eu sur ma vie (intérieure et extérieure) et sur celle des autres Urantiens. Je le juge à la vision qu’il nous donne de nos possibilités et de celles de notre monde à venir. Cette vision est, à mon avis, inégalée par aucune autre. Et s’il y a quelque chose dont notre monde troublé a besoin maintenant, c’est d’une vision de ce que nous et notre progéniture pouvons faire si nous nous alignons sur la volonté de notre Père spirituel. J’ai demandé à Martin s’il pensait que le livre serait bénéfique ou préjudiciable à ceux qui l’étudiaient. Il n’avait pas de réponse à cela. Je fais.
Mon voyage avec Le Livre d’Urantia a commencé par la curiosité, est passé par un acte de foi jusqu’à un peu de scepticisme et enfin à une vision pragmatique. C’est peut-être la meilleure relation que je puisse entretenir avec cet ensemble d’écrits. J’ai déjà travaillé avec un type qui se disait agnostique. Nous discutions souvent de l’existence de Dieu. Il m’a finalement dit un jour : « Pourquoi ne l’admets-tu pas, tu crois en Dieu parce que tu as fait un acte de foi. Après un moment de réflexion, j’ai admis qu’il avait raison. Mais qu’en est-il de ma foi presque disparue dans le Le Livre d’Urantia comme étant complètement révélateur ? Ma propre définition de la foi est une relation de confiance entre deux personnes. En tant que telle, la foi est appropriée dans notre relation avec Dieu, mais pas dans notre attitude envers un livre. Dieu est la fin, Le Livre d’Urantia n’est qu’un des moyens.
Jésus insista beaucoup sur ce qu’il appelait les deux vérités de première importance dans les enseignements du royaume, à savoir :
l’obtention du salut par la foi et la foi seule, associée à l’enseignement révolutionnaire de l’obtention de la liberté humaine par la récognition de la vérité. (LU 141:7.6)