© 2022 Gard Jameson
© 2022 La Fellowship du Livre d'Urantia
par Gard Jameson
(LU) Mardus était le chef reconnu des cyniques de Rome ; il devint un grand ami du scribe de Damas. Jour après jour, il conversait avec Jésus et, soir après soir, il écoutait son enseignement divin. Parmi les plus importantes discussions avec Mardus, se trouve celle destinée à répondre à la question de ce cynique sincère sur le bien et le mal. Voici en substance, et transposée en langage du vingtième siècle, la réponse de Jésus : ([The Urantia Book LU 132:2.1]
« Mon frère, le bien et le mal sont simplement des mots qui symbolisent les niveaux relatifs où l’homme comprend l’univers observable. Si l’on est éthiquement paresseux et socialement indifférent, on peut prendre pour critère du bien les usages sociaux courants. Si l’on est spirituellement indolent et moralement stagnant, on peut prendre pour critère du bien les pratiques et traditions religieuses des contemporains. Mais l’âme qui survit au temps et émerge dans l’éternité, doit faire un choix vivant et personnel entre le bien et le mal, tels qu’ils sont déterminés par les vraies valeurs des critères spirituels établis par l’esprit divin que le Père qui est aux cieux a envoyé habiter le cœur de l’homme. Cet esprit intérieur est le critère de la survie de la personnalité. » (LU 132:2.2)
***
(HS) « Le concept de relativité du bien a été une source fertile de scepticisme éthique depuis le début. Bien sûr, il y a des avantages évidents à ce que notre « bien » soit distingué pour nous. Si nous acceptons le bien tel qu’il est défini par l’environnement social**, nous sommes sauvés de l’inconfort qui découle du conflit social. « Tout le monde le fait », tel est le mot de passe simple de la paresse éthique.
Si nous acceptons les normes de bonté établies par une institution religieuse, nous avons la sauvegarde d’une histoire plus longue et d’objectifs généraux prouvés, et nous sommes à l’abri de l’inconfort d’appliquer des questions éthiques aux actes de la vie. [Personnalité créative (CP) 231]
***
© Le problème du bien et du mal est l’un des plus grands problèmes de la vie. Comme l’a déclaré Épicure (par exemple à propos du sauvetage d’un enfant atteint d’une tumeur au cerveau) : « Dieu veut-il prévenir le mal, mais n’en est-il pas capable ? Alors il n’est pas omnipotent. Est-il capable, mais ne veut-il pas ? Alors il est malveillant. Comment concilier une Divinité toute-puissante et bonne avec la réalité de tant de mal : génocide, racisme, guerre, maladies horribles, grande dévastation naturelle ? Telles sont les questions qui captivent l’imagination des personnes réfléchies. Comme le suggère Flewelling, les gens irréfléchis et paresseux se rabattent sur des normes sociales et des tropes idéologiques, comme les « amis » de Job, qui fournissent une compréhension minimale du mal. Comme le dit Le**Livre d’Urantia, les valeurs sont connues uniquement dans le contexte d’une expérience personnelle vécue. « La vérité ne peut pas être définie avec des mots, seulement en vivant. » [LU 132:3.2] Les valeurs existent en temps réel et sont exprimées par le caractère de la personne. C’est à travers les peines et les joies de la vie que nous recevons la capacité de discerner la lumière de la vérité, de la beauté et du bien, en grande partie grâce au contraste du mensonge, de la laideur et du mal.
Le Livre d’Urantia affirme de manière surprenante que l’éthique n’est pas fonction d’une norme externe. « Il enseignait la religion [l’expérience religieuse personnelle] comme une cause et l’éthique comme une conséquence. » [LU 170:3.8] L’éthique est fonction d’un « choix vivant et personnel entre le bien et le mal, car ils sont déterminés par les vraies valeurs des normes spirituelles établies par l’esprit divin que le Père céleste a envoyé habiter dans le cœur ». de l’homme. » [LU 132:2.2]
Cette déclaration établit clairement que : il existe des valeurs vraies et absolues qui gouvernent l’univers ; les valeurs ne sont pas subjectives (« Tout le monde le fait » est le mot de passe facile de la paresse éthique). Une telle affirmation éthique va à l’encontre d’une grande partie de la théorie éthique courante dans la philosophie moderne et dans les couloirs de la jurisprudence, qui tendent à graviter vers un calcul utilitaire de la valeur, sans aucune référence à leur existence réelle, découvrable dans la subjectivité de l’individu. personne qui tente de vivre conformément à l’esprit divin qui l’habite.
Le Livre d’Urantia inverse la direction de l’orientation éthique, ne se trouvant pas là-bas dans les formules, les codes et les croyances, mais dans le cœur de la personne. « Je mettrai ma loi en eux et je l’écrirai dans leur cœur… tous me connaîtront, depuis le plus petit d’entre eux jusqu’au plus grand d’entre eux. Jér. 31:33-34 Si nous regardons à l’intérieur, nous découvrirons une boussole morale et un désir spirituel d’une valeur incommensurable !
Pour comprendre la relativité de la bonté par rapport à son fondement absolu, il vaut peut-être la peine de partager une histoire. Il était une fois un rabbin qui avait deux étudiants très brillants. Ils discutaient tous de la nature de la vérité quand l’un des étudiants, Isaac, regarda le rabbin et demanda : « La vérité est relative, n’est-ce pas ? Le grand rabbin répondit : « Vrai ! » En entendant cela, l’autre étudiant, Jacob, demanda : « Mais Rabbi, si Dieu est éternel, infini et universel, la vérité doit donc être absolue, n’est-ce pas ? Une fois de plus, le grand rabbin répondit avec insistance : « Vrai ! L’assistant du rabbin s’est exclamé : « Cela va être un cauchemar de relations publiques et théologique ; cela ne conviendra pas à la congrégation. Le rabbin se tourna vers son assistant avec un sourire et dit : « C’est vrai !
Est-il possible de voir les deux faces de cette médaille ? Du point de vue de Dieu, la vérité est absolue. Du point de vue d’un individu, la vérité est vécue comme relative.
*******
(LU) La bonté, de même que la vérité, est toujours relative et contraste infailliblement avec le mal. C’est la perception de ces qualités de bonté et de vérité qui permet aux âmes évoluantes des hommes de prendre ces décisions personnelles de choix essentielles à la survie éternelle. (LU 132:2.3)
***
(HS) « Maintenant, le fait que dans la définition et la réussite humaines réelles, la bonté est relative plutôt qu’absolue a été une pierre d’achoppement pour de nombreux esprits. On a avancé que si le bien ne peut être défini de manière absolue une fois pour toutes, s’il doit s’agir d’une réapplication continue de principes à des conditions changeantes, une telle incertitude éthique est trop grande pour que l’individu puisse être guidé. Certains déclarent que dans de telles circonstances, le bien devient impossible pour l’individu. De là, on descend facilement vers toutes sortes de scepticismes et de sophismes, selon lesquels le bien est considéré comme ce qui est le plus utile pour le moment ou l’occasion, ou le plus profitable à l’individu. Ce scepticisme s’est étendu jusqu’à nier l’existence de toute norme morale. » [CP232]
***
© Une compréhension très importante de la bonté est faite dans ce passage, la relativité de la bonté. Bien que la bonté ait un fondement absolu ; notre perception de cette valeur sera longtemps de nature relative, toujours approximative. Le fait que la présence intérieure de Dieu crée une norme absolue de bonté n’atténue pas la perspective limitée, étroite et conditionnée de chacun d’entre nous. Comme l’apôtre Paul l’a suggéré : « maintenant nous voyons à travers une vitre d’une manière sombre ». (1 Cor. 13:12) Ce point est illustré par la façon dont les marins utiliseraient l’étoile polaire pour naviguer sur les mers. Même si le marin peut se perdre en haute mer, il sait avec certitude, sur la base des rapports d’autres marins, que l’étoile polaire fournit des conseils de sécurité, un port d’escale sûr, une norme absolue pour naviguer sur les mers changeantes de la vie. .
La bonté est connue dans sa relation à la fois avec la possibilité et la réalité du mal. Nous apprenons profondément que le mal est une transgression de la loi divine. Nous vivons dans un univers de lois, où prédominent les lois physiques et spirituelles. Le mal naît souvent d’attitudes d’orgueil, d’arrogance, d’impatience, de méchanceté et de manque de sincérité, et la bonté naît d’attitudes d’humilité, de curiosité, de patience, de gentillesse et de sincérité. Le mal éloigne l’individu de tout ce qui est divin ; la bonté nous rapproche du Divin.
Dans le domaine spirituel, l’humanité possède le libre arbitre. Nous pouvons en fait « faire un don à Dieu : consacrer notre libre arbitre à l’accomplissement de la volonté de Dieu ». [LU 112:0.10] La vie offre de nombreux choix. Nous choisissons chacun les valeurs selon lesquelles nous vivons. Ces choix reposent sur nos hypothèses de base concernant l’existence, ainsi que sur nos attitudes fondamentales à l’égard de la vie.
*******
(LU) La personne spirituellement aveugle qui suit logiquement les prescriptions scientifiques, les usages sociaux et les dogmes religieux se trouve en grand danger de sacrifier son indépendance morale et de perdre sa liberté spirituelle. Une telle âme est destinée à devenir un perroquet intellectuel, un automate social et l’esclave de l’autorité religieuse. (LU 132:2.4)
« La bonté grandit toujours vers des niveaux supérieurs où se trouve accrue la liberté de s’épanouir moralement et d’atteindre la personnalité spirituelle — la découverte de l’Ajusteur intérieur et l’identification avec lui. Une expérience est bonne quand elle élève l’appréciation de la beauté, accroit la volonté morale, rehausse le discernement de la vérité, développe l’aptitude à aimer et à servir ses semblables, exalte les idéaux spirituels et unifie les suprêmes mobiles humains du temps avec les plans éternels de l’Ajusteur intérieur. Tout cela conduit directement au désir accru de faire la volonté du Père, ce qui entretient la passion divine de trouver Dieu et de devenir davantage semblable à lui. » (LU 132:2.5)
***
(HS) « Nous faisons tout ce que l’institution déclare être bon et nous nous abstenons des actes qu’elle déclare mauvais, mais nous en payons le prix par la perte de liberté morale, qui est l’élément suprême de l’action éthique. . Nous faisons quelque chose de similaire lorsque nous épinglons notre définition servilement à toute autorité écrite ; car il existe un besoin constant de réinterprétation de l’écrit en termes de vie, dans lequel de nouvelles circonstances appellent l’application de principes vivants.
Nous vivons à la lumière d’une vérité croissante et la vie est un réajustement constant à cette vérité croissante… Quel que soit l’autre test que nous appliquons à la bonté, celui-ci est peut-être le plus essentiel : est-ce bon dans toutes les relations de la vie, et dans la plus grande relation de la vie ? Autrement dit, est-ce bon vu « la fin et le but le plus élevé et le plus complet de l’homme » ? [CP232]
***
© Le Livre d’Urantia continue en partageant que suivre le critère des formules, croyances et croyances traditionnelles est la base de la perte de liberté morale. Car la liberté est fonction de choix personnels axés sur des valeurs, et non d’une autorité extérieure, aussi louable soit-elle. En effet, une telle loyauté aveugle envers les autorités extérieures est une forme d’esclavage, d’emprisonnement qui crée des conditions de souffrance pour nous-mêmes et pour ceux qui nous entourent.
Dans ces passages, nous découvrons la nature évolutive de l’expérience des valeurs, « toujours en croissance ». Ci-dessus, Le Livre d’Urantia énonce les critères d’une telle croissance, le test par lequel évaluer la bonté de l’expérience : 1) augmente l’appréciation de la beauté, 2) augmente la volonté morale, 3) améliore le discernement de la vérité, 4) élargit la capacité d’aimer et de servir ses semblables, 5) exalte les idéaux spirituels et 6) unifie les motivations humaines suprêmes du temps avec les plans éternels de l’Ajusteur intérieur. . . favoriser la passion divine de trouver Dieu et de lui ressembler davantage. Selon les mots de Flewelling, ceux-ci représenteraient « la fin et le but le plus élevé et le plus complet de l’homme ! »
*******
(LU) À mesure que vous vous élèverez sur l’échelle universelle de développement des créatures, vous trouverez un accroissement de la bonté et une diminution du mal en parfaite conformité avec votre capacité de faire l’expérience de la bonté et de discerner la vérité. L’aptitude à entretenir l’erreur ou à faire l’expérience du mal ne se perdra pas entièrement avant que l’âme humaine ascendante atteigne les niveaux spirituels finals. (LU 132:2.6)
« La bonté est vivante, relative, toujours en progrès ; elle est invariablement une expérience personnelle et perpétuellement liée au discernement de la vérité et de la beauté. La bonté se trouve dans la récognition des valeurs positives de vérité du niveau spirituel qui doit, dans l’expérience humaine, faire contraste avec sa contrepartie négative — les ombres du mal potentiel. » (LU 132:2.7)
***
(HS) « Maintenant, le fait que dans la définition et la réussite humaines réelles, la bonté est relative plutôt qu’absolue a été une pierre d’achoppement pour de nombreux esprits. Comme chez Spinoza, le mal est désormais considéré comme moins grave, mais comme une ombre nécessaire du mal. » [CP232]
***
© Ces passages sont utiles pour apprécier la nature des valeurs, et de la bonté en particulier. La bonté est vivante, relative, toujours en progression et éternellement corrélée au discernement de la vérité et de la beauté. La vérité et la beauté fonctionnent de la même manière. Le point important est que même si ces valeurs sont relatives, elles n’existent pas en vase clos ; ils existent par rapport à une norme absolue, Dieu qui habite en chacun de nous, une réalité qui n’est que relativement appréciée et comprise par tout être humain particulier. Sans une certaine norme, rien ne permet d’affirmer que le comportement d’un narcissique malin est meilleur ou pire que le comportement d’un géant moral, tel que Albert Schweitzer ou Mahatma Gandhi. Si l’on ne comprend pas qu’il existe une norme idéale, la civilisation commence à s’effondrer sous son propre poids.
C’était la position de Socrate as il a débattu le point de vue de Thrasymaque selon lequel « le plus fort rend le bien. » Le fait que nous expérimentions la nature relative des valeurs ne ne diminue en rien leur caractère existentiel, comme absolu. Comme le dit Socrate dans le dialogue de Platon Protagoras: « Si Protagoras a raison, et la vérité est que les choses sont telles qu’elles apparaissent à n’importe qui, comment certains d’entre nous peuvent-ils être sages. et certains d’entre nous sont stupides ? »
L’amour de la vérité et la volonté d’aller là où cela mène sont-ils souhaitables ?
L’humanité doit alors grandir dans un monde où l’erreur est présente et le mensonge possible. [Cf. LU 3:5.10 ]
La joie de la beauté est-elle désirable ?
Alors devons-nous toujours être conscients de la présence de la laideur dans nos vies.
Une vie de bonté et le contentement qu’elle apporte sont-ils souhaitables ?
Alors devons-nous être toujours présents à la possibilité du mal.
*******
(LU) Jusqu’à ce que vous atteigniez les niveaux du Paradis, la bonté sera toujours davantage une recherche qu’une possession, plus un but qu’une expérience d’aboutissement. Mais, alors même que vous avez faim et soif de droiture, vous retirez une satisfaction croissante de l’accès partiel à la bonté. La présence du bien et du mal dans le monde est par elle-même une preuve positive de l’existence et de la réalité de la volonté morale de l’homme, la personnalité, qui identifie ainsi ces valeurs et se trouve également capable de choisir entre elles. (LU 132:2.8)
***
(HS) « Comme encore la vérité, la bonté n’est pas tant une possession qu’une quête. Nous parlons à la fois du mal et du bien comme s’ils avaient une existence séparée et abstraite en dehors de la volonté morale. Nous devons nous demander ce qu’il adviendrait de toutes les influences bonnes ou mauvaises dans le monde, en dehors des actes bons ou mauvais des êtres moraux. Nous les trouvons totalement insignifiants et illusoires. [CP236]
***
© Pour l’individu à l’esprit matériel qui considère la connaissance comme une possession, il est naturel de considérer les valeurs, telles que la vérité, la beauté et la bonté, de la même manière. Quand on réalise que de telles valeurs sont une quête, pas tellement une possession, l’humilité est la seule réponse naturelle. La mesure dans laquelle de telles valeurs se situent au-delà de notre expérience est infiniment plus grande que celle qui se situe dans les paramètres de notre expérience, l’atteinte partielle du bien. Le Livre d’Urantia suggère qu’une composante essentielle de notre expérience humaine de foi est la faim et la soif de justice. Dans cette faim et cette soif résident une satisfaction, une bénédiction et une assurance croissantes.
La réalité du bien et du mal dans le monde dépend entièrement des choix moraux des personnes. S’il n’y avait pas de personnalités sur la planète, comme c’était le cas avant l’avènement des créatures exerçant un choix moral, le mal n’existerait pas.
Notre volonté morale est indissolublement liée à l’idée d’être une personne ; il fournit la seule véritable preuve positive de la personnalité. Des choix sont faits chaque jour par des individus ; ce sont nos choix moraux qui nous distinguent en tant qu’êtres humains de toutes les autres espèces. Avec ces choix moraux, nous commençons notre voyage spirituel dès la petite enfance ; et si nous persistons à faire de tels choix, ce voyage s’étendra jusqu’aux rives du Paradis et au-delà.
*******
(LU) À l’époque où un ascendeur mortel atteint le Paradis, son aptitude à identifier le moi avec les vraies valeurs d’esprit s’est amplifiée au point qu’il a atteint la possession parfaite de la lumière de la vie. Une telle personnalité spirituelle, parvenue à la perfection, devient si complètement, divinement et spirituellement unifiée aux qualités positives et suprêmes de bonté, de beauté et de vérité qu’il ne reste aucune possibilité, à un esprit aussi droit, de projeter une ombre négative quelconque de mal potentiel lorsqu’il est exposé à l’éclat pénétrant de la lumière divine des Souverains infinis du Paradis. Chez toutes ces personnalités spirituelles, la bonté a cessé d’être partielle, opposée à un contraire et relative ; elle est devenue divinement complète et spirituellement parachevée ; elle s’approche de la pureté et de la perfection du Suprême. (LU 132:2.9)
***
(HS) « Dans la vie du Christ, nous avons
la pleine lumière de Dieu. [CP236]
***
© Ce paragraphe du discours donne un aperçu de l’atteinte du Paradis et de la reconnaissance que lorsque la pleine lumière de Dieu brille il ne reste aucune possibilité qu’un tel esprit juste projette une ombre négative. de mal potentiel lorsqu’il est exposé à la luminosité pénétrante de la lumière divine des Souverains Infinis du Paradis. En d’autres termes, la perfection absolue représente le but sublime de l’existence mortelle, au-delà de l’imagination mortelle, un niveau de réalisation spirituelle dans lequel le relatif a fusionné avec la lumière absolue de l’existence divine, dans laquelle notre divinité éclipse même la possibilité du mal.
*******
(LU) La possibilité du mal est nécessaire au choix moral, mais l’actualisation du mal ne l’est pas. Une ombre n’a qu’une réalité relative. Le mal actuel n’est pas nécessaire en tant qu’expérience personnelle. Le mal potentiel agit tout aussi bien comme stimulant de la décision dans les domaines du progrès moral sur les niveaux inférieurs du développement spirituel. Le mal ne devient une réalité d’expérience personnelle que lorsqu’un mental doué de sens moral en fait le choix. (LU 132:2.10)
***
(HS) « La possibilité du mal peut très bien être exigée quant au choix moral et à l’existence d’un caractère moral, mais la possibilité du mal ne peut pas être considérée en toute sécurité comme impliquant le* nécessité* ou existence du mal, comme on le suppose si souvent. Le mal peut être possible mais pas choisi, et tant qu’il n’est pas choisi il n’existe pas. . . » [CP, 237]
***
© Le dernier passage du discours sur « [Le Bien et le Mal »] jette à nouveau une lumière importante sur la nature du mal, à savoir qu’il n’existe pas indépendamment du choix possible du mal. Le mal ne devient une réalité d’expérience personnelle que lorsqu’un esprit moral fait du mal son choix. De nombreux mortels vivent dans une profonde confusion quant à la nature du mal, pensant qu’il existe d’une manière réelle indépendamment de tout « choix moral ». L’idée d’un être éternel du mal, le Diable, ainsi que d’un lieu éternel de damnation pour les malfaiteurs, l’Enfer, n’a fait que contribuer à cette confusion. Même dans les perspectives religieuses traditionnelles, l’idée même d’un diable éternel ou d’un lieu de damnation éternelle est en réalité antithétique à la notion même de la bonté et de l’amour absolus et éternels de Dieu.
Le Livre d’Urantia désabuse totalement l’illusion d’un tel mal. Le visage du mal apparaît si grand dans l’imagination humaine en raison des événements historiques sur cette planète d’une nature monumentale, peu connus des historiens, des défauts de confiance d’époque qui se sont produits particulièrement sur Urantia. L’effet cumulatif de ces défauts a donné lieu à l’apparition du mal comme un fait littéral, indépendant du choix moral, voire même comme un fait littéral éternel, comme l’Enfer !
« Toute philosophie doit être testée par sa définition de la réalité. »
- Ralph Tyler Flewelling
