© 2006 Jan Herca (license Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0)
Dans un article précédent, nous avons déjà étudié à quoi pouvait ressembler Capharnaüm à l’époque de Jésus, et l’un des vestiges les plus significatifs des ruines de Capharnaüm est une construction qui est désormais appelée la « maison de l’apôtre Pierre ». Les auteurs de Jesus Unearthed, Crossan et Reed, résument l’importance de cette découverte :
En 1906, les ruines d’un édifice octogonal sont découvertes sur un terrain de Capharnaüm sous la garde des franciscains. C’était l’église byzantine qui était devenue « la maison du prince des Apôtres », dont parlaient les anciens pèlerins. Entre 1968 et 1985, les archéologues franciscains Virgilio Corbo et Stalisnao Loffreda ont travaillé sur cette structure octogonale et ses environs et ont mis en lumière ses strates très complexes. Au Ve siècle, une église octogonale fut construite sur un corps-église datant du IVe siècle, tous deux construits sur une simple maison avec un patio initialement construit au Ier siècle avant JC. Des gribouillis étaient déjà écrits sur le dessus. stuc qui recouvrait l’une des salles au IIe siècle après JC une série de curieux exemples d’invocations chrétiennes en araméen, hébreu, grec, latin et syriaque. Comme il n’y avait aucun ustensile ménager d’aucune sorte et que la pièce avait été enduite à plusieurs reprises, les premières générations de chrétiens ont dû considérer la pièce comme importante d’une manière ou d’une autre. La conclusion des archéologues était qu’il s’agissait de la maison de l’apôtre Pierre.
Cette construction est-elle réellement l’ancienne maison de Pierre, et très certainement la première église chrétienne au monde ? C’est ce que semblent indiquer les franciscains qui ont fouillé les lieux.
La vérité est qu’il existe bon nombre d’arguments en faveur de cette hypothèse :
- Des restes d’hameçons et d’ustensiles de pêche ont été trouvés dans la strate correspondant à la période de l’époque de Jésus, ce qui témoigne que les maisons sur lesquelles fut construite plus tard l’église octogonale pourraient avoir appartenu à une famille vouée à la pêche.
- Des monogrammes, symboles et inscriptions anciens ont été retrouvés sur le plâtre des murs. Bien qu’il n’y ait pas de consensus sur la signification correcte de ces symboles, il est possible qu’il s’agisse d’une sorte de marque chrétienne, attestant d’une utilisation rituelle du lieu par les premiers chrétiens.
- Nous avons reçu des références d’un pèlerin nommé Egeria qui a décrit l’église du IVe siècle comme « la maison du prince des apôtres », indiquant que les murs de la maison ont été laissés intacts pour mieux conserver l’aspect d’origine.
- Un pèlerin de Plaisance qui visita Capharnaüm vers 570 écrivit : “Item venimus in Capharnaum in domo beati Petri, quae est moda basilica” (“De même nous arrivâmes à Capharnaüm, à la maison du bienheureux Pierre, qui est actuellement une basilique”).
- La maison est particulièrement spacieuse. Cela semble concorder, selon les archéologues franciscains, avec les indications évangéliques selon lesquelles Simon Pierre vivait avec la famille de son frère André et avec la famille de sa belle-mère (Mt 8, 14-15, Mc 1:29-31, Lc 4:38-39).
Cependant, je pense qu’il est très difficile de trancher par l’affirmative sur cette question. Comme nous le savons, il est très possible que Pierre soit mort à Rome, et que son frère André ait également été exécuté loin de la Galilée. Vraisemblablement, Pedro a emmené sa femme et ses enfants avec lui, ce qui laisse la maison de Pedro inoccupée quelques années après la mort du Maître. Très probablement, Pierre a vendu sa maison avant de se consacrer à prêcher la bonne nouvelle dans le monde entier, comme Jésus leur avait demandé de le faire lors de ses apparitions après sa mort. En outre, l’idée répandue parmi les premiers chrétiens était que la fin des temps était proche, que Jésus reviendrait bientôt pour accomplir le jugement définitif et final. C’est devenu une coutume chrétienne de vendre tous ses biens et d’en faire don à la communauté pour les utiliser dans la propagation de la bonne nouvelle (voir Actes 2:44-45, 4:32, 5:11).
Si nous lisons tout ce qui concerne Pierre dans le livre des Actes des Apôtres, nous percevons clairement que Pierre semble être revenu à Capernaüm non pas pour une période longue et prolongée, mais pour toujours. On le voit à Jérusalem, où il ne semble pas être le chef de la communauté, puisqu’il est envoyé en Samarie pour confirmer les nouveaux croyants (Actes 8:14). Nous le voyons ensuite dans la capitale païenne de Samarie, Césarée, où il avait initialement des réserves quant au mélange avec les Gentils. Finalement, il dut retourner à Jérusalem pour expliquer sa prédication aux étrangers.
Pour ceux d’entre nous qui lisent de manière crédible Le Livre d’Urantia, il existe de nombreuses autres possibilités de devenir propriétaire de l’église de Capharnaüm. Voici ceux que j’ai trouvé :
- La maison de Philippe : l’apôtre était originaire de Bethsaïda et vivait avec sa famille à Bethsaïde (LU 139:5.1) . Bien que Bethsaïda soit traditionnellement située sur l’autre rive de la mer de Galilée, Le Livre d’Urantia offre une vision tout à fait différente de l’endroit où se trouvait cette mystérieuse population, dont j’espère pouvoir proposer un article avec mes conclusions.
- La maison de Zébédée : le père des apôtres Jacques et Jean vivait dans une maison spacieuse et spacieuse à côté de la plage, avec sa femme, son fils Jean et ses filles (LU 129:1.4). C’était la maison dans laquelle Jésus vivait pendant son séjour à Capharnaüm. Mais cette maison n’était pas à Capharnaüm, mais à la périphérie, près de Bethsaïda. Le fait que cette maison se trouve en périphérie, en rase campagne, était dû à la proximité des grands chantiers navals de Zébédée. Cela rend plus logique ce qui est raconté dans Le Livre d’Urantia à propos d’un camp de tentes où se rassemblaient les nombreux croyants venus entendre Jésus (LU 148:0.1).
- La maison de Jacques Zébédée : elle était également située aux portes de Capharnaüm, près de la maison de ses parents (LU 139:3.1).
- La maison de David Zebedee : il semblerait qu’il possédait sa propre maison située également aux portes de Capharnaüm, à proximité de la maison de ses parents (LU 138:5.4).
- La maison de Pierre : l’apôtre et sa famille vivaient avec André, son frère célibataire, et avec sa belle-mère (LU 139:2.1). La maison de Pierre, nous dit-on, était proche de celle de Zébédée (LU 145:2.15), donc probablement à Capharnaüm, mais en la zone sud-ouest de la ville.
- Maison de Matthieu : bien que l’apôtre ait son lieu de travail à la douane, il nous est clairement mentionné, même dans les évangiles, que Matthieu a invité Jésus dans sa maison, qui serait très certainement à Capharnaüm. De plus, le travail lucratif de publicain permettrait sûrement à Matthieu d’avoir une bonne maison dans la petite ville (LU 139:7.1, < a id=“a41_390”>LU 138:3.1-4).
- La maison appartenant à Jesús où vivaient sa mère, la famille de son frère Santiago et sa sœur Ruth : cette maison nous est mentionnée comme une modeste « petite maison », avec seulement deux pièces, c’est-à-dire deux pièces qui partageaient sûrement un patio commun (LU 129:2.4).
- La maison du centurion romain Mangus : maison dans laquelle Jésus n’a finalement pas dû entrer, admiré par la grande foi de l’homme : « Seigneur, je ne suis pas digne que tu entres dans ma maison. Mais un mot de ta part suffira pour le guérir» (LU 147:1.1-4). Il devait être une personne suffisamment riche pour faire un don pour la construction de la synagogue. Il n’est pas déraisonnable de penser que sa maison était grande, spacieuse et située dans un endroit non loin de la synagogue dont il avait fait la promotion.
- La maison de Jaïrus, un des recteurs de la synagogue : Jésus guérirait la fille de cet homme riche de Capharnaüm, qui devient ensuite croyant (LU 152 :1.1 -2 et LU 154:1.2).
Si l’on suppose que l’emplacement de Capharnaüm est correct, et que la synagogue actuellement visible, dès le 5ème siècle, est construite sur les fondations de celle parrainée par le centurion romain, toutes les maisons mentionnées dans Le Livre d’Urantia comme situées aux abords de Capernaüm ou Bethsaïda doivent être exclus. Cela exclut la maison de Philippe, celle de Zébédée, celle de ses fils Jacques et David, et celle de Pierre. Par conséquent, selon Le Livre d’Urantia, la basilique-église qui a été construite à Capharnaüm n’était pas sur l’ancienne maison de Simon Pierre. Très probablement, les premiers pèlerins ont répandu cette idée pour donner au lieu une importance plus sacrée. En fait, à l’époque dont nous avons des références des pèlerins, Pierre était déjà appelé le « prince des apôtres ». Comment la basilique a-t-elle pu être située au sommet d’une maison qui n’était pas celle d’un apôtre aussi distingué ?
Mais à mon avis, c’était comme ça. Les dimensions de la maison sur laquelle se trouve l’église octogonale sont suffisamment grandes pour une famille de modestes pêcheurs. En revanche, nous avons déjà vu que les témoignages évangéliques ne placent plus jamais Pierre à Capernaüm. Très probablement, l’apôtre n’a jamais remis les pieds dans son ancienne ville, vendant ses propriétés et suivant Paul à Rome, où il mourut. Je doute fort que quatre cents ans plus tard, les croyants chrétiens de cette génération se souviennent de l’endroit où se trouvait la maison de Pierre et y construisent une simple basilique, puis une église.
Mon idée, qui peut être totalement tirée par les cheveux, bien sûr, est que la maison sur laquelle est située l’église appartenait à Matthieu, ou à Jaïrus, ou était la maison de Mangus, ou était simplement la maison d’un Juif inconnu dont les descendants ont fini par il le vendit à de fervents juifs chrétiens et construisit une église. Mais je trouve peu probable que ce soit réellement celui de Pedro. Peut-être ne s’opposerait-il pas à ce que la maison soit plus petite et plus éloignée de la synagogue.
Matthieu, l’apôtre publicain, disparaît de la carte dans les Actes des Apôtres. Nous n’avons aucune nouvelle de lui nulle part. Mais s’il est réellement celui qui a écrit l’évangile qui porte son nom, et qu’il l’a écrit en araméen, comme le disent les experts, il est très possible qu’il ait passé du temps dans un endroit calme, loin des intrigues, où il pourrait se consacrer à l’écriture. . Matthieu aurait donc pu être l’un des apôtres qui sont restés quelque temps à Capharnaüm. Sa position confortable la rend idéale pour avoir une grande maison et pour y célébrer des banquets comme celui offert à Jésus selon les évangiles. Cependant, si l’on se laisse guider par Le Livre d’Urantia, on nous dit que Matthieu a fini dans la misère et qu’il est allé prêcher en Thrace, où il est mort. Si cette histoire est vraie, la maison de Mateo devient un endroit quelque peu improbable.
Jaïrus, le riche recteur de la synagogue dont Jésus est censé avoir sauvé la fille de la mort et qui est sans aucun doute devenu un disciple de Jésus, est un candidat sérieux. Le fait qu’il était riche correspond très bien aux dimensions de la maison qui a été trouvée en dessous et au fait que les murs ont été enduits et enduits à plusieurs reprises au fil des ans. Les plâtres n’étaient réalisés que par des familles aisées. La maison d’un simple pêcheur serait faite de pierres apparentes avec des coups de pinceau de mortier couvrant les interstices. En revanche, il est logique de penser que la maison de celui qui était recteur de la synagogue se trouvait à proximité, comme c’est le cas (la synagogue et les vestiges de l’église se font face). De plus, Jaïrus étant riche et occupant une position de responsabilité parmi les Juifs, il est moins logique de penser qu’il se séparerait de tous ses biens et quitterait Capernaüm avec lui et sa famille.
Mangus, le centurion romain, pourrait être un autre candidat possible. Il est évident qu’il était riche. Ses généreux dons pour la construction de la synagogue en témoignent. Il devait aussi être un croyant convaincu. Même Jésus a dit de lui : « Je n’ai pas trouvé une foi aussi grande dans tout Israël. » Très probablement, il était une personne aimée, bien qu’il soit romain. Il devait s’agir d’un Romain devenu juif, d’un « prosélyte ». Sa famille y a sûrement vécu pour toujours, et après des générations, elle serait considérée comme juive comme n’importe qui d’autre. De plus, la simple basilique construite au IVe siècle doit avoir été l’œuvre de Juifs sous influence gentile. Les basiliques étaient des constructions typiquement romaines, mais non juives.
Enfin, une autre option logique est celle d’un juif inconnu dont on n’a jamais entendu parler dans les pages de l’histoire. Pourquoi pas?
Si l’on y réfléchit, il était beaucoup moins attrayant pour les « touristes » de l’époque byzantine de dire que la célèbre basilique de Capharnaüm reposait sur les restes de la maison de quelqu’un, comparé à la différence qu’il y avait à dire que la maison de Pierre y était située. . L’intérêt qu’il s’agisse de la maison de Pierre ne réside pas dans l’apôtre, mais dans le fait qu’il a toujours été supposé que Jésus vivait dans la maison de Pierre alors qu’il était à Capharnaüm. Cela a fait de l’église le lieu où Jésus lui-même a vécu. Cependant, les évangiles n’expriment jamais clairement cette idée. Seulement que Jésus était dans cette maison à plusieurs reprises.
De toute évidence, ce que les pèlerins ont toujours cherché, c’est de sacraliser un lieu, de le rendre spécial en faisant en sorte que « quelqu’un de distingué » y vive, y meure ou y soit enterré. Et ils n’ont pas hésité à user d’un lieu et à s’appuyer sur les justifications les plus lointaines pour parvenir à la conclusion souhaitée. J’ai tendance à penser que c’est ce qui s’est passé à Capharnaüm.
Théories mises à part, je pense qu’il est très difficile de décider de manière rigoureuse d’une solution. Mais ce dont je suis sûr, c’est que l’archéologie est trop souvent utilisée à des fins « touristiques » et « religieuses », optant rapidement pour une possibilité lorsqu’elle présente un intérêt. Il suffit de voir combien d’argent a été dépensé pour construire une belle église moderne à Capharnaüm sur les ruines de l’ancienne église octogonale, alors qu’on ne fait pas de même pour continuer à fouiller le site. Parfois, l’archéologie apparaît plus comme une fin en soi (arriver à une conclusion préconçue) que comme un moyen de découvrir des « possibilités ». Et en fin de compte, ce qui se passe, c’est que nous ne sommes pas plus proches de la vérité.
Et avant de terminer, je laisse ici une anecdote intéressante pour les lecteurs du Le Livre d’Urantia. Quelqu’un a-t-il remarqué que l’église octogonale a un plan composé en réalité de trois cercles concentriques ? Cette symbologie était-elle déjà présente d’une manière ou d’une autre dans l’iconographie de la première communauté chrétienne ? Si c’est le cas, c’est un fait très intéressant qui mérite d’être étudié…
¶ Liens externes
¶ Références
-
John D. Crossan et Jonathan L. Reed, Jesús desenterrado (Excavating Jesus), Editorial Crítica, 2001.
-
Sites archéologiques de Capharnaüm. (Le lien original est rompu mais une copie est accessible sur Internet Archiver.)