© 2006 Jan Herca (license Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0)
Bethsaïda est l’une des villes les plus mentionnées dans les évangiles. Cependant, même aujourd’hui, les experts discutent de son emplacement correct. Des hypothèses surprenantes sont envisagées, comme par exemple qu’en réalité il n’y avait pas une seule population appelée Bethsaïda, mais deux. Dans cet article je résumerai toutes les preuves et arguments qui ont été trouvés concernant les emplacements possibles, je les comparerai avec les mentions de Bethsaïda dans Le Livre d’Urantia, et j’en tirerai une conclusion que j’utiliserai pour l’écriture de Jésus de Nazareth[1]. Le résultat final, comme le lecteur le verra, a été inattendu et intéressant.
J’étudierai trois types de preuves : les textes anciens qui nous sont parvenus avec des mentions de Bethsaïde, les études géologiques de la mer de Galilée et les découvertes archéologiques trouvées jusqu’à présent. J’examinerai ensuite les conclusions auxquelles sont parvenus différents experts au cours des deux cents dernières années de recherche.
¶ Preuve littéraire
Tout d’abord, Bethsaïda est mentionnée 7 fois dans les évangiles :
— Malheur à toi, Corozaín ! Malheur à toi, Bethsaïda ! Car si les miracles accomplis en toi avaient été accomplis à Tyr et à Sidon, ils se seraient convertis depuis longtemps, vêtus de sacs et assis sur la cendre. [Mt 11:21. Les passages précédents et suivants font allusion au fait que Bethsaïda, avec Capharnaüm et Chorazin, étaient les lieux de la plus grande activité pour Jésus. Cela nous fait supposer que ces lieux devaient être très proches les uns des autres.]
Puis il ordonna à ses disciples de monter dans la barque et de le précéder sur l’autre rive, en direction de Bethsaïda, pendant qu’il renvoyait le peuple. [Mc 6:45. Les passages précédents et suivants font allusion au fait que Jésus et ses disciples ont navigué depuis un « endroit désolé » (son nom n’est pas mentionné ici) et que bien qu’ils se dirigeaient vers Bethsaïda, des vents contraires les ont poussés à accoster à Génésaret.]
Ils arrivèrent à Bethsaïda et lui présentèrent un aveugle en lui demandant de le toucher. [Mc 8:22. Les passages ci-dessus font allusion à Jésus et à ses disciples naviguant de « la région de Dalmanuta » vers l’autre rive, où se trouvait Bethsaïda.]
Sur le chemin du retour, les apôtres racontèrent à Jésus tout ce qu’ils avaient fait. Il les emmena avec lui et se retira dans un endroit solitaire, vers une ville appelée Bethsaïda. [Lc 9:10. La mention ne précise pas son emplacement.]
— Malheur à toi, Corozaín ! Malheur à toi, Bethsaïda ! Car si les miracles accomplis en toi avaient été accomplis à Tyr et à Sidon, ils se seraient convertis depuis longtemps, vêtus de sacs et assis sur la cendre. [Lc 10:13. Identique à Mt 11:21.]
Philippe était originaire de Bethsaïda, la ville d’André et Pierre. [Jn 1:44. Il ne dit rien sur son emplacement.]
Ceux-ci s’approchent de Philippe, originaire de Bethsaïda en Galilée, et lui disent : Seigneur, nous aimerions voir Jésus. [Jn 12:21. Ici Bethsaïda est clairement identifiée avec une population du royaume de Galilée, c’est-à-dire sur le territoire d’Hérode Antipas.]
L’historien juif Flavius Josephus l’a évoqué à plusieurs reprises :
[Philippe] éleva également la ville de Bethsaïda, située sur le lac Génésaret, au rang de ville, ajoutant des habitants et sécurisant les fortifications, et l’appela Julias, du même nom que la fille de César. [AJ 18:2.1]
Il semble que le changement de nom de la ville ait eu lieu vers l’an 30, année de la mort de Jésus, mais nous ne savons pas sa localisation à partir d’ici.
…quand [le Jourdain] a parcouru encore cent vingt stades, il passe d’abord par la ville de Julias, puis traverse le milieu du lac Génésaret ; Ensuite, il parcourt une longue distance à travers un désert et se termine au lac Asfaltitis. [BJ 3:5.1]
D’après la description, il semble dire que Julias, l’ancienne Bethsaïda, était située avant l’embouchure du Jourdain dans la mer de Galilée.
La littérature rabbinique le mentionne également. Elle est souvent appelée « Saydan », mais à de nombreuses reprises, ces mentions ne sont pas claires. A cette époque la ville de Sidon avait la même racine sémitique (saidan ou saidon signifie pêcheur). Mais quelques mentions semblent révéler un emplacement :
Le rabbin Yehoshua apporta à l’empereur Hadrien les « faisans de Saydan » comme l’une des trois preuves que la terre d’Israël n’était exemptée d’aucun luxe. Introduits d’Asie, les faisans font désormais partie de l’agriculture locale. [Midrash Ecclésiaste Rabbah 2:8]
Le patriarche Shimon Ben Gamaliel se souvient qu’un jour à Saydan, on lui offrit un panier contenant trois cents espèces de poissons. [Talmud de Jérusalem, écrit à Tibériade, Shekalim 50a, chap. 6, halaka 2]
Bethsaïda était une ville de sagas talmudiques, parmi lesquelles Abba Yudan (Gourion) de Saydan et le rabbin Yose de Saydan (IVe siècle), pêcheur de profession. Il était connu sous le nom de Yose Hahorem, c’est-à-dire Yose le balayeur, parce qu’il utilisait habilement le herem ou filet de balayage, un type de filet largement utilisé dans la mer de Galilée.
Bethsaïda est également mentionnée, en tant que telle ou sous le nom de Julias, dans des sources non juives. Au 1er siècle, l’historien romain Pline l’Ancien qualifie Julias et Hippos de « charmantes villes sur la rive orientale du lac ». Le géographe du IIe siècle Ptolémée place Bethsaïda parmi les villes de Galilée, sans toutefois préciser où.
Les anciens pèlerins de Terre Sainte nous ont également laissé des références à la ville mystérieuse dans leurs écrits.
Théodose (VIe siècle) décrit le tracé des lieux sacrés de la côte ouest : « À deux milles de Tibériade se trouve Magdala ; deux milles plus loin se trouvent les Sept Fontaines [Tabgha] ; deux milles plus loin se trouve Capharnaüm ; A six milles de Capharnaüm se trouve Bethsaïda. De plus, le pèlerin Théodose commente dans son journal que Bethsaïda n’était pas seulement le lieu d’origine de Simon Pierre et André, mais aussi de Jacques et Jean. Où avez-vous obtenu cette information, qui ne figure pas dans les évangiles ?
Vers 725, Willibald, un Anglais devenu évêque en Allemagne puis canonisé, visita également les lieux saints du lac. Cinquante ans après sa visite, il dicte ses mémoires à une religieuse qui les met par écrit. Willibald a passé une nuit à Bethsaïda et a affirmé avoir vu une église à Bethsaïde sur le site de la maison de Jacques et Jean. Nous savons qu’à Capharnaüm il y avait une église dont les ruines ont été retrouvées et que les pèlerins désignent cette église comme étant située à l’emplacement de la maison du « prince des apôtres », c’est-à-dire Pierre. Quelle est donc cette église ? Aucun vestige archéologique d’une quelconque église n’a été trouvé sur les sites présumés des experts.
Le pèlerin Théodoric a écrit en 1172 que le Jourdain coulait entre Bethsaïde et Capharnaüm, et une carte du XIIe siècle montre Bethsaïde sur la rive est du lac.
Certains voyageurs du XIIIe siècle parlent d’une « Betsaïda de Galilée » sur la rive ouest du lac, près de Tabgha. En 1564, un voyageur portugais, Pantaléon d’Aveiro, écrivait qu’il était allé de Tibériade à Bethsaïde et qu’il y avait trouvé une petite colonie de pêcheurs juifs. Un immigrant juif du Portugal était son hôte et le nourrissait de poisson. Avez-vous visité D’Aveiro Tabgha, un excellent lieu de pêche, selon Mendel Nun, pêcheur expert de la mer de Galilée ?
Sur la carte du Fonds d’Exploration de la Palestine dessinée par le Major Claude Reignier Condor, il y a une centaine d’années, sont représentées deux Bethsaïdas, l’une à l’est du lac et l’autre, marquée d’un point d’interrogation, au sud-ouest de Tabgha, à l’emplacement du Khan. Minya, où se trouve aujourd’hui la station de pompage du transporteur national d’eau israélien. Le Bible Atlas publié par George Philip & Son (Londres) montre également ces doubles indications (voir fragment dans l’image ci-dessus).
¶ Analyse du passage de la multiplication des pains et des poissons
Comme nous l’avons vu, aucune preuve littéraire ne situe clairement et sans équivoque Bethsaïda au même endroit. Les références sont trop diffuses et ouvertes à de multiples interprétations. Alors que l’évangéliste Jean parle d’une Bethsaïda en Galilée, alors qu’elle devrait être sur la côte ouest du lac, Josèphe la situe clairement à l’est du Jourdain.
L’histoire évangélique la plus complète qui nous aide à enquêter sur le lieu est peut-être la prétendue alimentation miraculeuse de la multitude avec quelques pains et poissons. Le passage est l’un des très rares fragments qui ait un équivalent dans les quatre évangiles (Mc 6:30-56, Mt 14:13-34, Lc 9:10-17, et Jn 6:1-21).
Si nous partons de l’hypothèse, qui peut être erronée, que les quatre évangélistes sont bien informés de ce qui s’est passé et racontent l’histoire sans commettre d’erreurs, nous pouvons essayer de réunir toutes les variantes en une seule histoire, qui suivrait le schéma suivant :
- Les disciples arrivent et racontent à Jésus leurs progrès (Mc et Lc).
- Jésus leur demande de partir seuls et ils se rendent en bateau vers un endroit peu peuplé (Mc et Mt), en direction de Bethsaïde (Lc), de l’autre côté de Tibériade (Jn).
- Les gens les voient partir et les suivent (Mc, Mt, Lc et Jn), longeant à pied la côte et arrivant avant même Jésus et ses disciples (Mc et Mt).
- Jésus instruit la foule puis la nourrit par une multiplication miraculeuse de pains et de poissons (Mc, Mt, Lc et Jn).
- La foule tente de proclamer Jésus (Jn) roi.
- Il demande aux disciples de partir (Mc et Mt) pendant qu’il se retire sur une montagne pour prier (Mc, Mt et Jn).
- Les disciples marchent en bateau vers Bethsaïda (Mc), vers l’autre rive (Mt), vers Capharnaüm (Jn).
- Le vent contraire les empêche d’avancer (Mc, Mt et Jn).
- Jésus marche sur les eaux (Mc, Mt et Jn), invite Pierre à le faire (Mt), et monte dans la barque (Mc et Mt).
- Ils arrivent à destination (Jn), mais c’est finalement Génésaret (Mc et Mt).
- Jn est le seul à commenter dans un passage ultérieur que la foule les suit dans des bateaux, rencontrant à nouveau Jésus à Capharnaüm.
De nombreux exégètes ont vu une grande contradiction entre les promenades en bateau décrites dans Lc et Mc. Luc dit que Jésus et ses disciples se dirigèrent vers Bethsaïda, mais Marc dit qu’ils se rendirent dans un endroit peu peuplé et de là ils retournèrent à Bethsaïda. Comment est-ce possible ? Sont-ils partis et arrivés au même endroit ?
Les exégètes qui ne voyaient aucune contradiction dans ces passages développèrent la théorie des « deux Bethsaïdes », c’est-à-dire qu’il y avait deux villes appelées Bethsaïda. Un sur la côte ouest, probablement un simple village de pêcheurs, et un autre sur la côte est, plus important, qui fut élevé au rang de ville par Philippe y établissant sa résidence, la rebaptisant Julias. Et c’est une théorie qui, comme nous le verrons, explique très bien beaucoup de choses.
¶ Preuves géologiques
Les études géologiques de la mer de Galilée réalisées par des experts diffèrent tellement dans leurs conclusions qu’il est évident que quelque chose ne va pas dans certaines approches.
Selon l’archéologue Mendel Nun, ancien pêcheur du lac et l’une des personnes les plus expertes dans les coutumes ancestrales de pêche de la mer de Galilée, au temps de Jésus, le niveau de la mer de Galilée était inférieur à Aujourd’hui, le littoral, dans la zone nord, était plus éloigné qu’il ne l’est aujourd’hui. La justification avancée est la formation, il y a mille ans, d’une seconde bouche au sud.
Cette nouvelle embouchure, située un kilomètre et demi plus au sud, a concurrencé à canaliser les eaux pendant plusieurs centaines d’années. Pendant ce temps, l’ancien canal s’est bouché, tandis que le nouveau canal, plus étroit, n’a pas pu évacuer les crues annuelles du lac, de sorte que le niveau de la mer a augmenté petit à petit, jusqu’à atteindre un mètre au-dessus du maximum précédent. niveau.
La montée des eaux a commencé à inonder les villages de pêcheurs les moins protégés, comme ce fut le cas du port d’Hippos, aujourd’hui Kefar Akavya, ou du port de Gadara. Dans la région d’el-Araj, où Mendel Nun propose son emplacement pour Bethsaïda, l’érosion et la destruction ont été les plus importantes, puisque la plaine de Beteiha, où se trouve el-Araj, était la zone la moins protégée du lac. .
Selon le géologue John F. Schoder et le géographe Moshe Inbar, tous deux membres de l’équipe qui prétend avoir découvert la preuve qu’et-Tell est le bon endroit, au temps de Jésus, une succession de situations se sont produites qui ont pris la côte de la mer de Galilée depuis les environs d’et-Tell jusqu’à 2 km ! au-delà. Pour ce faire, ils utilisent la conjonction de trois théories : une élévation des terres environnantes provoquée par des mouvements tectoniques (le modèle « shore-up »), un dépôt extraordinaire de matériaux érodés par les cours d’eau environnants (le modèle « shore-out » ) et enfin, bien que moins significatif, un abaissement des eaux de la mer de Galilée. C’est-à-dire qu’au temps de Jésus le niveau de l’eau était plus haut ! à l’actuel.
Bien que les preuves archéologiques, comme nous le verrons ci-dessous, indiquent que de nombreux ports anciens, remontant à l’époque romaine, se trouvent sous les eaux, ces experts ne parlent que de « fluctuations » dans la physionomie de la côte, comme s’il s’agissait du terrain environnant. celui qui bougeait et ce n’était pas l’eau qui montait ou descendait.
Comment une telle disparité entre les avis des experts est-elle possible ? Selon Mendel Nun, le niveau de l’eau a augmenté au cours des deux mille dernières années, de manière égale sur toute la côte, et il n’y a pas eu de sédimentation à grande échelle dans la région d’El-Araj. Selon Schoder et Inbar, le niveau de l’eau a baissé et la sédimentation différente dans les différentes zones du lac expliquerait, avec l’élévation du terrain, pourquoi dans certaines zones les ports sont sous l’eau et dans d’autres, comme dans et- Dis-moi, trop dessus.
Il est évident que certaines de ces opinions sont incorrectes. Mais pourquoi la forme de la côte est-elle si importante à l’époque de Jésus ? Cet intérêt est dû au fait que des preuves concluantes sur la physionomie de la côte pourraient exclure une localisation. Dans le cas d’el-Araj, s’il était démontré que le niveau de l’eau était au-dessus, cela impliquerait qu’il ne pourrait pas s’agir du site de Bethsaïda, laissant et-Tell comme seule possibilité.
¶ Preuves archéologiques
Pour l’instant, le seul site entièrement fouillé est la colline d’et-Tell, un monticule situé à environ deux kilomètres au nord-est de l’embouchure du Jourdain dans la mer de Galilée. Ici, une équipe dirigée par l’archéologue Rami Arav a mis au jour des vestiges de la première période du bronze, de l’âge du fer et de l’ère gréco-romaine. Les vestiges archéologiques trouvés de cette dernière période sont incontestables : une population existait sur cette colline à l’époque de Jésus. Les céramiques et les monnaies trouvées le confirment. Des restes d’ustensiles de pêche ont également été découverts, mais comme le critique très bien Mendel Nun, ils ne sont même pas près d’être significatifs. La chose habituelle dans une ville côtière aurait dû être des centaines de poids nets et bien plus d’objets.
Quant aux bâtiments, il faut dire que les dimensions d’et-Tell sont ridicules pour la grande ville que Josèphe nous dit qu’elle devint Bethsaïda lorsqu’elle fut rebaptisée Julias. Josèphe mentionne que la ville fut agrandie et que ses murs défensifs furent renforcés. Cependant, selon les cartes qui accompagnent sur CD le deuxième volume de Rami Arav sur les découvertes d’et-Tell, les dimensions de la ville ne pouvaient pas dépasser 210 m sur 90 m. Même les dimensions des ruines du petit village de Capharnaüm sont plus grandes ! De plus, il n’y a aucune trace des murs défensifs. Comment l’équipe d’et-Tell peut-elle alors affirmer qu’il s’agissait de la Julia de Josèphe ?
On a découvert une maison de l’époque romaine avec un grand patio et seulement deux grandes pièces latérales. Cette apparence d’habitation ne coïncide pas du tout avec les maisons typiques regroupées autour d’un simple patio dans les ruines de Capharnaüm. De plus, je doute qu’il y ait de la place pour 20 maisons comme celle-là sur le site. Mais malgré cela, les archéologues optimistes d’Et-Tell font encore place à un temple romain et à un éventuel palais.
Ils prétendent avoir découvert des traces d’un ancien quai au sud-ouest de la colline, mais ce n’est rien de plus qu’un mur à côté d’une piscine naturelle formée par une fontaine. Un mur n’a rien à voir avec un brise-lames, ce sont deux types de constructions complètement différents, il n’est donc pas si clair pour moi que ce mur faisait partie du port de l’ancienne Bethsaïde.
Quant aux autres sites, le seul qui a été proposé comme alternative est el-Araj. Cependant, les fouilles réalisées sur ce site ont été superficielles et ont été rapidement abandonnées. El-Araj est une étroite bande de terre plate le long de la côte, à l’est de l’embouchure du Jourdain, facilement inondable et marécageuse, faisant partie de ce qu’on appelle la plaine de Beteiha.
La première enquête sur la côte nord de la mer de Galilée, menée après la guerre des Six Jours de 1967 et l’exode de l’armée syrienne, a été menée entre juillet et août 1973 par Dan Urman, le secrétaire de l’Association des Expéditions archéologiques en Israël. Urman a ensuite rapporté qu’à el-Araj plusieurs bâtiments arabes subsistaient sur des ruines et des structures datant des périodes grecque et romaine. «Sur place, on distingue les sommets des murs, des éléments architecturaux, ainsi qu’un bâtiment public. “Un magnifique chapiteau corinthien a également été découvert sur le site.”
En 1987, l’équipe et-Tell a réalisé une enquête à el-Araj. L’essai a été réalisé en mars et avril, lorsque de nombreuses zones marécageuses sont inondées, de sorte qu’il y avait peu de choix de terrain. Un carré de 4 x 4 mètres a été pris à titre de test, les vestiges datant uniquement de la période byzantine et ultérieure. Grâce à ce test bref et biaisé, l’équipe dirigée par Rami Arav a décidé qu’el-Araj devait être exclu comme emplacement pour Bethsaïda, et s’est concentrée exclusivement sur et-Tell. Malgré les nombreuses campagnes menées à et-Tell, aucun nouvel essai n’a été réalisé à ce jour à el-Araj par cette équipe.
Une enquête terrestre plus récente à El-Araj, sous la direction de l’Autorité israélienne des antiquités, a été menée à l’automne 1990 par une équipe dirigée par Yosef Stepansky. Selon une annexe rédigée par Mendel Nun, membre de l’équipe, Stepansky a écrit dans son rapport :
Sur le tertre au centre du site se trouvent des ruines antiques (de la période grecque à la période croisée), qui ont été étudiées et décrites à de nombreuses reprises. La présente enquête a enregistré des éléments architecturaux qui n’avaient pas été signalés auparavant, notamment un morceau de frise en basalte. Des vestiges de bâtiments anciens ont été enregistrés au nord et au nord-ouest du monticule et des décombres du début de la période romaine (lampes hérodiennes et bols en terre sigillée) et de la fin de la période romaine ont été collectés. Ces résultats indiquent que l’identification du lieu avec Bethsaïda ne peut être exclue.
Mendel Nun poursuit sa présentation en indiquant que des restes de bâtiments ronds ont été retrouvés, d’environ 5 m de diamètre, peut-être des tours de guet. Vestiges également d’une colonne en forme de cœur, typique des synagogues juives, comme l’attestent d’autres sites. Il convient de noter qu’aucun vestige architectural n’a été retrouvé à et-Tell qui permettrait de soupçonner l’existence d’une synagogue.
Mendel Nun assure qu’El-Araj, qui n’est qu’une fine bande en face de la côte, se cache sous les ruines de l’ancienne Bethsaïde et que même sous les eaux se trouvent encore d’autres vestiges qui ont été inondés. La zone étant devenue marécageuse, les fouilles sont compliquées et laborieuses. C’est peut-être la raison pour laquelle aucune fouille archéologique systématique n’a encore été réalisée dans cette zone, qui pourrait cacher des ruines d’un intérêt inestimable.
Tabgha (Betsaida), la maison de plusieurs apôtres, est représentée à gauche. A droite, et-Tell et el-Araj, les deux sites qui contestent l'identification à Bethsaïda-Julias.
¶ Théories d’experts
Les sites d’et-Tell et d’el-Araj sont bien connus dès les grandes heures de l’archéologie biblique, au début du XIXème siècle. Qu’ont dit les archéologues les plus célèbres de cette affaire douteuse de Bethsaïda ?
Edward Robinson, considéré comme l’un des pères de l’archéologie biblique, identifia en 1838 et-Tell comme Bethsaida Julias, mais maintint également fermement l’existence d’une seconde Bethsaida galiléenne à Tabgha ! D’où a pu venir l’idée de Tabgha ? Très probablement, Robinson a accepté les quatre histoires évangéliques comme étant bonnes, et c’est pourquoi il a soutenu la théorie des deux Bethsaïdes.
Le Français Victor Guérin, en 1875, était d’accord avec Robinson en identifiant et-Tell avec Betsaida Julias, mais ajoutait qu’el-Araj devait être une banlieue portuaire de la ville.
En 1884, Laurence Oliphant, une sioniste chrétienne anglaise basée dans la région, a vu des vestiges importants à la fois à el-Araj et à et-Tell, mais n’a choisi ni l’un ni l’autre.
Quelques années plus tard, Gottlieb Schumacher témoigna une fois de plus qu’il existait des vestiges très importants à el-Araj. Il vit même des fondations de dimensions considérables et le tracé d’une voie romaine qui semblait aller à et-Tell, ce qui lui fit penser que et-Tell pourrait être le site du palais de Philippe, et exclut et-Tell comme ville de pêcheurs, bien qu’il ait établi un lien possible à travers les écarts entre les deux endroits.
Vers 1912, Gustav Dalman, après avoir visité la région, conclut qu’et-Tell devait être une sorte d’acropole de Bethsaïde et le site du palais d’Hérode Philippe, et qu’une voie romaine devait exister reliant et-Tell et l’-Araj.
En 1929, Rudolf de Haas visita les lieux et raconta comment un Arabe vivant dans la région avait découvert une très belle mosaïque romaine, qu’il n’hésita pas à lui montrer, mais qu’il dut recouvrir peu après pour ne pas mettre en danger son propre maison. De Haas a seulement envisagé la possibilité que Bethsaïda soit el-Araj, mais a également déclaré qu’et-Tell pourrait être relié par voie maritime à la côte.
En 1946, Karl-Erich Wilken effectua une visite au cours de laquelle il put constater l’existence, à faible profondeur, de nombreux vestiges romains de l’époque de Jésus. Il a également déclaré que et-Tell devait être la résidence de Philippe, mais que la ville elle-même était el-Araj.
Ce n’est que ces dernières années que l’hypothèse d’Et-Tell a émergé avec force, grâce aux nombreuses découvertes faites là-bas par le consortium dirigé par Rami Arav et à l’absence de recherches sérieuses dans d’autres domaines.
Cependant, l’archéologue Mendel Nun, qui a découvert les anciens quais des ports dans les années 80 lors d’une sécheresse prolongée, s’est élevé comme une voix critique contre cette position exclusive, assurant dans plusieurs articles que les ruines de Bethsaïda attendent encore sous les eaux. d’el-Araj.
Comme on le voit, ces deux siècles de recherches n’ont jamais exclu la validité d’un site. Il existait des preuves irréfutables qui plaçaient les deux sites à l’époque de Jésus.
¶ Ma conclusion
Il ne m’a pas été facile de parvenir à une conclusion car plus on lit sur ce sujet passionnant, plus les doutes surgissent quant au choix. Cependant, j’ai atteint un certain degré de satisfaction quant à une solution possible.
Tout d’abord, je ne soutiens pas l’idée selon laquelle Bethsaïda n’était qu’une ville. À l’époque de Jésus, il était très courant qu’il y ait des villes voisines portant le même nom. Par exemple, à cette époque, il y avait deux villes appelées Julias, deux Césarée, deux Bethléem, deux Béthanie, etc. À mon avis, et à la suite de certains archéologues anciens qui ont lancé l’idée, il y avait deux Bethsaïda.
Ce n’est qu’à travers l’existence de deux villes appelées Bethsaïda que les évangiles prennent tout leur sens. Il pouvait arriver qu’un évangéliste se soit trompé, mais pas les quatre en même temps. Pour décrire l’une des Bethsaïd, Marc et Matthieu parlent d’un « lieu dépeuplé » (Mc 6,32, Mt 14,15), mais Luc dit expressément que c’était Bethsaïda (Lc 9:10), et Jean le place sur la côte est, puisqu’il dit qu’il était de l’autre côté de Tibériade ([Jn 6:1](/fr/ Bible/Jean /6#v1)). Cette Bethsaïda où ils vont en premier serait Julias. Pour décrire l’autre Bethsaïda, Marc l’exprime clairement en disant « Betsaïda, sur l’autre rive », c’est-à-dire l’ouest (Marc 6:45), Matthieu dit seulement « sur l’autre rive », mais Jean est catégorique et affirme que « vers Capernaüm » (Jn 6,16). Cette seconde Bethsaïda devrait donc se trouver près de Capernaüm, où, selon Jean, la foule les trouva le lendemain. Il ne devrait pas non plus être loin de Génésaret, où, selon Matthieu et Marc, ils ont fini par accoster, sans doute à cause de vents violents, qui ont dû détourner le bateau.
Selon moi, la Bethsaïda située sur la côte ouest était appelée « Betsaïda de Galilée », comme le dit l’évangéliste Jean dans Jn 12:21, ou « Saydan » sec, comme dans les traités rabbiniques. Il était situé dans l’actuel Tabgha, où ont été retrouvés des restes très clairs d’un ancien quai datant de l’époque de Jésus. Tabgha s’avère être située entre Génésaret (aujourd’hui Ginossar) et Capharnaüm, ce qui coïncide très bien avec le récit évangélique. C’est de cette Bethsaïda que sont issues la famille des apôtres André et Pierre, la famille de Philippe, ainsi que la famille de Zébédée, comme l’attestent les premiers pèlerins. Une raison de plus pour comprendre Jésus, qui a choisi un groupe de connaissances comme premiers disciples (puisque Capernaüm était si proche de Bethsaïda, ils se connaîtraient sans aucun doute). De plus, en raison de sa proximité avec Capharnaüm, il est très certain que Jésus se rendait fréquemment dans ce village pour prêcher.
Je conçois cette Bethsaïde occidentale comme un modeste village du style de Capharnaüm ou même plus petit, comptant environ 700 à 800 habitants, et très dépendant de Capharnaüm. Seulement trois kilomètres les séparent l’un de l’autre, soit une quarantaine de minutes ou une heure de marche. Peut-être Bethsaïda n’avait-elle pas sa propre synagogue et les voisins se rendaient-ils à celle de Capharnaüm. C’était comme une sorte de faubourg ou de faubourg de Capharnaüm, mais du fait de sa situation sur une bande côtière particulièrement propice à la pêche, elle resta un certain temps un centre de population.
Quant à Bethsaïda située à l’est, je crois qu’elle était située à el-Araj, comme le précise Mendel Nun. Mais cette Bethsaïda n’avait pratiquement aucun rapport avec Jésus. Là, il prêchait à peine, il ne faisait pas de miracles et il se trouvait principalement dans les environs, mais dans un « lieu ouvert ». Cet endroit correspond très bien à el-Araj. Au sud d’el-Araj, il n’y a pratiquement aucun vestige de quais sur quelques kilomètres, ce qui indique qu’à l’exception de la ville de Bethsaïda, il n’y avait pas d’autres villes importantes à proximité.
Cette Bethsaïde orientale était la grande ville appelée « Julias » qu’Hérode Philippe agrandit pendant la vie de Jésus, jusqu’à devenir la capitale de sa tétrarchie et sa résidence habituelle.
La ville, située dans la plaine en face d’el-Araj, devait être grandiose, à la manière de Tibériade, la ville du demi-frère d’Antipas. Un grand mur défensif devait protéger tous les côtés de la ville, pris en sandwich entre des tours défensives circulaires telles que celles décrites par certains archéologues. Philippe aurait probablement un grand palais, sa résidence, à l’intérieur des murs de la ville.
Alors qu’y a-t-il dans et-Tell ? Eh bien, à mon avis, c’est la chose la moins importante de toute l’histoire. Simplement, un temple en l’honneur de César dans le style de celui existant à Césarée de Philippe, avec quelques pièces environnantes, et le mausolée d’Hérode Philippe, où il fut enterré en 34 après JC. Il faut tenir compte du fait que ce fils d’Hérode. était un roi dont il se montra à plusieurs reprises très reconnaissant envers les dirigeants romains. Les temples en l’honneur des dieux romains ou des dirigeants eux-mêmes étaient très typiques. Cela me rappelle une inscription sur la ville de Pella, au bord du Jourdain, dans laquelle on peut voir le dessin d’un temple sur une colline voisine. Les promontoires ou les collines élevées étaient des endroits idéaux pour implanter un centre religieux. Une chaussée ferait probablement le lien avec « l’acropole », comme l’ont très bien décrit certains archéologues.
Comment alors expliquer tous les résultats trouvés dans et-Tell ? Eh bien, les quelques engins de pêche retrouvés parlent clairement d’offrandes ou d’objets transportés par les locaux, mais pas d’une utilisation continue in situ. Curieusement, l’une des découvertes les plus significatives a été une petite pelle rituelle pour l’encens, un objet très courant dans les temples pour faire des offrandes. Le bon nombre de monnaies affirme également que de nombreuses transactions y ont été réalisées, résultat de l’activité probable du temple existant. Mais rien de plus. Ce lieu ne devait pas avoir de signification particulière pour Jésus, encore moins pour ses apôtres. C’est pourquoi l’équipe d’archéologues qui y travaille n’a trouvé aucun vestige d’église dans la zone, comme le disaient les anciens pèlerins. Cependant, il y a « trois » églises importantes à côté de Tabgha, certaines avec des mosaïques très anciennes. Il est très probable que sous les fondations de certaines de ces églises se trouvent les restes de l’église de maison qui se trouverait dans la maison de « Jacques et Jean Zébédée », selon les anciens pèlerins.
¶ Le Livre d’Urantia
Et Le Livre d’Urantia ? De nombreux passages du Livre d’Urantia, bien que vous deviez être prudent et les localiser soigneusement, offrent un aperçu de l’emplacement de Bethsaïda. Et ils coïncident complètement avec mes conclusions.
Selon LU 129:1.4 «Zébédée était moyennement fortuné. Ses chantiers se trouvaient au bord du lac au sud de Capharnaüm, et sa maison était située sur la rive du lac près du centre de pêche de Bethsaïde.» Dans LU 139:1.1 le défunt père d’Andrew, «avait été un associé de Zébédée dans une affaire de séchage de poisson à Bethsaïde, le port de pêche de Capharnaüm.» En LU 139:3.1 Jacques « était marié, avait quatre enfants et vivait près de ses parents à Behtsaïde, faubourg de Capharnaüm. » De plus, lorsque Le Livre d’Urantia mentionne l’une Bethsaïda et l’autre il n’y a aucun doute car il utilise Bethsaïda pour désigner celle située à l’ouest ([LU 129:1.2](/fr /The_Urantia_Book/ 129#p1_2), LU 129:1.4, LU 129:3.3, LU 129:3.4, LU 137:2.3, LU 137:5.1, LU 137:5.2, et autres) et Bethsaïda- Julias pour désigner celle située à l’est (LU 138:9.3, [LU 149:0.1](/fr/The_Urantia_Book /149#p0_1), LU 152:2.1, LU 152:2.4 et autres). La proximité entre Bethsaïda et Capharnaüm explique, d’autre part, l’usage continu tout au long du Livre d’Urantia des termes Capharnaüm et Bethsaïda de manière interchangeable, ce que nous avons déjà vu et que semblaient faire aussi les évangélistes.
¶ Futures découvertes
Bref, à mon sens, les deux Bethsaïd, et non une seule, qui a sûrement existé, attendent encore les pelles et les pinceaux des archéologues. À mon avis, l’équipe travaillant sur et-Tell a tort dans ses efforts pour montrer ces ruines comme la ville de Bethsaïda-Julias, et je pense qu’elle devrait accorder la même attention à el-Araj. Aussi, pourquoi personne n’a-t-il fouillé à Tabgha, où les restes d’un ancien quai ont été découverts ?
Curieusement, de mes conclusions j’extrait le fait que la Bethsaïda de Jésus, celle qu’il visita le plus fréquemment, ne préoccupe même pas les archéologues d’aujourd’hui. Toutes les discussions actuelles se concentrent sur la question de savoir si l’emplacement correct est et-Tell ou el-Araj. Mais la théorie des deux Bethsaïd, largement acceptée par les premiers chercheurs, semble désormais oubliée sans que tous les sites possibles aient été fouillés à fond. Bien qu’il y ait quelques ruines d’une jetée devant Tabgha, personne ne semble avoir pris la peine d’inspecter les ruines des bâtiments des environs. Toutes les fouilles archéologiques de Tabgha se limitent aux fondations des églises existantes, d’après ce que j’ai pu lire.
Mais je suis sûr qu’un jour, de nouvelles découvertes détermineront enfin qui avait raison dans toute cette controverse…
¶ Addendum : Projet de fouilles d’el-Araj
Lorsque cet article a été publié pour la première fois en 2006, je n’avais aucun doute qu’avec le temps, de nouvelles campagnes archéologiques confirmeraient mes hypothèses. En 2017, les médias du monde entier ont couvert une récente découverte. À el-Araj, site où l’on soupçonnait les ruines de Bethsaïda-Julias, des vestiges de l’époque romaine ont été découverts, dans une strate située en dessous des vestiges de l’époque byzantine. L’équipe d’archéologues dirigée par le Dr Mordechai Aviam a mis au jour des mosaïques de bains publics et une pièce d’argent rare. Les campagnes ultérieures de cette équipe, the-Araj Excatation Project, ont produit de nombreuses autres découvertes qui prouvent l’existence d’une ville dans la région.
Que de choses nous reste-t-il encore à découvrir dans ce puzzle passionnant qu’est la vie de Jésus et son époque !
¶ Références
-
Rami Arav et Richard A. Freund, Bethsaida, une ville sur la rive nord de la mer de Galilée, Truman State University Press, deux volumes et un CD, 1999.
-
Mendel Nun, Articles, disponible sur [Perspective Jérusalem] (http://www.jerusalemperspective.com/).
-
Nonne Mendel, Est-ce que Bethsaïda a enfin été retrouvée ?, kibboutz Ein Gev.
-
Nonne Mendel, Le désert de Bethsaïda, kibboutz Ein Gev.
-
Mendel Nun, Lâchez vos filets, kibboutz Ein Gev.
-
Mendel Nun, Mer de Galilée, ports nouvellement découverts de l’époque du Nouveau Testament, carte de la mer de Galilée incluse dans le livre.
-
Betsaida et Le Livre d’Urantia, Ken Glasziou, The Brotherhood of Man Library, Vol. 3. No. 3, 1996.
-
Betsaida-Julias et Bethsaida de Galilée, Stephen Finlan, The Brotherhood of Man Library, Vol. 3. No. 3, 1996.
-
Tabgha et Bethsaida, pages de l’agence de tourisme du Proche-Orient . (Liens brisés, utilisez Internet Archive - tabgha et Internat Archive - Bethsaïda)
-
Où est Bethsaida biblique, extrait du Rapport d’archéologie biblique
¶ Notes
Ce livre est le roman «Jésus de Nazareth», une biographie sur le Maître basée sur Le Livre d’Urantia qui est en préparation par l’auteur. ↩︎