© 1989 Ken Glasziou
© 1989 ANZURA, Australie et Nouvelle-Zélande Urantia Association
Un dé à coudre de matière provenant d’une étoile à neutrons pèserait environ 100 millions de tonnes. Pour un trou noir, le poids serait infiniment plus grand. Il n’est pas surprenant que, jusqu’à récemment, les astronomes considéraient ces objets fantaisistes comme les jouets des physiciens théoriciens. Puis, au milieu des années 1960, la découverte d’objets stellaires mystérieux, les pulsars et les quasars, a complètement changé la donne.
Les corps sombres ayant une attraction gravitationnelle telle que la lumière ne pouvait pas s’échapper ont été prédits sur des bases théoriques il y a environ 200 ans par Michell et également par le mathématicien français Laplace. La théorie était basée sur la théorie corpusculaire de Newton. Des années plus tard, la théorie ondulatoire de la lumière de Maxwell a mis fin à de telles spéculations au moins jusqu’à ce que la description de la gravité par Newton soit remplacée par celle d’Einstein au début de ce siècle. La théorie d’Einstein admettait que les ondes lumineuses pouvaient être piégées par la gravité, mais le concept des corps sombres de Laplace restait un jouet pour les physiciens théoriciens jusqu’à la découverte des pulsars et des quasars à l’aide de radiotélescopes. Ces objets étranges semblaient avoir une masse extraordinairement grande par rapport à leur petite taille, une observation qui a obligé à recentrer l’attention sur des objets spéculatifs tels que les étoiles à neutrons et les corps sombres de Laplace.
En 1968, le nom « corps sombre » a été remplacé par « trou noir ». Le Livre d’URANTIA utilise naturellement l’ancienne terminologie. La théorie actuelle veut que la source des novas et des supernovas soit l’effondrement gravitationnel des étoiles épuisées. Pour les étoiles proches de la masse de notre soleil, le résultat final est la formation d’une naine blanche avec une densité telle qu’un dé à coudre pèserait environ 10 tonnes. Pour les étoiles d’une masse supérieure à environ 5 fois la masse du soleil, le résultat est une étoile à neutrons d’une densité de 100 millions de tonnes par dé à coudre. Lors de l’explosion finale déclenchant la formation des étoiles à neutrons, de grandes quantités de minuscules particules non chargées, les neutrinos, sont libérées. Cela ne se produit pas lors de la formation des naines blanches. Pour les étoiles dont la masse est supérieure à environ 25 fois celle de notre soleil, le destin ultime est la contraction en un trou noir d’une densité si énorme que, une fois à l’intérieur, rien ne peut échapper à son emprise gravitationnelle.
La formation d’une étoile à neutrons est clairement décrite dans le Livre d’URANTIA (LU 41:7.14) où il est déclaré que l’effondrement gravitationnel des étoiles massives s’accompagne de la libération d’un grand nombre de minuscules particules non chargées. La sphère mère de la nébuleuse du Crabe est décrite comme étant le vestige d’un tel effondrement gravitationnel. L’existence de minuscules particules non chargées, les neutrinos, n’a été démontrée qu’en 1956. Le Livre d’URANTIA (LU 15:6.11) nous dit également que certaines « îles sombres de l’espace » sont les restes de soleils morts, dépourvus de lumière et de chaleur. , et que leur densité est « presque incroyable ». On sait désormais que l’étoile à neutrons qui est la sphère mère de la nébuleuse du Crabe est un pulsar, et qu’elle émet de la lumière visible ainsi que des ondes radio pulsées et des rayons X. Par conséquent, les « corps sombres incroyablement denses » du Livre d’URANTIA qui sont dépourvus de lumière et de chaleur ne peuvent pas être des étoiles à neutrons, et doivent être ce que nous appelons maintenant des trous noirs.
Au cours des années 1960, on s’est rendu compte que la solution de Nordstrom-Reissner (1916) aux équations d’Einstein décrivant le champ gravitationnel d’une charge électrique statique permettait de créer un trou noir chargé, dont la théorie a été développée par Kerr et Newmann. Cependant, dans son livre « L’Univers » (1985), W. Kaufmann nous dit qu’un trou noir ne devrait pas posséder de charge électrique appréciable et que les astronomes négligent la charge électrique lorsqu’ils discutent des trous noirs. Kaufmann nous dit également que même si un trou noir peut avoir une infime charge électrique, il ne peut avoir aucun champ magnétique. Il affirme que les équations d’Einstein ne permettent pas une asymétrie pôle nord/pôle sud autour d’un trou noir.
Tout récemment, l’idée selon laquelle un trou noir ne pouvait pas être fortement chargé a été renversée (Price et Thorne, 1988). Des trous noirs hautement chargés, avec une immense différence de potentiel aux pôles de l’ordre de 10 à 20 volts, ont maintenant été invoqués pour expliquer l’énorme puissance de sortie des quasars.
En décrivant la formation de notre système solaire, Le Livre d’URANTIA (LU 57:5.4) raconte l’approche du système Angona, décrivant son centre comme un « géant sombre de l’espace, solide, hautement chargé et possédant une énorme attraction gravitationnelle ». . Cette description correspond désormais aux concepts les plus récents concernant les trous noirs.
Il y a de nombreuses références aux trous noirs dans Le Livre d’URANTIA car ils sont utilisés par les Directeurs de Pouvoir pour assurer la stabilité gravitationnelle de divers systèmes et pour le contrôle du flux d’énergie. Au moment de la réception des Cahiers URANTIA en 1934, si nous avions demandé à un panel d’astronomes d’estimer les chances que les trous noirs et les étoiles à neutrons existaient réellement, la réponse n’aurait été pratiquement aucune chance. À la même question en 1955, date de publication du Le Livre d’URANTIA, la réponse aurait été d’au moins 100 contre un. En 1988, la plupart des astronomes acceptent le concept selon lequel les trous noirs et les étoiles à neutrons sont monnaie courante, et même les trous noirs hautement chargés ont gagné en respectabilité. Une fois de plus, des déclarations qui auraient pu être considérées comme incroyables et non scientifiques au moment de la réception des articles URANIIA coïncident désormais avec l’opinion scientifique la plus récente.
Ken Glasziou, Maleny, Queensland.
Le Livre d’URANTIA, pp. LU 41:7.14, LU 15:6.11, LU 57:5.4.
Hoyle et Norliker, « La frontière physique-astronomie » (1980), p. 205. (Freeman &Co.)
W. Kaufmann, « L’Univers ». (1985), p.449. (Freeman & Co N.Y.) Price et Thorne, Scientific American (1988) 258(4), 45.