© 2004 Ken Glasziou
© 2004 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
| Erreur dans les Cahiers d'Urantia – La vie sur Urantia | Volume 11 - No. 4 — Table des matières | 48 chromosomes ? Ou des conclusions hâtives ! |
¶ Résumé
Les Cahiers d’Urantia racontent qu’il y a environ un million d’années, des jumeaux nommés Andon et Fonta devinrent les fondateurs de la race humaine. Il semble très probable qu’il s’agisse d’une histoire du type « cadre dans lequel penser », car il n’existe aucune preuve fossile indiquant que l’homme moderne est apparu plus tôt qu’il y a environ 200 000 ans.
¶ Contenu
La sagesse conventionnelle sur l’origine de l’espèce humaine est qu’il y a 4 millions d’années en Afrique, une petite créature d’un peu plus d’un mètre de haut a émergé du creuset de l’évolution et s’est levée.
La première créature de ce type découverte a reçu le nom de « Lucy », changé plus tard en Australopithecus afarensis. Lucy avait des articulations aux genoux qui lui permettaient de redresser ses jambes. Elle a également fait des empreintes de pas qui ont confirmé qu’elle s’était levée. La datation des fossiles âgés de plus de 200 000 ans n’est pas facile. Cela se fait généralement indirectement en datant le sol où ils se trouvent – pour Lucy, il y a environ 4 millions d’années avant notre ère. (avant le présent). (Remarque : la datation radioactive a depuis été révolutionnée par la découverte de la technologie du zircon)
Lucy avait un crâne plus semblable à celui d’un singe qu’à celui d’un humain et n’était probablement pas plus intelligente que le singe moyen. On pense que les restes fossiles de deux autres espèces de primates trouvées en Afrique, Paranthropus boisei et Paranthropus Robustus, ont été des impasses évolutives. On suppose que Lucy et ses amis ont donné naissance à l’étape suivante, nommée Homo habilis (homme à tout faire). H. habilis était un fabricant d’outils, peut-être apparu il y a environ 2,5 millions d’années avant notre ère, ressemblait à Lucy, mais avait un cerveau plus gros. Il mesurait environ 1,5 mètre, pesait moins de 45 kg, probablement un charognard, et aurait donné naissance au prochain saut évolutif appelé Homo erectus. Ce type était plus avancé et se mesure donc en pieds et en pouces – 5 pieds 6 pouces. pour être précis. Il était presque impossible de le distinguer de l’homme moderne, à l’exception d’un front aplati, d’arcades sourcilières proéminentes et de l’absence de menton. Selon la sagesse conventionnelle, il serait originaire d’Afrique il y a environ 2 millions d’années avant notre ère. Il aurait fallu beaucoup de temps pour quitter l’Afrique et migrer vers Java (1 million BP) et Pékin. Lorsque l’homme de Java a été redaté à 2 millions d’années avant notre ère. en 1970, l’œuvre fut d’abord ignorée. Une nouvelle datation place deux fossiles de Java à 1,8 et 1,7 millions d’années avant notre ère, est probablement fiable, mais n’était pas la bienvenue car elle ne correspondait pas aux idées reçues.
Quel est le lien avec Andon et Fonta (environ 1 000 000 A.P.) ou Adam et Eve (37 898 A.P.) ?
Beaucoup (la plupart ?) de lecteurs pensent que le Livre d’Urantia prétend qu’Andon et Fonta étaient nos seuls parents ancestraux à tous. En fait, ce n’est pas le cas. Il dit : « Même la perte d’Andon et de Fonta, avant qu’ils aient procréé une descendance, n’aurait pu empêcher l’évolution humaine ; elle l’aurait seulement retardée. Après l’apparition d’Andon et de Fonta et avant que les potentiels de mutation humains de la vie animale fussent épuisés, il n’évolua pas moins de sept-mille lignées favorables qui auraient pu atteindre certains types humains de développement. Du reste, beaucoup de ces bonnes lignées furent assimilées plus tard par les différentes branches de l’espèce humaine en voie d’expansion. » (LU 65:3.4).
¶ Alors, comment et où l’humanité est-elle née ?
Il ne fait guère de doute que les origines de l’humanité se trouvent en Afrique, car on y trouve un groupe de fossiles d’hominidés appartenant au genre Australopithecus, dont l’un d’entre eux pourrait être un ancêtre du genre Homo – celui qui dont nous appartenons et dont les fossiles sont également largement représentés en Afrique.
Le Livre d’Urantia nous informe que l’homme est apparu il y a un peu moins d’un million d’années et nie qu’il ait une ascendance africaine directe. Cela situe également l’origine des types modernes de simiens – singes, babouins, chimpanzés et gorilles – il y a environ un million d’années, et non pas en Afrique mais sur une péninsule mésopotamienne. La science estime que cette divergence s’est produite en Afrique il y a environ 5 à 6 millions d’années.
Il existe deux schémas principaux concernant l’ascendance humaine, l’un, l’hypothèse « hors d’Afrique seule », l’autre « hypothèse multirégionale », signifiant que les anciens ancêtres de divers groupes humains vivaient là où ils se trouvent aujourd’hui. Il est également possible que l’homme dit de Néandertal, une forme spécialisée d’homme bien adaptée au climat d’une période glaciaire, puisse se croiser avec l’homme moderne. Une vision extrême est que l’homme de Néandertal était l’ancêtre de l’homme moderne.
Les deux théories principales avaient leurs défauts. Pour la théorie « hors d’Afrique », il y avait un grand trou dans les archives fossiles africaines s’étendant entre 300 000 et 100 000 ans – période au cours de laquelle la transition vers la modernité morphologique aurait eu lieu.
Un nouvel éclairage a été jeté sur les origines de l’homme avec la publication en juin 2003 d’un article dans Nature par T.D. White et al. qui décrit trois crânes, datés de manière fiable entre 154 et 160 000 ans, et considérés comme les premiers humains quasi modernes jamais enregistrés.
Trouvés sur un site appelé Herto en Éthiopie, ces fossiles présentent des caractéristiques modernes telles qu’une enveloppe cérébrale globulaire égale en volume au nôtre, mais conservant également des caractéristiques anciennes, une arcade sourcilière proéminente, par exemple. Étant donné le nom de sous-espèce Homo sapiens idaltu, cette espèce forme un lien entre les formes archaïques africaines antérieures et les formes entièrement modernes plus tard – et fournit ainsi une preuve solide que l’Afrique est le berceau de notre espèce.
Ces hominidés Herto indiquent également si les Néandertaliens étaient les ancêtres de l’homme moderne. Alors que les théoriciens « hors d’Afrique » affirment que des hominidés archaïques comme les Néandertaliens n’ont pas contribué de manière significative au patrimoine génétique humain moderne, de nombreux multirégionalistes soutiennent qu’ils se sont croisés ou ont fusionné avec les humains modernes.
Les Néandertaliens existaient il y a environ 200 000 ans jusqu’à leur disparition il y a environ 27 000 ans. Le fait que ces humains Herto quasi modernes étaient déjà présents en Éthiopie alors que les Néandertaliens développaient encore leurs caractéristiques distinctives en Europe indique que, tout au plus, seules des quantités insignifiantes de matériel génétique néandertalien auraient « fuité » vers l’humain moderne.
Une autre preuve que les Néandertaliens ont peu contribué au pool génétique des humains modernes provient d’études sur l’ADN mitochondrial (ADNmt) de deux premiers fossiles européens modernes qui se sont révélées nettement différentes des séquences d’ADNmt récupérées sur quatre spécimens néandertaliens. L’ADNmt de Néandertal n’est pas non plus plus proche de celui des Européens que d’un échantillon de 2 000 personnes provenant du monde entier.
[Les cellules végétales et animales contiennent un grand nombre de mitochondries, les « usines » qui décomposent les sucres et fournissent de l’énergie à la cellule. Chacun possède son propre morceau d’ADN indépendant de l’ADN nucléaire. Les descendants héritent de leurs mitochondries uniquement de leur mère et sont des copies d’eux-mêmes. La variation vient uniquement de la mutation.]
L’homme Herto (photo ci-dessus) est daté de 154 à 160 000 ans BP et constitue la première preuve fossile d’une personne s’approchant du type humain moderne. Andon et Fonta ont vécu près de 1 000 000 d’années BP. L’histoire d’Andon et Fonta ne correspond pas bien à la pensée anthropologique moderne mais constitue certainement un « cadre de réflexion » adéquat. (LU 115:1.1)
¶ Liens externes
- Article dans Innerface International : https://urantia-book.org/archive/newsletters/innerface/vol11_4/page5.html
| Erreur dans les Cahiers d'Urantia – La vie sur Urantia | Volume 11 - No. 4 — Table des matières | 48 chromosomes ? Ou des conclusions hâtives ! |