© 2001 Ken Glasziou
© 2001 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
La réponse est oui. Malgré l’adhésion presque fanatique de l’establishment scientifique à la validité du concept du Big Bang, il existe des dissidents. Cependant, la nature humaine est telle qu’il leur est extrêmement difficile de faire accepter leurs travaux pour publication. Comme pour la plupart des activités humaines, derrière la scène scientifique se cachent la réputation et le pouvoir, ainsi que l’argent. Et l’argent signifie la politique, ce qui signifie la concentration du pouvoir entre quelques-uns. Buck-les et vous souffrirez.
Curieusement, la principale différence entre le Big Bang et ses principales alternatives réside dans une différence minime mais vitale. Combien de temps faut-il pour que les particules de matière émergeant d’une énergie relativement indifférenciée prennent de la masse. Le Big Bang fait que tout se produit dès les premiers instants. Cela impose à la théorie ultérieure un intervalle de quinze milliards d’années pour nous amener au « maintenant ».
Une théorie concurrente, la cosmologie de l’état quasi stable (QSSC), appartient principalement aux Britanniques : le couple Burbidge, le récalcitrant Fred Hoyle, et le survivant de l’Empire, le brillant Indien Jayant Narlikar. Une modification du QSSC provient d’un autre rebelle, Halton Arp, qui conteste que le décalage vers le rouge de la lumière des étoiles lointaines signifie une vitesse de récession plus élevée et une plus grande distance de nous.
La principale différence entre Hoyle et al. et Arp concerne la naissance de la matière. Hoyle et ses collègues la font sortir du vide avec toute sa masse, mais Arp laisse le temps à la masse d’une particule de croître et de s’accumuler.
Cette différence entre les trois quant au temps de prise de masse a des conséquences spectaculaires. Et il semble que tous les groupes s’appuient sur un boson de Higgs encore inconnu pour donner de la masse à leurs particules de matière. La différence est comment et quand.
Les Big Bangers sont coincés avec le Higgs qui leur donne de la masse au tout début de la création. Ils n’ont nulle part où aller à partir de là. Hoyle et al., font émerger de la matière continuellement du vide et vraisemblablement le boson de Higgs fait son travail au moment de l’émergence. Mais Arp est unique. Il fait croître la masse de chaque particule sur une période de temps prolongée.
Le grand avantage de l’idée d’Arp est que la matière naît avec une masse nulle. Initialement, il peut voyager à la vitesse de la lumière. Cela est logique pour les problèmes associés à ce que nous appelons les quasars.
Celles-ci semblent devoir leur naissance à quelque chose d’étrange qui se passe au cœur de nombreuses galaxies. Là, un trou noir supposé crache des jets de type superfluide à température extrêmement élevée, à haute énergie et à grande vitesse à angle droit par rapport au plan de la galaxie mère.
Finalement, ces jets semblent donner naissance à de nouvelles galaxies compagnes. Mais ni le Big Bang, ni le QSSC de Hoyle et al., n’expliquent comment les particules associées à des jets aussi rapides, à haute température et à haute énergie peuvent exister si leurs particules de matière ont leur masse complète. C’est ici que les nouvelles particules de masse nulle d’Arp prennent tout leur sens. Ils peuvent voyager à la vitesse de la lumière sans avoir à être gonflés par une masse relativiste infinie ayant une exigence impossible pour trouver l’énergie nécessaire pour le faire.
Le schéma d’Arp présente un autre avantage. Cela peut expliquer les décalages vers le rouge anormalement élevés associés aux matériaux galactiques proto et compagnons qui sont mesurés pour les corps associés aux jets de la galaxie mère. Ceci malgré le fait qu’ils sont presque à la même distance de nous que leur galaxie mère, qui peut avoir un décalage vers le rouge considérablement inférieur à celui de sa progéniture apparente.
Le schéma d’Arp affirme que les nouveaux électrons atomiques de masse nulle, par exemple, auraient besoin de beaucoup moins d’énergie pour atteindre des niveaux d’énergie plus élevés. Ainsi, les photons qu’ils émettront plus tard lorsqu’ils reviendront à leur état initial auront également moins d’énergie, et donc une longueur d’onde plus longue. Ainsi, leurs photons afficheront un décalage vers le rouge par rapport aux électrons du même type d’atome fonctionnant de la même manière mais ayant leur niveau de masse mûri.
¶ Qu’est-ce qui correspond aux Cahiers d’Urantia ?
Le schéma Arp et les articles sur Urantia rejettent tous deux les décalages vers le rouge extraordinairement importants associés à des objets éloignés et à grande vitesse.
Le schéma d’Arp fournit une explication autre que celle fournie par l’interprétation de la vitesse de récession de Hubble. Mais pour rendre hommage à Hubble, il n’a jamais proposé que la vitesse de récession soit la seule explication du phénomène de décalage vers le rouge.
Mais le Big Bang ne peut pas s’en passer. Et cela donne lieu à ce qui semble être des déversements d’énergie incroyablement énormes provenant d’objets appelés quasars. Parfois, ces énormes explosions fluctuent violemment sur des intervalles aussi courts que deux heures. Par conséquent, s’ils sont loin de nous, ils doivent être associés à des volumes pas plus grands que notre système solaire, la distance qu’un signal lumineux pourrait parcourir pendant ce temps.
L’alternative d’Arp propose que ces aspects du décalage vers le rouge soient simplement fonction de l’âge des particules qui sont à l’origine des photons détectés par nos télescopes. Cela élimine les émissions d’énergie incroyablement élevées des quasars qui, selon Arp, sont dues à la fausse distance de la Terre que l’idée de la vitesse de récession du décalage vers le rouge du Big Bang doit leur attribuer.
¶ Et la respiration spatiale ?
Les articles parlent de phases d’expansion et de contraction dans l’espace, appelées respiration spatiale. En 1993, Hoyle, Burbidge et Narlikar ont proposé une nouvelle version de la théorie beaucoup plus ancienne de Hoyle sur l’état stable de l’univers. Dans la nouvelle version, la matière se crée continuellement et l’univers s’étend au fur et à mesure. Leur schéma comprend une oscillation périodique pendant laquelle l’univers se contracte, les oscillations se superposant à l’expansion globale. Ce qui correspond, de manière très approximative, à ce que disent les journaux. Apparemment, le schéma de Hoyle et al. explique également de nombreuses contradictions inhérentes au modèle du Big Bang.
Il suffit de dire qu’il s’agit d’une équipe merveilleusement douée et non d’un groupe de spéculateurs sauvages. Hoyle, avec les Burbidges, a jeté les bases de la compréhension de la génération des éléments dans les étoiles. De nombreux pairs de Hoyle estiment que son travail dans les années 1950 méritait le prix Nobel.
¶ La relativité et les papiers
« Ne laissez pas les quelques notions que vous avez au sujet des découvertes faiblement entrevues de la « relativité » troubler vos concepts de l’éternité et de l’infinité de Dieu. » (LU 195:7.5)
De nombreux lecteurs du Livre d’Urantia croient que certaines des remarques contenues dans les fascicules qui utilisent le terme « relativité » font référence à la Relativité Générale d’Einstein. Cette croyance est peut-être déplacée. Cependant, ceux qui le font peuvent être soulagés de savoir que le modèle de création d’Arp supprime le besoin de courbure de l’espace-temps qui est fondamental dans la relativité générale d’Einstein.
Ces visions d’un état quasi-stationnaire s’adaptent beaucoup plus étroitement à la cosmologie du Livre d’Urantia qu’un début de Big Bang. Mais seule l’accumulation de preuves observationnelles révélera lequel des modèles, le cas échéant, se rapproche de la vérité. C’est donc une mission d’attente.
¶ Références
- Arp, H., (1998). Voir rouge. Changements rouges, cosmologie et sciences académiques. (Apeiron, Montréal)
- Hoyle, F., Burbidge, G et J. Narlikar. (1993) ibid.
¶ Liens externes
-
Article dans Innerface International : https://urantia-book.org/archive/newsletters/innerface/vol8_6/page6.html
-
Explorer le Cosmos. Conférences de l’Université de Californie, Irvine. https://faculty.humanities.uci.edu/bjbecker/ExploringtheCosmos/lecture20.html