© 2000 Ken Glasziou
© 2000 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
Lorsque les visites sur notre site Web, qui porte le titre ci-dessus, ont commencé à dépasser cinq cents par jour, comparé aux cinquante visites par semaine de son site sœur, « Une introduction au Livre d’Urantia », nous avons été forcés de réaliser qu’ici , enfin, est une manière de présenter les Cahiers d’Urantia aux chrétiens à l’esprit académique.
Non pas que nous aurions dû être si surpris, car le lecteur aujourd’hui décédé, le Dr Jim Mills, avait consacré les dernières années de sa vie à transmettre ce message aux lecteurs du Livre d’Urantia - et avait inlassablement présenté ses idées sur la théologie du processus à des groupes d’étude à travers le monde. une longue période. Mais pour Jim, Internet et le World Wide Web n’étaient pas disponibles, et les livres publiés à grands frais constituaient la seule alternative irréaliste.
C’est la pure puissance de ce nouveau médium qui présente maintenant aux lecteurs du Livre d’Urantia une opportunité en or de partager les enseignements des Fascicules avec ces chrétiens des temps modernes qui, sans le savoir, ont des concepts de base presque identiques sur la divinité et la signification de la révélation de la Quatrième Époque. tels que présentés dans le Cinquième.
La vertu de ce fait récemment découvert est que « ces hommes et femmes clairvoyants et tournés vers l’avenir, dotés d’une perspicacité spirituelle » qui possèdent également un don divin leur permettant de maîtriser à la fois le langage et les idées obscures de la philosophie et de la théologie traditionnelles, ainsi que le des idées plus ésotériques sur la divinité et la réalité telles que présentées dans les Cahiers d’Urantia ont maintenant une opportunité remarquable, unique et inattendue.
Grâce à Internet et au Web, il est maintenant possible d’apporter le contenu des Cahiers d’Urantia directement au cœur du christianisme du futur – ces collèges universitaires, universités et institutions théologiques où le vrai sens de la révélation de Jésus du Père sera débattu, révisé et révélé à nouveau, tout comme cela est prédit dans les Fascicules :
« Ne vous découragez pas ; l’évolution humaine est encore en cours de progrès, et la révélation de Dieu au monde, en Jésus et par Jésus, ne fera pas défaut. » (LU 196:3.33)
Ce qui suit a été extrait d’articles de synthèse pour tenter de transmettre aux lecteurs les points communs de contact entre la Cinquième Révélation d’Époque et la théologie moderne du processus, avec l’espoir que certains pourront être inspirés à entreprendre les études approfondies nécessaires pour construire des ponts entre la Livre d’Urantia et la nouvelle théologie de l’Église chrétienne qui le sera.
Peut-être était-ce l’intention des révélateurs de signifier leur approbation de la théologie du processus lorsqu’ils ont utilisé, mot pour mot, une citation des travaux de Charles Hartshorne, ancien étudiant et associé du créateur de la philosophie du processus moderne, Alfred North Whitehead. Presque seul, Hartshorne a maintenu vivante la pensée de Whitehead pendant les pires jours du déterminisme matérialiste jusqu’à ce que de nouvelles découvertes scientifiques détruisent ces concepts et rouvrent les esprits du XXe siècle à l’indéterminisme, à l’incertitude, au libre arbitre, à la conscience, à la conscience de soi et à Dieu.
À une époque où l’on en était venu à croire que ce qui ne peut être pesé n’existe pas, cette nouvelle pensée de Whitehead était pratiquement « hors de la planète ».
Whitehead a proposé que les unités de base de la réalité n’étaient pas des briques et du mortier mais des « occasions d’expérience » momentanées qui surgissaient, influençaient peut-être d’autres moments similaires et disparaissaient d’où elles étaient venues.
Comment une proposition aussi scandaleuse pourrait-elle attendre autre chose qu’une étiquette de « déchet » à l’apogée d’une époque de matérialisme déterministe ?
Mais peu de temps après que Whitehead ait publié ses travaux, le physicien néerlandais Hendrik Casimir a publié sa proposition selon laquelle le vide de l’espace bouillonne de particules virtuelles qui apparaissent pendant un instant, profitent de leur moment de réalité, puis disparaissent pour toujours. Casimir a également publié des propositions sur la manière de démontrer de telles particules et de les rendre réelles. Les deux objectifs ont depuis été atteints.
Pour le matérialiste, la réalité est matière et pratiquement tout le reste est illusion. Pour le physicien, la matière du matérialiste se dissout de manière réversible en énergie sans structure mais de manière cohérente avec un bilan précis et quantitatif. Pour Whitehead, la réalité est Dieu et tout le reste est un flux, un processus.
De Dieu vient l’unité de base de la réalité de Whitehead, « l’occasion réelle » ou « l’entité réelle ». Dieu et cette unité de base sont dipolaires, chacun ayant un pôle « mental » et un « pôle physique ».
Le « pôle physique » de Dieu est celui par lequel il « ressent » et perçoit les « occasions réelles » comme des entités complètes et, ce faisant, leur donne « l’immortalité objective » par son évaluation de ce qu’elles sont. Dieu « redonne » alors au monde les données de ces entités objectivées permettant au processus mondial de se poursuivre et de s’enrichir du passé. Le « pôle physique » de Dieu appartient à sa « nature conséquente ».
Le pôle mental de Dieu est celui par lequel il exerce une influence suprême sur toutes les « entités réelles », fixant les limites de leur créativité et les « buts subjectifs » dont chacune est dotée à son moment de création. Le « pôle mental » de Dieu est aussi celui dans lequel il envisage tous les « objets éternels » et leurs valeurs dans leur relation avec le monde. Le pôle mental de Dieu appartient à sa « nature primordiale » transcendantale.
Les « objets éternels » sont les possibilités abstraites de l’univers. Les « entités réelles » utilisent les possibilités abstraites disponibles pour devenir « réelles » au cours de leur existence. À ce moment-là, ils ressentent ou « appréhendent » la réalité d’autres « entités réelles » et, ce faisant, deviennent intérieurement liés à elles. La « préhension » ou le « sentiment » est associée au « pôle physique ». Ce n’est pas un acte conscient ou intelligent, sauf dans le cas des formes de vie supérieures.
Le « pôle mental » d’une entité réelle est celui par lequel elle perçoit le « but subjectif » que Dieu lui a donné au moment de sa création.
Toutes choses peuvent être expliquées comme des processus d’« occasions réelles », interdépendantes et variant en degré de complexité, chaque occasion étant en partie auto-créée et en partie influencée par d’autres occasions réelles.
Pour Whitehead, Dieu est l’entité réelle suprême, unique et éternelle qui présente parfaitement toutes les fonctions de toutes les entités réelles. En prévoyant et en étant prédit, Dieu interagit avec chaque être du monde au cours de tous ces événements momentanés, la succession d’occasions qui constituent la « vie » de tout être particulier.
Dieu n’est jamais coercitif, dirigeant toujours par la persuasion sympathique. De cette manière, Dieu est radicalement immanent au monde, le conduisant vers plus de valeur et d’intensité esthétique.
Dans sa nature primordiale, Dieu transcende le monde. Mais en tant qu’entité réelle première, source et créateur de toutes choses, Dieu inclut le monde en lui-même, faisant l’expérience avec lui, souffrant avec lui et grandissant avec lui grâce à la créativité que lui et le monde possèdent.
Depuis l’époque des Grecs jusqu’au milieu du XXe siècle, l’idée persistait que si seulement l’homme pouvait perfectionner suffisamment les outils de la logique, alors, grâce à la seule pensée rationnelle, tous les problèmes pourraient être résolus et l’homme pourrait tout savoir.
À partir de 1929, les travaux de mathématiciens et de logiciens tels que Kurt Gödel, Alonzo Church, Paul Cohen et d’autres hommes comme eux nous ont montré que la seule chose que nous puissions savoir avec une certitude absolue est qu’il n’y a rien que nous puissions savoir avec certitude. certitude absolue**.
Au moins certaines des déviations de Hartshorne par rapport à Whitehead semblent être dues à son désir d’éviter ou de résoudre les erreurs ou les difficultés générées par le théisme classique qui n’auraient peut-être jamais surgi si l’humanité avait docilement accepté qu’il existe des choses tout simplement inconnaissables ou indémontrables.
Par exemple, n’est-il pas extraordinaire que la créature ait la présomption de définir ce que son créateur peut être, savoir ou faire ?
Il y a des choses que nous ne pouvons connaître que par la révélation, mais même dans ce cas, nous sommes dans l’impossibilité de maintenir la révélation à l’abri de l’emprise polluante des hommes.
Cependant, en ce qui concerne les opinions sur la divinité exprimées dans les Cahiers d’Urantia, en particulier le rôle de l’Être suprême, Hartshorne s’est rapproché beaucoup plus que Whitehead de la séparation du Dieu transcendant de l’infini et de l’éternité d’un Dieu pleinement opérationnel dans le monde fini.
Pour le Dieu de Hartshorne, nous avons un nouveau terme, « panenthéisme », qui signifie « tout-en-Dieu-isme ». Le Dieu de Hartshorne est plus que le monde dans sa totalité, ayant sa propre identité transcendante, mais il est pourtant un Dieu qui inclut le monde en lui par sa connaissance et son amour.
Parallèlement à sa vision « panenthéiste » de Dieu, Hartshorne est également devenu l’un des principaux protagonistes d’une réaffirmation de l’argument ontologique au XXe siècle dans laquelle, selon Hartshorne, Anselme a réellement découvert quelque chose qui était fondamental pour les « preuves » théistes. Malheureusement, il semble que Hartshorne n’ait pas rattrapé Gödel et les nouvelles notions de ce qui constitue une preuve rigoureuse.
Il semble y avoir un champ d’activité rentable dans l’utilisation des ressources Internet pour favoriser la discussion des points de vue communs aux adhérents du Livre d’Urantia et à ceux qui s’intéressent à la théologie du processus, à la fois sur la nature de la divinité et sur la nature de la révélation de Dieu par Jésus.
L’énorme potentiel de cette activité pourrait survenir dans un avenir lointain, lorsque les concepts discutés et les conclusions atteintes dans les séminaires théologiques se répandront progressivement dans le christianisme dans son ensemble.
Très peu de ces publications sont disponibles en Australie mais semblent être disponibles gratuitement aux États-Unis. Certains de ces auteurs sont John Cobb, David Griffin, Schubert Ogden, Daniel Williams, Norman Pittenger, Lewis Ford et bien d’autres. Parmi ceux-ci, Lewis Ford pourrait être le plus proche des concepts de déité du Livre d’Urantia.
Le pouvoir, telle une peste dévastatrice, pollue tout ce qu’il touche.
Shelley