© 2000 Ken Glasziou
© 2000 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
| La Théologie du Processus et les Cahiers d'Urantia | Volume 7 - No. 5 — Table des matières | Obsolète : faire face à la réalité ! |
L’article précédent fait référence aux travaux de Gödel et d’autres logiciens qui ont finalement démontré la folie de l’humanité en croyant que, grâce à la pensée rationnelle, tout pouvait être connu.
Cependant, les preuves du logicien sont à peu près aussi compréhensibles que le chinois pour un perroquet sourd et aveugle. Essayons donc une autre manière d’appréhender l’incompréhensible.
« Cette phrase ne peut être prouvée. »
Pour bien comprendre cette phrase, nous devons connaître les règles grammaticales de la langue anglaise ainsi que le sens précis de chacun de ses mots. Avec un an ou deux et de nombreuses tonnes de papier, un apprenti logicien pourrait trouver une incohérence – une preuve qui dit effectivement qu’il a prouvé ce qui ne peut pas être prouvé.
Si la phrase avait été écrite dans toutes les langues de l’humanité, nous aurions eu besoin d’une grammaire et d’un dictionnaire pour chacune. Ce dont nous avons réellement besoin, c’est d’un « métalangage », capable d’énoncer précisément ce qui est requis et comment ces exigences se transforment dans chaque langage humain. Définir le sens du langage (ou des mathématiques) de l’intérieur est source de problèmes.
Un brin de réflexion ou deux peuvent maintenant nous aider à réaliser que les règles pour les preuves précises d’énoncés précis doivent être formulées dans un langage différent et supérieur au langage de formulation original – un métalangage, un langage au-dessus du langage. Ce qui est « inférieur » ne peut être précisément défini et compris que par ce qui est « supérieur ».
En transférant le concept de base dans un autre domaine, nous devrions être capables de comprendre qu’une créature ne peut pas réussir à définir la nature de son créateur.
L’humanité ne peut pas définir ce que Dieu peut « être » ou « faire ». L’homme ne peut pas non plus définir ce que les révélateurs peuvent révéler, comment ou combien. Les choses seraient plus simples si nous reconnaissions nos limites.
L’intelligence est la rapidité à appréhender, par opposition à la capacité, qui est la capacité d’agir sagement sur la chose appréhendée.
A. N. Whitehead
| La Théologie du Processus et les Cahiers d'Urantia | Volume 7 - No. 5 — Table des matières | Obsolète : faire face à la réalité ! |