© 2004 Ken Glasziou
© 2004 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
| Pourquoi y a-t-il à la fois erreur et prophétie dans la révélation d'Urantia ? | Volume 11 - No. 3 — Table des matières | Qu'est-ce qui alimente notre Soleil et les autres étoiles ? |
¶ Résumé
Ce court extrait des Cahiers d’Urantia devrait être suffisant pour inciter quiconque ayant une connaissance élémentaire des mathématiques au secondaire à se précipiter pour découvrir ce que ces Cahiers ont pour eux. Car dans ce court article se trouve ce que beaucoup considéreraient comme la preuve absolue que les auteurs étaient ce qu’ils prétendaient être : hors de ce monde, hors de la planète. Cependant, un mot de prudence. Ces auteurs nous ont apporté une œuvre unique qui pourrait ouvrir la porte à la vie spirituelle, mais ils ont également nié que leur révélation était « inspirée », ce qui signifie qu’elle « avait une autorité divine ».
Dans les années 1930, l’électron et le proton étaient les particules subatomiques les plus connues. Le proton était suffisamment gros pour que nombre de ses propriétés puissent être mesurées dès le début des années 1900. Mais l’électron était si petit que pendant la majeure partie du XXe siècle, beaucoup le considéraient comme un point sans dimension. Les Cahiers d’Urantia comprennent de courtes « fables » tirées d’un manuel de physique populaire des années 1930 qui impliquaient les rayons de l’électron et du proton. Mais avant les années 1990, le lecteur n’avait aucun moyen de vérifier ces fables – qui, de toute façon, semblaient ridicules.
Tout a changé lorsque, dans les années 1990, le prix Nobel Hans Dehmelt a trouvé un moyen de retenir un seul électron dans un piège. Cela lui a permis de mesurer ensuite le diamètre de l’électron. À son tour, la voie s’est ouverte au lecteur du Livre d’Urantia, le physicien Stefan Tallqvist, pour découvrir les deux fables du livre – avec des résultats vraiment étonnants : dans les limites de l’incertitude de Heisenberg, les rayons de l’électron et du proton ont été correctement estimés.
¶ Contenu
Dans un manuel publié dans une université américaine en 1934 et intitulé « L’architecture de l’univers », le physicien W.F.G. Swann a écrit :
« La masse de l’électron est si petite que si vous grossissiez toutes les masses de manière à ce que l’électron atteigne une masse d’un dixième d’once, ce dixième d’once deviendrait, sur la même échelle de grossissement, aussi lourd que La terre."
Les mots de Swann ont été reproduits dans le fascicule 42, section 6, mais avec la comparaison, ils ont évidemment délibérément changé de masse en volume. Ça lit:
« Si l’on agrandissait la masse de la matière jusqu’à ce qu’un électron pèse un dixième d’once (2,83 grammes) et si ses dimensions étaient accrues dans la même proportion, le volume de cet électron deviendrait aussi grand que celui de la terre. » (LU 42:6.8)
En prenant la masse au repos de l’électron à 9,1 x 10-28 g, 0,1 once à 2,8 g, le rayon de la terre à 6,4 x 106 m et en mettant k comme constante de grossissement, alors : k x 9,1 x 10 -28 = 2,8 (1), et donc
k = 3,1x1027 (2)
Comme le rayon de l’électron expansé (Re) x k est dit égal au rayon de la terre, on a :
Re x k = 6,4 x 10 ^ 6 ^ (3)
Et en remplaçant k dans (3), nous obtenons le rayon de l’électron :
Ré = 2 x 10-21 m (4)
Au moment de la réception des Cahiers d’Urantia et jusque dans les années 1990, cela n’avait aucun sens. De nombreux physiciens ont traité l’électron comme un point sans dimension, de sorte qu’au mieux son rayon serait la moitié de la longueur de Planck de 10-35 m. D’autres, par un raisonnement détourné, lui ont attribué un rayon de 5 x 10-15 m.
La déclaration du Livre d’Urantia est restée absurde jusqu’aux années 1990, lorsque le lauréat du prix Nobel, Hans Dehmelt, a trouvé un moyen de confiner un seul électron dans un piège de manière semi-permanente. Cette réalisation a permis d’effectuer des mesures réelles qui assignaient au rayon de l’électron une plage comprise entre 10-19 m et 10-22 m.
Cette estimation a été remarquée par le physicien Stefan Talqvist, un étudiant du Livre d’Urantia qui avait précédemment vérifié le calcul en utilisant la version du Livre d’Urantia des travaux antérieurs de Swann. Quelques années plus tard, au laboratoire de Dehmelt[^1], l’affinement de leurs techniques leur a permis de se contenter d’un rayon électronique de l’ordre de 10-22 m, donc encore plus proche des 2 x 10-21 que représente calculé pour la version modifiée de la comparaison de Swann dans les Cahiers d’Urantia.
Il y avait une deuxième partie à la comparaison de Swann qui disait :
« Ensuite, nous avons le proton – l’unité fondamentale de charge positive – une chose 1 800 fois plus lourde que l’électron, mais 1 800 fois plus petite en taille, de sorte que si vous l’agrandissez à la taille d’une tête d’épingle, la tête de cette épingle atteindrait, à la même échelle de grossissement, un diamètre égal à celui de l’orbite terrestre autour du soleil.
[Remarque : l’estimation par Swann de la taille du proton comme 1 800 fois plus petite que l’électron provenait de l’utilisation de r = e2/mc2, où e est la charge de l’électron. Le rapport charge/masse de l’électron était connu avec précision au début des années 1900. La charge a été déterminée par Millikan en 1909. Sa masse a ensuite été déterminée à 9,11 x 10-28 g.]
L’auteur de l’Étude d’Urantia n’a pas utilisé cette équation, changeant la comparaison en :
« Si le volume d’un proton — mille-huit-cents fois plus lourd qu’un électron — était grossi jusqu’à la taille d’une tête d’épingle, alors, en comparaison, une tête d’épingle aurait un diamètre égal à celui de l’orbite de la terre autour du Soleil. » (LU 42:6.8)
Stefan Talqvist était à nouveau chargé de faire les calculs et d’attirer l’attention sur ce remarquable morceau de matériel prophétique dans les Cahiers.
En prenant le rayon de l’orbite terrestre autour du soleil comme 1,5 x 1014 mm et le rayon de la tête d’épingle comme 1 mm, le facteur de grossissement (k) est obtenu en divisant le rayon orbital de la Terre par le rayon de la tête d’épingle, donc 1,5 x 1014 / 1,0, soit 1,5 x 1014 (k)
Le rayon du proton multiplié par le facteur de grossissement (k) est égal au rayon de la tête d’épingle, d’où :
Rayon du proton x 1,5 x 1014 = rayon de la tête d’épingle (1,0 mm), donc
Rayon du proton = 1,0 /1,5 x 1014, soit 6,7 x 10-15 mm, ou 6,7 x 10-18m.
Le rayon classique du proton était donné comme étant de 0,85 x 10-15m, donc encore une fois la comparaison de l’Étude d’Urantia semblait absurde.
Plus tard, on s’est rendu compte que le proton était constitué de trois sous-unités appelées quarks et que cette composante ne représentait qu’environ 50 % de l’impulsion mesurée du proton, le reste étant constitué de particules virtuelles qui entrent et sortent du vide. L’estimation actuelle de ce qu’on appelle maintenant le rayon de Bohr, une mesure de la partie « réelle » du proton a été donnée dans Physics Today de novembre 1993, comme étant 7,7 x 10-18m. – le même ordre de grandeur que celui-ci. pour l’estimation du Cahier d’Urantia.
Si l’on considère que les détails de Swann ont été délibérément modifiés dans les deux estimations afin de produire ces résultats, il devient impossible de soutenir l’idée qu’il s’agissait simplement d’une supposition fortuite. Toute interprétation rationnelle doit sûrement admettre qu’il s’agit d’une prophétie des plus remarquables, impossible à expliquer comme par pur hasard. Alors que reste-t-il ?
[Veuillez noter que le travail de Swann, lorsqu’il est correct, a été utilisé textuellement par les auteurs des Cahiers d’Urantia. Mais lorsqu’elle était erronée, elle était soit ignorée, soit modifiée.]
¶ Liens externes
- Article dans Innerface International : https://urantia-book.org/archive/newsletters/innerface/vol11_3/page10.html
| Pourquoi y a-t-il à la fois erreur et prophétie dans la révélation d'Urantia ? | Volume 11 - No. 3 — Table des matières | Qu'est-ce qui alimente notre Soleil et les autres étoiles ? |