© 2003 Ken Glasziou
© 2003 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
« Quand une religion devient fondamentaliste, elle devient inévitablement contre-productive, contre-intuitive et constitue un obstacle au progrès social et spirituel de ses adhérents. »
Ce résumé s’est certainement avéré vrai pour les fondamentalismes juif, islamique et chrétien, qui ont tous commis d’odieux actes de barbarie au nom de leur prétendu Dieu.
Les caractéristiques du fondamentalisme sont l’hypothèse de l’infaillibilité au détriment de la recherche de la vérité, l’endoctrinement rigoureux des adhérents potentiels et la prise d’autorité par la hiérarchie dominante.
Ne sois pas curieux de choses inutiles : car on te montre plus de choses que les hommes n’en comprennent. Ecclésiastique 3:23
La moindre des choses ayant un sens vaut plus dans la vie que la plus grande des choses qui n’en ont pas.
Carl Gustav Jung
Les révélateurs des Cahiers d’Urantia auraient été bien conscients de la possibilité que leur révélation tombe sous le contrôle de ceux qui prêchent le fondamentalisme. Ainsi, ils ont pris des mesures pour réduire les risques, parmi lesquelles ces déclarations :
Parce que votre monde ignore généralement l’origine des choses, même physiques, il a paru sage de lui fournir, de temps en temps, des notions de cosmologie, mais cela a toujours provoqué des troubles pour l’avenir. Les lois gouvernant la révélation nous gênent grandement, parce qu’elles interdisent de transmettre des connaissances imméritées ou prématurées. Toute cosmologie présentée comme partie d’une religion révélée est destinée à être dépassée au bout de très peu de temps. (LU 101:4.1)
L’humanité devrait comprendre que nous, qui participons à la révélation de la vérité, nous sommes très rigoureusement limités par les instructions de nos supérieurs. Nous ne sommes pas libres d’anticiper sur les découvertes scientifiques d’un millénaire. (LU 101:4.2)
Les faits historiques et les vérités religieuses de cette série d’exposés révélateurs subsisteront dans les annales des âges à venir, mais, en même temps, nous savons parfaitement que, d’ici peu d’années, beaucoup de nos affirmations concernant les sciences physiques auront besoin d’être revues, à la suite de développements scientifiques additionnels et de découvertes nouvelles. Nous prévoyons, dès maintenant, ces nouveaux développements, mais il nous est interdit d’inclure, dans nos exposés révélateurs, ces notions que les hommes n’ont pas encore découvertes. Qu’il soit bien clair que les révélations ne sont pas nécessairement inspirées. La cosmologie révélée ici n’est pas inspirée. (LU 101:4.2)
« Des intellects partiels, incomplets et évoluants seraient impuissants dans le maitre univers, incapables de former le moindre modèle rationnel de pensée, si tout mental, supérieur ou inférieur, n’avait pas l’aptitude innée à former un cadre universel dans lequel il peut penser. Si le mental ne peut aboutir aux véritables conclusions et pénétrer jusqu’aux véritables origines, il sera infailliblement amené à postuler des conclusions et à inventer des origines, afin d’avoir un moyen de penser logiquement dans le cadre de ces hypothèses mentalement créées. De tels cadres universels pour la pensée des créatures sont indispensables aux opérations intellectuelles rationnelles, mais, sans aucune exception, ils sont erronés à un plus ou moins haut degré. » (LU 115:1.1)
Il y a bien sûr bien plus encore. Cependant, un esprit capable de déformer ces déclarations pour les adapter au système de croyance de l’individu déformera également tout ce qui pourrait y être ajouté.
L’un des stratagèmes privilégiés consiste à citer les occasions où la science s’est trompée afin de justifier le rejet de toutes ses affirmations. La crainte des fondamentalistes dévoués est que la découverte d’une seule erreur dans les Cahiers d’Urantia jetterait le doute sur leur autorité, d’où la nécessité de trouver des moyens de dissimuler, d’ignorer, de négliger ou d’expliquer l’erreur apparente.
Contrairement à cette attitude, l’étudiant ouvert d’esprit de la révélation non seulement acceptera ce qui est dit dans les citations ci-dessus mais, avec le temps, s’attendra désormais à trouver un contenu d’erreurs croissant dans le matériel cosmologique, et aussi à découvrir des choses similaires. les erreurs s’accumulent dans ce qui a été fourni comme un « cadre universel dans lequel penser ».
Pour ceux qui sont troublés par des événements dans lesquels la science et le Livre d’Urantia expriment des opinions contraires, mais qui ne possèdent pas cette expertise spéciale pour leur permettre de porter un jugement rationnel parmi les alternatives, les révélateurs ont inclus dans les fascicules des sections pour lesquelles il est Il est possible pour pratiquement chaque lecteur de prendre sa propre décision quant à la véracité des informations fournies. Et sûrement, lorsque les Fascicules ont tort, cette erreur est néanmoins en accord avec les règles de l’univers et les buts de la révélation tels que décrits dans LU 101:4.1 et LU 115:1.1 des Fascicules d’Urantia.
Mais en fin de compte, ces erreurs doivent avoir pour effet d’empêcher que la révélation soit présentée au monde comme faisant autorité divine ou qu’elle soit utilisée comme base du fondamentalisme. Et peut-être est-ce là la politique de l’univers pour toute révélation partout ?
Une section des fascicules qui ne nécessite qu’une connaissance minimale de l’arithmétique pour pouvoir en vérifier la véracité concerne la description par les révélateurs du développement simultané de notre planète et de sa lune par un processus d’accrétion :
« Il y a 2 milliards et demi d’années, la taille des planètes avait immensément grandi. Urantia était une sphère bien développée ; elle avait environ un dixième de sa masse actuelle et s’accroissait toujours rapidement par absorption de météorites. » (LU 57:6.10)
« Il y a 2 milliards d’années, la Terre commença nettement à gagner sur la Lune. La planète avait toujours été plus grosse que son satellite, mais il n’y avait pas une telle différence de taille avant cette époque au cours de laquelle d’énormes corps spatiaux furent captés par la Terre. Urantia avait alors environ un cinquième de sa taille actuelle … » (LU 57:7.2)
Il y a un milliard et demi d’années, la Terre avait les deux tiers de sa taille actuelle, tandis que la Lune approchait de sa masse présente. (LU 57:7.4)
L’histoire que les révélateurs nous ont racontée est que notre planète et sa lune se sont développées ensemble à partir d’un nuage météorique entourant le soleil par le processus de co-accrétion – et avaient à peu près la même taille jusqu’il y a 2 milliards d’années. À -2,5 milliards d’années, on nous dit que la Terre représentait le dixième de sa masse actuelle. Et puisque les révélateurs déclarent que la lune avait à peu près la même taille que la terre à cette époque, elle devait elle aussi représenter environ un dixième de la masse actuelle de la terre.
À -2 milliards d’années, on nous dit que la Terre et sa Lune avaient toujours à peu près la même taille, et à ce moment-là, environ un cinquième de la masse actuelle de la Terre.
Mais il y a 1,5 milliard d’années, leur histoire raconte que la Lune était proche de sa masse actuelle et que la Terre avait capturé d’énormes corps spatiaux et avait grandi beaucoup plus rapidement que la Lune.
Les chiffres cités dans Microsoft Encarta, Encyclopedia Britannica et ailleurs donnent la masse actuelle de la Terre à 5,94 x 1021 tonnes métriques avec un rayon de 6 378 km, tandis que la masse actuelle de la Lune est d’environ 7,5 x 1019. tonnes métriques dans un rayon de 1738 km.
En nous rappelant que l’histoire des révélateurs raconte qu’il y a 2,5 milliards d’années, la Terre et la Lune avaient à peu près la même taille et environ un dixième de la masse actuelle de la Terre, c’est-à-dire que les deux font environ 5,94 x 1020 tonnes métriques, nous avons le problème que cela rend la lune environ 8 fois plus grande à l’époque qu’elle ne l’est aujourd’hui !
Pire encore, un demi-milliard d’années plus tard, il y a 2 milliards d’années, la Lune et la Terre représentaient environ un cinquième de la masse actuelle de la Terre, soit environ 1,2 x 1021 tonnes métriques, ce qui rend la Lune 16 fois plus grande que sa masse actuelle. !!
À l’heure actuelle, la Lune représente environ 1/80ème de la masse de la Terre et aurait dû perdre presque toute sa masse au cours de la période comprise entre -2 et -1,5 milliards d’années de son existence.
Actuellement, toute la surface de la Lune est criblée de cratères d’impact et de gigantesques coulées de lave et, grâce aux missions Apollo, la roche basaltique échantillonnée à partir de ces coulées à la surface de la Lune a été datée de 3,1 à 3,9 milliards d’années. il y a. Ce sont des faits qui sont tout simplement incompatibles avec l’histoire racontée dans les Documents.
La réalité de notre analyse actuelle est facilement confirmable par presque tous ceux qui sont prêts à se donner la peine. Aucune connaissance scientifique ou autre connaissance spécialisée n’est requise pour voir que le récit du Livre d’Urantia sur l’évolution du système Terre-Lune est tout simplement incroyablement faux.
(Voir la note à la fin de cet article pour un moyen rapide et facile de confirmer les points de données masse/rayon de -2,5 milliards d’années.)
Un autre exemple d’erreur dans les Articles que les personnes intéressées peuvent facilement vérifier par eux-mêmes se produit avec la déclaration des Articles sur la distance entre la Terre et la galaxie, Andromède :
Cette nébuleuse très éloignée est visible à l’œil nu ; lorsque vous la regarderez, arrêtez-vous pour songer que la lumière qui vous parvient a quitté ces lointains soleils depuis près d’un million d’années. (LU 15:4.7)
Cela signifie que la distance jusqu’à Andromède est la distance parcourue par la lumière en un million d’années, l’unité de distance étant appelée année-lumière. En 1929, Hubble publia sa découverte selon laquelle Andromède se trouvait à environ un million d’années-lumière de nous, un chiffre qui dut plus que doubler lorsqu’en 1951, Walter Baade découvrit un problème dans la méthodologie utilisée par Hubble.
Récemment, ce fait a été utilisé par certains fondamentalistes du Livre d’Urantia pour mépriser la science et les scientifiques afin de renforcer leur dogme selon lequel chaque fois qu’il y a une divergence entre ce que disent les Cahiers d’Urantia et l’opinion scientifique, c’est la science qui est fausse.
Dans le cas d’Andromède, ils justifient leur affirmation en soulignant que les constantes utilisées par les astronomes pour calculer les distances des étoiles lointaines par des méthodes ésotériques comme le décalage vers le rouge sont connues de manière très imprécise.
Cela est certainement vrai pour les étoiles lointaines. Mais Andromède est une galaxie proche et l’estimation de sa distance par rapport à nous ne nécessitait qu’un télescope de haute qualité, quelques outils simples, un peu de mathématiques au lycée, mais pas de constantes connues de manière imprécise.
L’estimation de Hubble de 1929 avait utilisé une méthode découverte par Henrietta Leavitt en 1912 et recommandée par les auteurs des Cahiers d’Urantia en ces termes : « Dans un groupe d’étoiles variables, la période de fluctuation de la lumière dépend directement de la luminosité. La connaissance de ce fait permet aux astronomes d’utiliser ces soleils comme phares universels, ou points de mesure précis, pour mieux explorer les amas d’étoiles lointains. Par cette technique, il est possible de mesurer des distances stellaires avec une grande exactitude jusqu’à plus d’un million d’années-lumière de distance." (LU 41:3.10)
En observant le comportement de ces étoiles variables (appelées variables céphéides) dans notre galaxie, la Voie lactée, et en calibrant leur luminosité en fonction de la distance qui nous sépare, Leavitt a ensuite pu estimer la distance à n’importe quelle variable céphéide en mesurant simplement sa luminosité. Et son étalonnage de la relation luminosité/distance, parce qu’il a été réalisé à partir d’étoiles proches, pourrait être effectué par des méthodes connues des géomètres, certaines étant même connues des Égyptiens il y a 5 000 ans.
Le vrai et le faux sont des attributs de la parole, pas des choses. Et là où il n’y a pas de parole, il n’y a ni vérité ni mensonge.
Thomas Hobbes
Apprends-nous, bon Dieu, à te servir comme tu le mérites, à donner et à ne pas compter, à travailler et à ne pas chercher le repos, à travailler et à ne demander aucune récompense sinon celle de savoir que nous faisons ton volonté.
Ainsi, les constantes douteuses utilisées, par exemple, pour la méthode du décalage vers le rouge, n’ont joué aucun rôle dans la mesure erronée d’un million d’années-lumière jusqu’à Andromède, annoncée par Hubble en 1929.
Alors pourquoi la distance moderne jusqu’à Andromède a-t-elle plus que doublé ? Car en 1951, Walter Baade a découvert qu’il existe plus d’une classe d’étoiles variables céphéides et que celles utilisées par Hubble dans Andromède avaient une relation luminosité-distance bien différente de celles utilisées par Leavitt dans la Voie Lactée. L’erreur n’a donc rien à voir avec la valeur de constantes douteuses mais est simplement une erreur d’observateur commise lors du développement d’une nouvelle technique.
Cette histoire est depuis longtemps bien connue parmi les groupes d’astronomes amateurs et peut être vérifiée par n’importe quel fondamentaliste d’Urantia simplement en le posant la question.
Une question importante que nous devons nous poser est pourquoi les révélateurs semblent avoir pris tant de peine pour s’assurer qu’avec le temps, il deviendrait progressivement de plus en plus impossible pour les Fascicules d’Urantia dans leur ensemble d’être imposés aux gens intelligents comme mot faisant autorité. de Dieu.
Une des raisons peut être due à la souveraineté de notre libre arbitre : « Ayant ainsi pourvu à la croissance de l’âme immortelle et libéré le moi intérieur de l’homme des chaines qui le faisaient dépendre absolument des causes antérieures, le Père se tient à l’écart. … Nul autre être, nulle force, nul créateur ou agent dans le vaste univers des univers ne peuvent interférer à un degré quelconque dans la souveraineté absolue du libre arbitre humain opérant dans les domaines d’option concernant la destinée éternelle de la personnalité du mortel qui choisit. Quant à la survie éternelle, Dieu a décrété que la volonté matérielle et humaine était souveraine, et ce décret est absolu.” (LU 5:6.8)
Imaginez ceci : nous vivons sous un roi despotique qui nous a informé que si nous acceptons de faire sa volonté dans les moindres détails, nous serons récompensés par un titre de chevalier et un château – mais si nous rejetons son offre, nous risquons une mort certaine. Avons-nous vraiment le libre choix ??
Toute connaissance absolument certaine que nous pourrions avoir ne serait-ce que sur l’existence d’un Dieu restreint notre libre arbitre – car si Dieu existe, nous devons sûrement nous demander ce qu’il pourrait attendre de nous ?
À l’autre extrême, si notre désir est un Dieu qui est parfaite bonté et amour parfait et que nous sommes prêts à vivre notre vie selon ce que nous croyons être sa volonté, même s’il peut éventuellement s’avérer inexistant, alors nous aurions sûrement pris une décision de libre arbitre vraiment méritoire – une décision sans pensée de récompense, sans carotte pendante.
Si vous étiez Dieu, que voudriez-vous de vos enfants créés ? Quiconque est prêt à approfondir cette question comprendra sûrement pourquoi nous, les enfants terrestres de Dieu, ne pouvons pas recevoir une révélation divine faisant autorité, et pourquoi nous devons travailler dans l’incertitude afin d’atteindre finalement un objectif vraiment valable : la vie éternelle.
Mais cela ne nous laisse-t-il pas toujours sans réponse : comment pouvons-nous, simples mortels, distinguer la révélation de l’erreur et du banal ? C’est simple : la révélation a toujours une valeur spirituelle. Et erreur ? Jamais!
[Remarque : pour ceux qui souhaitent vérifier les points de données de la figure 1., un moyen rapide de confirmer leur exactitude est de vérifier la masse de la planète Mars, qui représente un peu plus d’un dixième de la planète Terre et donc comparable à celle de Mars. les données de -2,5 milliards d’années pointent dans ce chiffre. Mars a un rayon de 3 398 kilomètres, ce qui correspond bien à notre calcul du rayon de la Terre et de la Lune à cette date. Par conséquent, tout ce problème ne peut pas être écarté comme étant provoqué par une confusion de masse et de taille dans le texte.]
¶ Liens externes
- Article dans Innerface International : https://urantia-book.org/archive/newsletters/innerface/vol10_2/page12.html