© 1995 Matt Neibaur
© 1995 Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
| L'importance des symboles : leur utilisation et leur mauvais usage | Volume 5 - No. 4 — Table des matières | Les Cahiers d'Urantia. La tâche peu enviable des révélateurs |
Cet article est paru dans Innerface il y a trois ans. Il est réimprimé en raison de l’importance des points de vue et des concepts qui y sont exprimés :
À la conclusion de l’avant-propos du Livre d’Urantia, les Révélateurs nous disent que plus de 1000 des concepts humains les plus élevés ont été rassemblés dans la production de la première partie du livre et, pour la Partie 4, des joyaux de pensée et des concepts supérieurs ont été rassemblés à partir de plus de 2000 êtres humains qui ont vécu sur Terre depuis l’époque de Jésus jusqu’au moment de la rédaction de ces révélations – des reformulations plus exactes.
Nulle part dans le livre ces humains n’ont été nommés afin de reconnaître leurs contributions et, dans de nombreux cas, ce que l’on sait être des citations dérivées directement de sources humaines n’ont pas été identifiées par des guillemets. L’auteur d’une critique récemment publiée du Livre d’Urantia qualifie cela de plagiat éhonté.
Un article intéressant sur les avantages et les inconvénients de la propriété privée et publique de la connaissance est paru sur Internet Information Highway et a été résumé par le lecteur du Livre d’Urantia, le Dr Matt Neibaur. L’article Internet était intitulé Spéculations sur l’histoire de la propriété des connaissances orales, typographiques et électroniques par Doug Brent qui suggère ce qui suit :
Dans la culture orale primaire qui n’a jamais connu l’alphabétisation, le savoir n’est pas possédé ; il est plutôt exécuté. Sans l’imprimé, le savoir doit être stocké, non pas comme un ensemble abstrait d’idées, mais comme un ensemble de concepts profondément ancrés dans la langue et la culture du peuple. Des connaissances strictement procédurales – comment construire un bateau, comment mener une guerre – sont transmises directement d’artisan à artisan à travers le processus d’apprentissage. Cependant, la connaissance la plus abstraite de la tribu – non seulement son histoire mais aussi ses valeurs, ses concepts de justice et d’ordre social – est contenue dans la formule épique, les thèmes récurrents et les schémas et intrigues mythiques à partir desquels les conteurs de la tribu tisse ses récits. Cette connaissance existe dans un réseau préexistant de voies interconnectées, extraordinairement complexes et non linéaires, qui sont toutes connues, au moins dans leurs grandes lignes, du public du conteur avant même qu’il ne commence. Dans de telles cultures, le savoir était considéré comme une propriété commune, confiée aux conteurs qui étaient entretenus par la tribu, non pas pour leur contribution individuelle à la croissance des idées, mais pour leur devoir permanent de maintenir le savoir vivant en le mettant en œuvre. Ainsi, la propriété du savoir n’existait pas – ou, plus exactement, la propriété privée du savoir n’existait pas.
Avec l’avènement de l’écriture, tout cela a changé. Selon Ong (1982) et son école anthropologique d’histoire des communications, l’écriture a eu un certain nombre d’effets profonds, notamment le développement du moi conscient et rationnel et le pouvoir d’abstraction et, par conséquent, l’ensemble du système occidental. de logique. Cela a également eu pour résultat important de séparer le texte de celui qui l’interprète et le savoir de celui qui le connaît, créant ainsi un texte fossilisé qui peut parvenir à une existence indépendante tout à fait indépendante de celui qui le connaît.
Si la connaissance peut être séparée de celui qui connaît, elle peut appartenir à des individus. Dans une société orale, le plagiat est impensable, tout simplement parce que la survie de la culture en dépend. Avec la création de la société des manuscrits, il est devenu courant d’attribuer les contes écrits à leurs sources dans des textes antérieurs. S’approprier les idées d’autrui, autrefois un moyen essentiel de maintenir les idées vivantes, est désormais devenu l’acte d’un plagiaire, d’un pilleur de ce qui appartenait de droit à autrui. La typographie a fait de l’écrit une marchandise. Le monde oral communautaire s’est divisé en propriétés franches revendiquées par des particuliers.
Le droit d’auteur a été créé à l’origine davantage comme un moyen de briser le monopole des papetiers sur les textes que comme un moyen de protéger les droits d’auteur. Mais au XVIIIe siècle, le droit d’auteur était devenu solidement établi, non seulement comme moyen de garantir qu’un auteur serait payé pour ses idées, mais aussi pour garantir qu’il aurait le droit de protéger leur intégrité en lui accordant le pouvoir exclusif de les corriger, les modifier ou les retirer.
L’horreur moderne du plagiat ne signifie pas qu’il ne faut pas utiliser les idées d’autrui. La pratique consistant à présenter des idées et à les intégrer dans des travaux ultérieurs est fondamentale pour la croyance moderne selon laquelle la connaissance est cumulative et améliorable. Cependant, une différence cruciale avec la tradition orale est que, à mesure que la connaissance se diffuse à travers les réseaux de connaissances des disciplines de recherche, elle laisse derrière elle les traces de son passage sous forme de citations.
Les effets du texte imprimé sont quelque peu paradoxaux. D’une part, les références explicites à des textes antérieurs renforcent le fait que la connaissance se construit de manière communautaire grâce à l’interaction de milliers d’individus. D’un autre côté, le fait que chaque idée puisse, en théorie, être étiquetée avec le nom de son contributeur a créé le mythe romantique du génie créatif individuel – dans les arts en tant que figure de l’artiste maussade créant dans la solitude, dans les sciences en tant qu’inventeur individuel, lauréat du prix Nobel, qui voit ce que personne n’a vu auparavant.
On observe depuis longtemps que le mythe du découvreur individuel de la connaissance est exactement cela : un mythe. Les sociologues des sciences soutiennent la conception de la connaissance comme étant communautaire plutôt qu’individuelle. Par exemple, l’étude phare de Diana Crane, Invisible Colleges (1972), montre dans quelle mesure les idées sont nourries et développées à travers des réseaux d’interaction entre scientifiques qui peuvent provenir de nombreuses disciplines différentes mais qui forment un groupe social puissant autour d’un problème commun. Pourtant, la technologie d’impression à travers laquelle ces connaissances développées en commun sont généralement transmises renforce continuellement le message opposé : que les connaissances sont découvertes et possédées individuellement.
Matt Neibaur ajoute ce qui suit :
« Je crois que les Révélateurs ont adhéré au point de vue de la propriété communautaire du savoir. Les connaissances qui profitent à la communauté – à l’humanité – doivent appartenir à la communauté pour le bien commun. Jésus, en parlant de la richesse, a fait les recommandations suivantes : »
« « 6. Si par hasard tu gagnes une fortune par des traits de génie, si tes richesses représentent la rémunération de tes dons inventifs, ne réclame pas une portion injuste de cette rémunération. Un génie est redevable de quelque chose aussi bien à ses ancêtres qu’à sa progéniture ; de même il encourt des obligations envers la race, la nation et l’entourage de ses découvertes originales ; il ne doit pas oublier que c’est en tant qu’homme parmi les hommes qu’il a travaillé à ses inventions et les a mises au point. » (LU 132:5.20)
« Si le génie inventif doit quelque chose à la société dans laquelle cette créativité a été nourrie, n’en serait-il pas de même pour l’inventeur du texte ? De toute évidence, les Révélateurs du Livre d’Urantia ont une vision plus éclairée de la propriété individuelle de la propriété intellectuelle que ne le fait la société moderne. Il est en effet ironique que les mœurs du droit d’auteur puissent être ignorées par eux, tout en étant fanatiquement approuvées par la communauté à laquelle le livre a été offert. Cela me fait douter de l’authenticité d’un mandat visant à protéger le texte du Livre d’Urantia. Une réforme radicale de nos idées sur la propriété individuelle du texte se produira certainement à mesure que les médias électroniques envahiront nos vies. Peut-être alors commencerons-nous à tenir compte des conseils de Jésus sur la propriété et la récompense à mesure que nous avançons vers la lumière et la vie.
| L'importance des symboles : leur utilisation et leur mauvais usage | Volume 5 - No. 4 — Table des matières | Les Cahiers d'Urantia. La tâche peu enviable des révélateurs |