© 1982 Meredith Sprunger
© 1998 Fellowship du Livre d'Urantia
| Déviations du Livre d'Urantia par rapport à la doctrine chrétienne traditionnelle | Site Web de la Fellowship du Livre d'Urantia — Index | Introduction à la théologie du Livre d'Urantia |
5/7/82
Ce document examine la nature de la révélation divine en relation avec la Bible et les questions liées à la possibilité d’une révélation supplémentaire dans notre monde actuel en rapide évolution.
De nombreux chrétiens fervents d’origine conservatrice ou fondamentaliste ont lu des sections du Livre d’Urantia et reconnu la superbe qualité de ses perspectives spirituelles, mais ont été troublés par la prétention révélatrice du livre ou par les positions prises qui diffèrent de certaines doctrines littérales du fondamentalisme. Au fil des ans, ces personnes ont écrit pour poser des questions, exprimer leur perplexité, demander de l’aide ou contester des déclarations.
Cet article cherche à aborder avec une compréhension constructive ces questions et ces inquiétudes spirituelles. À bien des égards, ce sont les fondamentalistes chrétiens qui ont maintenu l’accent spirituel vibrant de la religion en Amérique.Notre intention n’est pas de lutter contre les croyances fondamentalistes, mais plutôt de placer ces vérités spirituelles dans un cadre de référence plus large qui, espérons-le, permettra à ceux qui adhèrent à une théologie conservatrice de mieux comprendre que nous souscrivons aux mêmes réalités spirituelles et que nous sommes frères en Christ.
La plupart des gens qui acceptent la Bible comme révélation ne le font pas parce que quelqu’un a exigé l’obéissance à cette croyance. Ils acceptent la Bible comme la parole de Dieu parce qu’ils reconnaissent ses vérités spirituelles. Votre approche du Livre d’Urantia devrait être faite de la même manière. Avant de lire le Livre d’Urantia, vous ne devriez pas le considérer comme une révélation. Ce n’est qu’après l’avoir lu que vous serez en mesure de commencer à vous demander s’il a pu être inspiré par Dieu. La foi et la conviction doivent provenir d’une direction intérieure honnête et sincère, et non d’une revendication ou d’une exigence autoritaire extérieure.
En réfléchissant à la question de la révélation, il peut être utile de savoir comment nous avons obtenu notre Bible. Les écoles de théologie consacrent des cours entiers à cette question et des dizaines d’ouvrages sont disponibles sur le sujet. Mais vous pouvez obtenir une brève connaissance synoptique de l’origine de la Bible en vous rendant au rayon de référence de la bibliothèque publique et en vous procurant un exemplaire du Dictionnaire de la Bible de Hastings. Recherchez le terme « canon », qui signifie « normes ou livres officiellement acceptés », et lisez comment nous avons obtenu notre Bible.
Vous constaterez que l’Ancien Testament a évolué en trois étapes principales au cours de milliers d’années d’histoire. Il a été révisé périodiquement par de nombreux érudits. Le canon complet de l’Ancien Testament n’a été établi que vers 90 après J.-C., lors du célèbre concile de Jamnia, où les érudits hébraïques ont finalement déterminé quels livres devaient être inclus dans les Écritures « officielles » du judaïsme. Le processus et les conclusions sont bien plus complexes et exhaustifs que cette brève description ne le laisse croire.
Le Nouveau Testament a commencé dans l’Église chrétienne primitive sous la forme d’une série de documents et de lettres rédigés par de nombreuses personnes. Ces documents ont circulé parmi les croyants, puis ont été révisés, combinés et complétés par de nombreux érudits et responsables de l’Église. Les noms des apôtres étaient souvent ajoutés aux documents les plus importants afin qu’ils aient plus d’autorité pour les membres de l’Église. De 144 à 367 après J.-C. environ, divers érudits et évêques ont dressé leurs propres listes de livres qu’ils estimaient devoir être canoniques ou officiellement reconnus. Finalement, Athanase, évêque d’Alexandrie, écrivit une lettre pascale aux Églises de son diocèse en 367, dans laquelle il évoquait les livres qu’il considérait comme canoniques. Il s’agit de la première liste incluant les vingt-sept livres du Nouveau Testament tel que nous le connaissons aujourd’hui. Sa liste, cependant, était présentée dans un ordre différent de celui de notre Nouveau Testament actuel. Lors de divers conciles ecclésiastiques qui suivirent, la liste d’Athanase fut largement adoptée, et c’est ainsi que nous avons obtenu notre Nouveau Testament.
Dans sa lettre pastorale, Athanase écrivit avec toute l’autorité d’un évêque : « Que personne n’ajoute rien à sa liste ni n’en retranche quoi que ce soit. » De telles exhortations autoritaires étaient considérées comme nécessaires pour protéger la pureté des enseignements révélateurs ; et des déclarations comme l’avertissement d’Apocalypse 22:18-19 : « J’avertis quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre… » étaient courantes. De même, la commission de révélation du Livre d’Urantia a demandé que le livre soit publié sous la protection internationale du droit d’auteur afin de préserver la pureté de ces enseignements. Ces précautions ne signifient pas que Dieu cesse d’élargir sa révélation et la vérité spirituelle aux générations suivantes. L’histoire de la Bible montre que Dieu révèle progressivement des vérités plus vastes à un monde en développement. Les premiers chefs religieux ont fréquemment eu recours à des avertissements et des avertissements autoritaires pour protéger les derniers messages prophétiques.
Une fois que vous comprenez comment le contenu de la Bible a été accumulé, édité, adopté et officiellement approuvé, vous réalisez que la révélation est validée par des siècles d’expérience. Nombreux sont ceux qui reconnaissent immédiatement la révélation, car l’esprit de Dieu qui les habite confirme ce qu’ils entendent ou lisent. Cependant, il faut beaucoup de temps pour établir une tradition sociale de révélation telle que la Bible. Cette tradition, conjuguée à l’autorité et au prestige de l’Église institutionnelle, crée un conditionnement culturel qui détermine en grande partie la façon dont l’individu moyen pense et agit.
Le Livre d’Urantia, étant très récent, doit être évalué par l’esprit de Dieu qui habite l’esprit et le cœur de chaque individu. Vous ne devriez rien accepter dans le Livre d’Urantia, ni dans aucun autre livre, s’il ne passe pas ce test intérieur de vérité. Je suis convaincu que dans mille ans, nous aurons une solide tradition sociale témoignant de la qualité révélatrice du Livre d’Urantia.
La révélation est toujours le produit de l’action de Dieu dans la vie de l’homme. Dieu a une infinité de moyens pour y parvenir. En Jésus de Nazareth, il a utilisé des moyens à la fois génétiques, physiques et spirituels pour nous apporter la révélation sous la forme d’une personne. Dans les écrits de Paul, il a utilisé l’inspiration spirituelle dans son esprit pour nous apporter la révélation sous la forme de brèves lettres aux églises. Dans l’Apocalypse de Jean, il a utilisé une vision dans l’esprit de Jean pour nous apporter la révélation. Dans Le Livre d’Urantia, il a utilisé des personnalités spirituelles supérieures pour apporter la révélation sous la forme d’un livre. Dieu pouvait utiliser un nombre infini de canaux et de manifestations pour apporter la révélation à ses enfants mortels. C’est la sagesse divine qui détermine le moment, le lieu, la méthode et la forme de la révélation. On pourrait spéculer sur les raisons pour lesquelles Dieu utilise certains canaux et certaines formes, mais ce ne serait qu’une supposition éclairée.
L’esprit de Dieu est toujours actif dans le monde et, en ce sens, la révélation est continue – généralement par le biais d’une guidance intérieure dispensée à des individus qui partagent ces intuitions prophétiques avec leur société. Des révélations d’époque se produisent périodiquement, comme la venue de Jésus. Les révélations d’époque ont naturellement un impact bien plus grand sur notre monde que les formes continues de révélation évolutionnaire. Une étude de ces révélations d’époque montre que chacune d’elles élargit et améliore la compréhension spirituelle antérieure.
La révélation doit toujours être donnée dans le langage, les formes de connaissance et les concepts philosophiques qui ont du sens pour les personnes à qui elle est donnée au moment où elle est donnée. À mesure que la connaissance humaine s’étend, la révélation utilise ces concepts plus avancés pour transmettre son message spirituel. C’est un processus sans fin.
Tout comme le Nouveau Testament accomplit et améliore l’Ancien Testament, Le Livre d’Urantia confirme et élargit les vérités de la Bible. La plupart des gens apprécient beaucoup mieux la Bible après avoir lu Le Livre d’Urantia. La Bible et Le Livre d’Urantia sont des ouvrages complémentaires. Ignorer cette étroite relation de soutien revient à répéter une erreur ancienne. Au début de l’Église chrétienne, un riche armateur du nom de Marcion dirigea un mouvement visant à éliminer l’Ancien Testament de la littérature chrétienne. L’Église rejeta sagement ses vues. Tout lecteur du Livre d’Urantia qui adopterait la même attitude envers la Bible commettrait, à mon avis, la même erreur. Nombreux sont ceux, en effet, qui ne se sont intéressés à la Bible qu’après avoir lu Le Livre d’Urantia.
En raison de la suspicion naturelle des religieux conservateurs envers toute prétention à une nouvelle révélation, une réaction assez courante des fondamentalistes bien intentionnés envers Le Livre d’Urantia est de penser qu’il pourrait s’agir d’une œuvre de Satan. C’est une attitude compréhensible de la part de personnes qui n’ont pas de formation universitaire en religion et qui ont appris à défendre la Bible avec zèle. Il est également intéressant de rappeler que cette même hypothèse a été évoquée à propos du message de Jésus. La réponse de Jésus à cette accusation, je pense, est la meilleure qu’on puisse faire. Il a dit qu’il devrait être jugé sur les fruits de sa vie : « Comment Satan peut-il chasser Satan ? » Le Livre d’Urantia devrait être jugé de la même manière. Vous constaterez qu’il soutient la mission et le message de Jésus et réfute les intentions et le message de Satan. La révélation d’époque recevra probablement toujours le même accueil, compte tenu du message de Jésus. Les dirigeants des institutions religieuses traditionnelles s’y opposeront probablement ; mais, avec le temps, le peuple l’accueillera avec joie.
Une étude attentive de la vie et des enseignements de Jésus révèle qu’il n’y a aucune contradiction entre les enseignements spirituels concernant Jésus contenus dans Le Livre d’Urantia et la Bible. Certains faits ou hypothèses physiques et cosmologiques sont corrigés, et la vie et les enseignements de Jésus sont enrichis par Le Livre d’Urantia ; mais les vérités spirituelles essentielles restent inchangées.
Par exemple, les théologiens chrétiens affirment généralement que Jésus était à la fois une personnalité humaine et divine, mais la majorité des érudits des principales Églises reconnaissent depuis longtemps que le récit de l’Immaculée Conception et de la Naissance Virginale a été ajouté par l’Église primitive pour rendre sa nature divine plus crédible aux yeux des fidèles de l’époque. Il est intéressant de noter qu’aujourd’hui, sauf pour les personnes les plus illettrées, ce récit constitue généralement un obstacle à la croyance en l’authenticité du récit biblique de la divinité de Jésus. Si la Naissance Virginale est un fait historique, l’argument inverse est une position philosophique bien plus solide. Autrement dit, puisque Dieu aurait pu utiliser n’importe quelle méthode pour incarner son fils, la divinité de Jésus fait de la naissance virginale une option possible du plan divin.
La raison pour laquelle la plupart des théologiens de l’Église orthodoxe rejettent l’histoire de la naissance virginale est que seuls deux des quatre Évangiles la rapportent et qu’elle n’est mentionnée nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament. Le premier Évangile, Marc, et le dernier, Jean, ne la mentionnent pas. On s’attendrait à ce que tous les auteurs des Évangiles la soulignent. Deuxièmement, de nombreux cas de conception surnaturelle et de naissance virginale sont rapportés dans les annales de l’histoire religieuse. C’était la méthode caractéristique par laquelle les peuples anciens désignaient l’origine divine de leurs prophètes et dirigeants. Paradoxalement, le récit biblique fait remonter la lignée de Jésus à David par l’ascendance de Joseph, et non de Marie. Enfin, les érudits chrétiens modernes rejettent l’histoire de la naissance virginale car ils observent que Dieu utilise généralement les lois naturelles de sa création pour accomplir ses desseins dans le monde.
La vérité spirituelle concernant la nature de Jésus est qu’il était à la fois humain et divin. Le Livre d’Urantia l’affirme avec force. Il ne mentionne même pas les doctrines de l’immaculée conception et de la naissance virginale. On suppose que le Père a pu incarner son fils mortel sur notre monde par le processus naturel de la conception et de la naissance. Cette ancienne légende est discrètement ignorée, tandis que les vérités spirituelles concernant la nature de Jésus sont confirmées et mises en valeur.
Les auteurs des différents livres de la Bible avaient une cosmologie de l’univers relativement simpliste. Ils visualisaient une Terre plate au centre de la création, entourée par la voûte céleste, ou « firmament ». Cette connaissance astronomique limitée a naturellement conditionné leur interprétation des réalités et des personnalités spirituelles. La vérité spirituelle fondamentale devait donc être révélée aux auteurs bibliques dans des cadres de référence préscientifiques.
Les révélateurs du Livre d’Urantia présentent une cosmologie qui, tout en concordant pour l’essentiel avec nos connaissances astronomiques actuelles, dépasse largement notre science contemporaine. Ils clarifient également notre connaissance de la Trinité du Paradis, de la personnalité et du statut universel de Jésus avant son effusion, ainsi que des relations fonctionnelles des êtres spirituels en général. Bien que la Bible ne parle pas de la Trinité en soi, les penseurs chrétiens ont développé la doctrine de la Trinité et ont naturellement supposé, sans confirmation biblique spécifique, que le Christ préincarné était la deuxième personne de la Trinité. Le fait que le prologue de Jean le présente comme le véritable créateur de notre univers était plus ou moins considéré comme une doctrine poétique du « Logos », les théologiens considérant Dieu le Père comme le créateur. Les auteurs du Livre d’Urantia, cependant, nous disent que cette description biblique (également reprise dans Col. 1:16 et Héb. 1:2) du Christ préexistant est littéralement vraie. Il est à la fois le créateur et le sauveur de notre univers.
Chaque Fils Créateur d’un univers local est une création unique du Père Universel et du Fils Éternel, et est connu comme « le fils unique » dans son univers. Tous ceux qui vont au Père dans cet univers passent par le ministère et les moyens établis par ce Fils Créateur-Sauveur. Bien que Jésus ne soit pas la deuxième personne de la Trinité du Paradis, sa présence et son pouvoir sont exactement les mêmes que ceux du Fils Éternel, la deuxième personne de la Trinité, s’il agissait à la place du Christ dans notre univers. Après l’effusion de Jésus sur notre planète confuse, le Père, comme le rapporte Matthieu, a placé entre ses mains « toute autorité au ciel et sur la terre » ; et il a promis de revenir un jour sur ce monde où il a vécu sa crucifixion. Ici encore, nous voyons que le Livre d’Urantia, tout en corrigeant les hypothèses fondées sur notre connaissance très limitée de l’univers, confirme et renforce les vérités spirituelles fondamentales de la Bible.
Tous les chrétiens considèrent Jésus comme le médiateur entre l’homme et Dieu et le considèrent comme le sauveur de l’humanité. Leurs divergences portent sur l’explication de ce salut. Les théologiens des principales Églises chrétiennes voient le salut comme un don de Dieu par la foi en Jésus, soulignant l’amour de Dieu pour l’humanité et son acceptation pleine et entière comme ses fils et filles mortels. Les théologiens du fondamentalisme chrétien considèrent le salut comme un don de Dieu par la foi en Jésus, car il s’est offert en sacrifice sanglant, exigé par Dieu le Père, en prix du pardon des péchés de l’humanité. C’est ce qu’on appelle la doctrine de l’expiation par le sang, selon laquelle Jésus est considéré comme le rédempteur de l’humanité de la condamnation d’un Dieu juste et saint.
La seule croyance chrétienne que les auteurs du Livre d’Urantia critiquent vigoureusement est la théorie de l’expiation par le sang. Ils le font parce que cette doctrine déforme et calomnie le grand amour que le Père Universel porte à ses fils et filles mortels. Elle est totalement incompatible avec les enseignements de Jésus sur la nature de Dieu le Père. L’amour de Dieu n’est subordonné ni à sa justice ni à sa sainteté. L’amour est l’attitude première du Père universel envers tous. Jésus est certes le sauveur de l’humanité, mais non son rédempteur.
La théorie de l’expiation par le sang trouve son origine dans le langage conceptuel de Paul. Issu de la tradition juive et écrivant en pensant au peuple juif, Paul utilisait l’idée symbolique de Jésus comme « sacrifice ultime » dans leur système sacrificiel, une approche missionnaire qui avait du sens pour les personnes d’origine juive. Les spécialistes du Nouveau Testament reconnaissent aujourd’hui que Paul n’avait pas de conception de Dieu compatible avec une doctrine littérale de l’expiation par le sang. Il utilisait ce langage sacrificiel car c’était le seul cadre de référence acceptable pour les Juifs de son époque. C’était une tentative missionnaire de se rapprocher des schémas de pensée des Juifs.
La plupart des ministres des principales églises chrétiennes ont depuis longtemps abandonné cette conception rétributive de Dieu. Le commentaire biblique le plus répandu aux États-Unis aujourd’hui est The Interpreter’s Bible, publié par Abingdon Press. Volume VIII, p. 510-11, l’auteur, commentant Jean 3:16, dit : « Certaines des explications passées de l’Évangile ne nous sont pas très utiles aujourd’hui. La plupart d’entre nous ne sommes pas à l’aise avec le système sacrificiel juif ; et les métaphores qui en sont tirées peuvent être déroutantes plutôt qu’éclairantes. Et certaines des interprétations, populaires au Moyen Âge, nous paraissent incroyables, voire monstrueuses. De même, beaucoup, les Évangiles en main, semblent y voir un Dieu inférieur se donnant pour nous sauver de la fureur et du ressentiment implacables du grand Dieu, lent et difficile à apaiser, et exigeant sa livre de chair de quelqu’un. C’est une hérésie hideuse ; et le blasphème des blasphèmes. C’était dans le plan éternel de Dieu le Père que Jésus-Christ a vécu en fait : « Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même » (II Cor. 5:19), ne se tenant pas à l’écart, maussade, et ayant besoin d’être réconcilié.
Nous devons reconnaître que la plupart de ceux qui, de nos jours, acceptent encore la théorie littérale de l’expiation par le sang le font probablement par incompréhension et sans intention de nier la nature aimante de Dieu. Croire que Dieu le Père ne peut ou ne veut pas aimer l’homme tant que son fils innocent n’est pas brutalement exécuté est une cruelle déformation de la nature aimante du Père céleste, Jésus, révélée à l’homme. Mais le Livre d’Urantia affirme les valeurs spirituelles positives associées à la crucifixion et au salut de l’homme, qui sont importantes pour les fondamentalistes comme pour les autres chrétiens.
C’était la volonté du Père que Jésus permette aux dirigeants juifs de disposer de lui comme ils le désiraient. Dieu n’interfère pas arbitrairement avec les intentions préméditées de l’homme. La mort de Jésus sur la croix démontre l’amour profond que lui et le Père portent à l’homme, même lorsqu’ils le torturaient et l’exécutaient. Il refuse d’utiliser la puissance divine pour se sauver lui-même ou punir ces malfaiteurs égarés. Ce grand amour est l’acte salvifique le plus puissant que le Père et le Fils pouvaient accomplir sur l’homme obstiné dans cette situation, pour finalement le délivrer de son ignorance, de son mal et de son péché, et l’amener à reconnaître l’amour transcendant de Dieu et à accepter sa filiation. Le salut est quelque chose que Dieu en Christ rend possible à l’homme. L’homme limité ne peut se sauver lui-même, mais par la foi, il peut accepter ce don de la vie éternelle. Le Christ est le chemin par lequel tous les mortels de notre univers vont au Père.
La vérité nouvelle est toujours un défi et souvent une menace pour les traditionalistes. C’est à la fois naturel et bénéfique. Les valeurs éprouvées de l’expérience historique ne peuvent et ne doivent pas être facilement remplacées par des valeurs nouvelles et non éprouvées. Mais ces vérités historiques sont périodiquement renforcées par la vision prophétique. Une telle croissance est généralement traumatisante pour les individus, l’Église et la société.
Chaque prophète de l’Ancien et du Nouveau Testament a rencontré l’incrédulité et l’opposition. Les prêtres de la société ont régulièrement lapidé ses prophètes. Puis, leurs fils d’un autre siècle ont érigé des monuments en l’honneur des prophètes persécutés par leurs pères. Il est bon d’être prudent et critique ; il est utile de douter et d’évaluer attentivement. Mais nous devons être suffisamment ouverts et objectifs pour permettre à l’Esprit de nous guider vers une vérité plus vaste. Jésus a dit à ses apôtres qu’il enverrait l’Esprit de Vérité par lequel il les guiderait vers de plus grandes vérités à l’avenir. Nous devons être sensibles à cet Esprit de Vérité. Nous devons apprendre à reconnaître la vérité sous ses multiples formes et ses diverses apparences.
Vous constaterez que Le Livre d’Urantia résistera à l’épreuve d’un examen critique. Il est solidement ancré dans les vérités spirituelles traditionnelles de la foi chrétienne, qui perdurent depuis des siècles. Lire et étudier Le Livre d’Urantia vous donnera une vision plus profonde et plus large de cette foi salvatrice et vous aidera à prendre part à la renaissance spirituelle qui s’ouvre sur notre monde.