© 2005 Merlyn Cox
© 2005 La Communauté Chrétienne des Étudiants du Le Livre d'Urantia
| Un examen attentif des clauses de non-responsabilité « non inspirées » du Livre d'Urantia, partie 1 | Printemps 2005 — Table des matières | Sur le Suprême : un essai |
Remarque sur le titre [1]
Une critique de ce livre publiée sur Amazon.com déclare : « Ce livre étonnant est peut-être le livre le plus important écrit au cours des 1 000 dernières années. » « Si la théorie de Joseph est correcte, alors il est le plus grand penseur de tous les temps – ce qui fait également de lui l’homme le plus dangereux de tous les temps, du moins du point de vue de l’establishment scientifique. » 3 Si tout cela semble exagéré pour attirer notre attention, il s’agit pour le moins d’un livre extraordinaire, aux implications extraordinaires. Si la moitié des affirmations du livre sont effectivement confirmées par la recherche, cela sera sûrement considéré comme un tournant dans l’histoire de la science, en particulier celle de la théorie de l’évolution.
Rhawn Joseph n’est peut-être pas un mot familier, mais c’est un écrivain et un chercheur avec un long pedigree de réalisations. Il a effectué des recherches approfondies en neurosciences et rédigé un manuel largement utilisé dans ce domaine. Au cours des années 1970, il a remis en question l’idée dominante selon laquelle le cerveau n’était qu’une « boîte noire » qui n’avait rien à voir avec la cognition. Sa théorie de la différenciation sexuelle du cerveau, une théorie radicale et très décriée à l’époque, est désormais acceptée comme courant dominant. Cela a également aidé à comprendre la différenciation des fonctions du « cerveau gauche par rapport au cerveau droit ». Ses recherches sur la « neuroplasticité » ont conduit à une nouvelle compréhension des effets profonds de l’environnement sur l’apprentissage, la mémoire et la perception.
Si la moitié des affirmations du livre sont en fait confirmées par la recherche, cela sera sûrement considéré comme un tournant dans l’histoire de la science, en particulier celle de la théorie de l’évolution.
Les recherches de Joseph l’ont également conduit de plus en plus vers le domaine de la génétique. Il devient convaincu que l’environnement agit sur la sélection des gènes, et que le transfert de traits acquis et précodés est un facteur d’évolution, remettant ainsi en cause la théorie darwinienne ou néo-darwiniste selon laquelle les mutations aléatoires seraient responsables du développement de diverses formes de vie dans tous les êtres humains. sa variété, et donc « l’origine des espèces ».
Des recherches plus approfondies l’ont amené à développer la théorie de la « métamophose évolutive ». Parmi les principes fondamentaux de cette théorie figurent les suivants : « seul l’ADN engendre l’ADN » et « seul l’ADN engendre la vie ». Il considère comme absurde l’idée selon laquelle l’ADN serait apparu spontanément dans une soupe biologique. « Une seule macromolécule d’ADN est si incroyablement complexe que l’idée qu’elle a été assemblée au hasard dans une soupe biologique équivaut à découvrir un ordinateur sur Jupiter et à affirmer ensuite qu’elle a été rejetée par la mer de méthane. » (p. 19)
Selon lui, les instructions génétiques de toute vie étaient présentes dans ces premières formes de vie. Il est devenu de plus en plus convaincu que l’évolution « s’est déroulée conformément à des instructions spécifiques basées sur l’ADN, héritées des premières créatures apparues sur cette planète… » (p. 8) « Les instructions génétiques et le matériel génétique pour la création. du génome humain existait a priori. (p. 18) L’ADN contenant les instructions pour la vie était donc présent dans les premières formes de vie sur terre, comme les bactéries, et devait provenir d’une source beaucoup plus ancienne que la terre.
Il est devenu de plus en plus convaincu que l’évolution « s’est déroulée conformément à des instructions spécifiques basées sur l’ADN, héritées des premières créatures apparues sur cette planète… » (p. 8) « Les instructions génétiques et le matériel génétique pour la création du génome humain existait a priori. (p.18) L’ADN contenant les instructions pour la vie était donc présent dans les premières formes de vie sur terre, comme les bactéries, et devait provenir d’une source beaucoup plus ancienne que la terre.
Un principe de base connexe est que cet ADN contient les instructions permettant d’interagir avec l’environnement plus large de l’organisme et de le modifier. En réponse à l’environnement, des gènes auparavant « silencieux » (introns) s’activent et produisent la séquence nécessaire d’événements transformateurs qui mènent d’un environnement hostile et stérile, comme celui qui existait sur notre première planète, à un environnement propice à la vie, avec un environnement propice à la vie. atmosphère riche en oxygène. Lorsque leur tâche est accomplie, ces gènes s’éteignent et d’autres gènes (y compris des gènes à l’intérieur des gènes) déclenchent alors l’étape suivante du développement nécessaire, qui à son tour exprime le développement progressif de formes de vie de plus en plus complexes, conduisant finalement à la vie humaine.
« Contrairement au darwinisme… les preuves indiquent désormais clairement que l’évolution de la vie a été génétiquement prédéterminée et précodée, qu’elle s’est déroulée conformément à des plans génétiques spécifiques et à des instructions basées sur l’ADN, et qu’elle s’est efforcée (et s’efforce toujours) d’accomplir des objectifs spécifiques. objectifs génétiques : la dispersion et l’activation de l’ADN silencieux et la réplication de formes de vie qui vivaient autrefois sur d’autres mondes. (p. 19)
« La vie n’a pas évolué au hasard, mais par étapes, progressivement et hautement prévisible, à la manière d’une horloge moléculaire. » (p. 6) « Il n’y a rien de variable aléatoire dans l’ADN, ni dans son expression ou sa variabilité, sauf peut-être en ce qui concerne les « mutations » qui entraînent la maladie et la mort. (p. 153) «La mutation est toujours un processus pathologique.» (p. 301)
Citant les recherches du Human Genome Project : « … les nombreux processus de l’évolution du génome ont montré que la génération de novo d’éléments constitutifs – des gènes uniques ou des segments de gènes codant pour des domaines protéiques – semble être rare » (p 154) « » …les gènes hautement exprimés et les groupes de gènes en interaction « ne peuvent pas être expliqués par une variation aléatoire. » (p. 154) En d’autres termes, les nouveaux gènes ne sont pas produits au hasard ou par hasard, ils sont sous un contrôle réglementaire précis.
« La vie n’a pas évolué au hasard, mais par étapes, progressivement et hautement prévisible, à la manière d’une horloge moléculaire. » (p. 6) « Il n’y a rien de variable aléatoire dans l’ADN, dans son expression ou sa variabilité, sauf peut-être en ce qui concerne les « mutations » qui entraînent la maladie et la mort. » (p.153) «La mutation est toujours un processus pathologique.» (p.301)
De telles recherches ont incité Gene Myers, informaticien en chef au siège de Celera Genomics (la société qui a rivalisé avec la coalition gouvernementale pour séquencer l’intégralité du génome humain) à déclarer que l’architecture de l’ADN est incroyablement complexe : « C’est comme si elle avait été conçue .» Lorsqu’un journaliste lui a demandé s’il faisait allusion à un concepteur, à une intelligence, à quelque chose de plus que la rencontre fortuite de produits chimiques dans la bave primordiale, Myers a répondu : « Il y a là une énorme intelligence. Je ne considère pas cela comme non scientifique. D’autres le peuvent, mais pas moi. (p. 18, initialement dans « Science and Nature », février 2001.)
Si la capacité de l’ADN à modifier l’environnement et le développement de la vie et de diverses espèces selon un processus précodé et soigneusement réglementé semble déjà assez difficile à croire, les chercheurs tirent une conclusion connexe et tout aussi étonnante. Elle concerne le rôle de l’ADN dans la production de lymphocytes (anticorps, ou cellules tueuses, faisant partie de la réponse du système immunitaire aux corps étrangers) : « Comme l’avait initialement proposé Macfarlane Burnet, et qui a depuis été confirmé ; l’instruction génétique permettant de produire tous les lymphocytes possibles existe a priori ; c’est-à-dire sans exposition préalable aux antigènes qui nécessitent leur production. Ils existent avant les maladies qui les rendent nécessaires. (p. 301)
En d’autres termes, l’organisme n’attend pas que l’exposition aux agents pathogènes s’accompagne de mutations aléatoires qui leur confèrent un avantage bénéfique, celui de la survie. Au contraire, les antigènes de toutes les maladies possibles auxquelles l’organisme sera confronté, du moins dans le monde naturel, sont déjà préprogrammés dans l’ADN. (J’ai parlé du monde naturel, car la manière dont cela s’applique aux produits chimiques synthétiques produits par les sociétés modernes n’est pas abordée.)
Si cela n’est pas assez controversé, au début de son livre, il cherche à illustrer ses origines autres que terrestres pour la théorie de la vie en semblant adopter les écrits tout aussi controversés de Zacharia Sitchen. Sitchen va au-delà des limites du travail pionnier de Samuel Noah Kramer dans la traduction et l’interprétation d’anciens textes sumériens, et a collecté et rassemblé une quantité massive de données provenant de tablettes anciennes, qui, selon le Livre d’Urantia, reposent depuis longtemps sur les étagères poussiéreuses de nombreuses tablettes. musées. Ceux qui connaissent le travail de Sitchen reconnaîtront les parallèles, parfois remarquables, entre les histoires qui émergent de ces textes et l’histoire de l’émergence de la civilisation donnée dans Le Livre d’Urantia. Bien sûr, il y a une énorme quantité de matériel dans ses œuvres qui n’est pas mentionné dans le Livre d’Urantia, et cela diffère souvent de manière significative. Bien que Sitchen laisse une certaine marge d’interprétation, il semble traiter ces histoires comme une histoire littérale qui a été transmise en grande partie intacte au cours des millénaires sans être corrompue et façonnée par les tendances préscientifiques et mythiques des premiers peuples. Néanmoins, un nombre croissant de personnes, comme Joseph, qui voient la possibilité ou la nécessité que la source de la vie vienne de l’extérieur de notre propre planète, acceptent ses écrits comme ayant un fondement historique.
Cependant, l’utilisation des travaux de Sitchen ne peut guère accroître l’attrait de sa thèse de base pour les scientifiques traditionnels, même si cela ne semble pas le déranger. Il considère de toute façon de nombreuses théories fondamentales de la science principale, telles que le darwinisme et le « Big Bang », comme de la « science indésirable ».
Cependant, ni Joseph ni Sitchen ne sont les premiers à promouvoir la thèse selon laquelle la vie sur terre aurait été semée de l’au-delà. L’idée de « panspermie » a été introduite par le scientifique suédois Svante Arrhenius il y a plus de 100 ans. Au cours des 30 dernières années, les astronomes bien connus Fred Hoyle et Chandra Wickramasinghe ont défendu l’idée selon laquelle les comètes porteuses de vie ont apporté des cellules vivantes sur Terre il y a environ 3,8 milliards d’années et que les bactéries, les cellules plus grosses et les virus ont continué à bombarder la Terre. depuis. [2]
Il est intéressant de noter que Francis Crick, co-découvreur de la structure en double hélice de la molécule d’ADN, est également arrivé à une conclusion similaire : à savoir que la vie était si miraculeuse, si improbable et si incroyablement complexe, qu’elle venait probablement d’au-delà de ce monde en un processus de « panspermie dirigée ».
Au moment où l’on finit de lire la présentation et la synthèse d’études après études soutenant sa thèse (au début) apparemment improbable, sa mâchoire proverbiale repose probablement sur le sol. Dans le cas contraire, soit le lecteur ne le comprend pas, soit il refuse de se laisser pénétrer par sa signification.
Au milieu du flux et de l’incertitude qui caractérisent souvent la science, le darwinisme, ou néo-darwinisme, est apparu comme un bastion presque inébranlable de certitude. Mais le nombre de critiques augmente, tout comme les preuves selon lesquelles le principe de base des mutations aléatoires explique tout, mais pas tout, et en fait, explique très peu. Si Joseph a raison, les jours du darwinisme sont effectivement comptés.
Au milieu du flux et de l’incertitude qui caractérisent souvent la science, le darwinisme, ou néo-darwinisme, est apparu comme un bastion presque inébranlable de certitude. Mais le nombre de critiques augmente, tout comme les preuves selon lesquelles le principe de base des mutations aléatoires explique tout, mais pas tout, et en fait, il explique très peu. Si Joseph a raison, les jours du darwinisme sont effectivement comptés.
Pour les lecteurs du Livre d’Urantia, il deviendra évident que les conclusions de Joseph sont tout à fait en accord avec la compréhension de l’évolution donnée dans le livre, une compréhension qui jusqu’à présent était clairement en décalage avec la théorie scientifique actuelle. L’évolution, selon le Livre d’Urantia, n’est ni accidentelle ni aléatoire, mais reflète le développement progressif de la vie, selon un plan prédéterminé, et culmine dans une vie intelligente et consciente d’elle-même :
« Les processus évolutionnaires prolongés des peuples, des planètes et des univers sont parfaitement contrôlés par les créateurs et administrateurs des univers. Ils se déroulent selon le dessein éternel du Père Universel, suivent leur cours en ordre et en harmonie, et se conforment au plan infiniment sage de Dieu. » (LU 3:2.2)
Joseph l’a exprimé ainsi : « Il n’y a rien de aléatoire dans l’évolution des espèces, et il y a une progression évidente de la cellule unique vers la femme et l’homme. Seuls les nihilistes, ceux qui craignent la « main directrice de Dieu » et ceux qui prétendent que les bactéries et les humains ont une valeur égale, diraient le contraire. (p. 154)
Bien que Joseph ne craigne pas d’utiliser l’idée de Dieu, il ne pose pas la nécessité d’un Créateur et semble admettre que dans un univers presque sans âge, la vie – l’ADN – et sa capacité à apprendre et à créer une vie de plus en plus intelligente, auraient pu d’une manière ou d’une autre évolué sans direction. D’un point de vue philosophique, bien sûr, cela ne résout pas la question des commencements et de la manière dont l’intelligence et la conscience pourraient émerger de la matière fondamentale.
Cependant, cela alimente le débat de longue date qui s’est malheureusement polarisé entre « l’évolution » darwinienne et la « conception intelligente » défendue par les créationnistes. Ce qui manque en grande partie dans le débat, c’est l’option d’une « évolution intelligente par conception » (mes mots) que je crois que le Livre d’Urantia affirme et que les recherches de Joseph et d’autres soutiennent. Si la vision fondamentaliste du créationnisme semble naïve et dogmatique, on peut contester que le darwinisme l’est tout autant. Dans le dernier chapitre de leur livre, « Cosmic Life-Force », Hoyle et Wickramasinghe font l’observation : « Tout affaiblissement de l’édifice darwinien soigneusement érigé, pense-t-on, ouvrirait les portes au dogme fondamentaliste. La vérité doit être qu’il y a beaucoup de choses qui ne vont pas dans le darwinisme et beaucoup de choses qui sont en substance, mais pas dans les détails, correctes avec le point de vue fondamentaliste. Quelles que soient les circonstances historiques, il ne peut y avoir aucune justification pour rejeter catégoriquement le concept de vie cosmique et la logique d’une création. Les faits vont clairement dans ce sens.» 5
Bien que la pensée et les traditions scientifiques changent lentement, les lecteurs du Livre d’Urantia pourraient bien découvrir dans un avenir pas trop lointain que sa science de l’évolution, soi-disant déconnectée de la réalité, devient lentement et sûrement courante.
Merlyn Cox est un pasteur méthodiste uni à la retraite, membre de la Société Urantia de Fort Wayne et rédacteur actuel du Journal de la Fraternité Spirituelle,
| Un examen attentif des clauses de non-responsabilité « non inspirées » du Livre d'Urantia, partie 1 | Printemps 2005 — Table des matières | Sur le Suprême : un essai |