© 2012 Santiago Rodríguez
© 2012 Association Urantia d'Espagne
| Qu'est-ce que c'est ? | Luz y Vida — N° 28 — mars 2012 — Table des matières | La diffusion du Livre d'Urantia aux Îles Canaries |
Dans ce troisième volet, nous aborderons ce que nous pourrions considérer comme un événement déjà survenu et, contrairement à ce que nous avons constaté dans les volets précédents de cette section, nous verrons que les Révélateurs donnent des informations qui diffèrent de celles communément admises à l’époque. temps.
En me rappelant ce qui a été indiqué dans LU 101:4.2, Document 101 « La nature réelle de la religion », 4. LES LIMITES DE LA RÉVÉLATION, je copie textuellement :
« Nous savons très bien que les faits historiques et les vérités religieuses de cette série de présentations révélatrices resteront dans les annales des âges à venir, mais d’ici quelques années, nombre de nos déclarations liées aux sciences physiques devront être révisées en raison de développements scientifiques supplémentaires et nouvelles découvertes »
Pourrions-nous considérer la description de la formation de notre système solaire comme un fait historique, ou devrions-nous l’inclure dans la section des déclarations liées aux sciences physiques qui pourraient nécessiter une révision à l’avenir ?
Nous avons constaté que l’idée exprimée dans le LU était contraire aux théories officielles et communément acceptées sur la formation du système solaire, et c’est maintenant au début du 21ème siècle qu’une idée très similaire à celle proposée en 1955 par The lu.
Voyons le point de vue de la science depuis l’époque de l’édition LU et qui a survécu jusqu’à ce jour.
L’hypothèse retenue sur la formation du système solaire est l’hypothèse nébulaire, proposée pour la première fois par Emanuel Swedenborg. En 1775, Immanuel Kant, qui connaissait bien l’œuvre de Swedenborg, développa la théorie de manière plus approfondie. Une théorie similaire a été formulée indépendamment par Pierre-Simon Laplace en 1796. La théorie nébulaire soutient qu’il y a 4,6 milliards d’années, le système solaire s’est formé par l’effondrement gravitationnel d’un nuage moléculaire géant. Même si Descartes proposait déjà une théorie nébulaire en 1644 pour expliquer l’apparition des planètes.
En faisant un très bref résumé, et sans entrer dans les détails, nous pouvons considérer que nous avons dans le scénario cosmique un énorme nuage gazeux qui se condense de telle manière qu’une étoile apparaîtra en son centre et autour d’elle il restera, comme des gouttes. , d’autres corps plus petits qui seront vos futures planètes et satellites. Phénomène illustré par le dessin suivant :
Bien que le modèle d’hypothèse nébulaire ait été affiné avec l’ajout de nouveaux concepts pour rendre compte des observations, l’apparition récente de planètes extrasolaires a fait que le modèle nébulaire n’est plus, dans certains cas, cohérent avec les données expérimentales. Et des explications alternatives sont recherchées.
Ainsi, un nouveau modèle de formation des systèmes solaires a récemment été développé : la Capture Theory. Cette théorie soutient que la gravité d’un objet errant pourrait extraire la matière du Soleil, qui se condenserait et se refroidirait, formant ainsi des planètes. Ce modèle explique les caractéristiques du système solaire qui ne sont pas expliquées par le modèle nébulaire. Cependant, la théorie de la capture a été critiquée pour le fait qu’elle suppose un âge différent pour le soleil et les planètes, alors qu’il existe des preuves que le Soleil et le reste du système solaire se sont formés à peu près au même moment, ce qui est plus accepté. les modèles parviennent à expliquer.
Voyons ce que dit le LU sur la formation de notre système solaire, et étonnamment, il répond à la question que se pose actuellement la science : le Soleil s’est-il formé avant les planètes ?
Je vous suggère de lire le document 57. Il commence par l’histoire de la formation de notre Soleil. Le premier à naître fut le Soleil, apparu il y a 6 milliards d’années, formé à partir d’une deuxième génération de soleils produits principalement par une grande nébuleuse.
LU 57:5.3, Document 57, « L’Origine d’Urantia » :
« Ainsi, le cadre de l’espace local était prêt pour l’origine exceptionnelle de Monmatia, nom de la famille planétaire de votre soleil, le système solaire auquel appartient votre monde. Moins de un pour cent des systèmes planétaires d’Orvonton ont eu une origine semblable. »
Pour le moment, il nous révèle qu’il s’agissait d’une origine inhabituelle. Nous avons sur scène un Soleil relativement isolé qui a déjà attiré vers lui une partie des débris qui se trouvaient à proximité, produits au sein de la nébuleuse initiale, résidus même de sa propre formation.
Et il entre en scène dans un immense nuage d’étoiles, initialement étranger au Système Solaire lui-même : « Il y a 4 milliards et demi d’années, l’énorme système d’Angona commença à s’approcher de ce soleil isolé. Le centre de ce grand système était un géant obscur de l’espace, solide, puissamment chargé, et possédant une prodigieuse force d’attraction gravitationnelle. » LU 57:5.4
De plus, nous devons tenir compte du fait que notre Soleil était une étoile variable, qui avait des périodes de contraction et d’expansion, au cours desquelles il lançait d’énormes langues de matière solaire dans l’espace qui, dans la plupart des cas, sous l’effet de la gravité, retombaient sur le soleil, le même Soleil.
Sur l’image précédente, on peut voir l’éjection d’une partie de la couronne solaire (par rapport à la taille de Jupiter et de la Terre). Ce phénomène se répète encore aujourd’hui avec une certaine fréquence.
Angona passe suffisamment près pour provoquer, lors d’une de ces intenses éruptions solaires, la séparation partielle de la matière éjectée du Soleil, donnant naissance à 12 planètes.
Jupiter et Saturne sont considérés comme des parties du Soleil qui ont brillé pendant une courte période comme des étoiles et qui se sont refroidies depuis lors.
Angona n’a rien pris à l’environnement du Soleil, mais elle a perdu trois gros corps et d’autres matériaux qui ont fini par être collectés par la gravité de Jupiter et de Saturne. En témoignent les mouvements rétrogrades de certains de ses satellites.
Nous pourrions conclure qu’actuellement, la science et l’UL présentent des versions très similaires tant en termes de dates que de modèle de formation de notre système solaire.
Peut-être que les révélateurs jouent avec nous… ils nous présentent des vérités déguisées, de sorte que nous n’avons d’autre choix que d’enquêter. J’ai tendance à croire que ce qui est établi dans la LU comme un fait doit avoir la valeur d’un fait historique, et que cela s’est réellement produit exactement comme les Révélateurs l’ont décrit. Mais ce n’est pas non plus une certitude absolue.
La science avance et, au cours de son voyage, elle s’approche parfois et s’éloigne parfois du contenu de l’UL.
Dans cette rubrique nous serons attentifs à ces hauts et ces bas…
¶ Références
- Magazine Luz y Vida (tous les anciens numéros) : https://aue.urantia-association.org/numeros-antiguos-del-lyv/
| Qu'est-ce que c'est ? | Luz y Vida — N° 28 — mars 2012 — Table des matières | La diffusion du Livre d'Urantia aux Îles Canaries |