[ p. 228 ]
Nous connaissons assez bien l’Évangile qui parle de Jésus. Quel était l’Évangile qu’il enseignait lui-même ? N’a-t-il pas été obscurci, ou en partie oublié, à cause du temps et des efforts consacrés à expliquer sa relation avec le Père ?
C’est exactement le contraire qui est vrai. C’est l’Évangile de Jésus qui nous a sauvé l’Évangile de Jésus. L’acceptation de son enseignement a donné à ses disciples le sentiment que son propre message était absolument indispensable. Parmi les Juifs de l’époque, la question brûlante était : « Comment affronterons-nous le Messie quand il viendra ? » Et à cette question, les chrétiens – et eux seuls – pouvaient répondre avec assurance : « Croyez et vivez comme le Messie l’a enseigné. » Parmi les fonctions du Messie, tous croyaient que celui-ci inclurait celle de prophétiser : il déclarerait parfaitement et définitivement la volonté de Dieu pour les hommes. Mais – disaient les chrétiens – cette fonction du Messie a déjà été accomplie ; le message prophétique complet a été délivré et est entre nos mains. « Moïse a dit : Le Seigneur Dieu vous suscitera d’entre vos frères un prophète comme moi ; vous l’écouterez dans tout ce qu’il vous dira. » Et il arrivera que toute [ p. 229 ] âme qui n’écoutera pas ce prophète sera exterminée du milieu du peuple. » [1]
Les chrétiens se considéraient donc comme les gardiens de l’enseignement du Prophète-Messie, qu’il était de leur devoir de transmettre à leur tour. Ils l’enseignaient publiquement lors de leurs appels missionnaires, nous en sommes certains. Mais leur plus grande activité d’enseignement résidait parmi les convertis qu’ils formaient. Au début, lorsqu’un prédicateur chrétien professait sa foi, il était immédiatement baptisé et intégré à la nouvelle confrérie. La plupart de ces convertis devaient donc entrer dans la communauté avec une connaissance très rudimentaire du nouveau mode de vie. La formation devait commencer immédiatement et se poursuivre jusqu’à ce qu’ils soient pleinement maîtrisés. Cela imposait une responsabilité très lourde aux dirigeants chrétiens.
La responsabilité fut accrue jusqu’au point de rupture par le nombre considérable de convertis auxquels la communauté fut bientôt obligée de faire face. [2] Il n’y avait aucun précédent pour une telle tâche. Les rabbins, bien sûr, étaient bien habitués à l’enseignement des disciples, mais ils avaient affaire à de petits groupes d’érudits triés sur le volet et intelligents, qui disposaient de loisirs illimités. Les dirigeants chrétiens, au contraire, étaient confrontés à des milliers et des milliers de croyants, vivant dans toute la Palestine et au-delà, [3] dont beaucoup avaient une compréhension très simple, des hommes et des femmes [ p. 230 ] qui ne pouvaient consacrer que peu de temps au travail nécessaire à leur subsistance. Tout cela rendait le « problème pédagogique » du groupe apostolique des plus difficiles et des plus déroutants. La seule façon possible de le résoudre était de réduire l’enseignement à l’essentiel.
Ce que Jésus avait dit ou fait durant sa jeunesse aurait pu être appris par n’importe qui à Jérusalem, car sa famille s’y était installée ; mais les premiers instructeurs chrétiens ne s’intéressaient qu’à la période de son enseignement formel. Même ici, une sélection rigoureuse était nécessaire, sans aucune tentative d’exhaustivité. Les questions de temps et de lieu, sauf cas extrêmement importants, devaient être écartées ; le moment et le lieu où Jésus donnait son enseignement étaient généralement sans importance. Les détails qui ne faisaient qu’ajouter à la vivacité étaient également écartés. Il ne pouvait y avoir de « taches violettes ». En effet, l’expérience de ces premiers disciples avait été si merveilleuse qu’ils étaient bien au-delà de tout enthousiasme. Leur seul désir était de conserver un récit des faits importants et de le transmettre à d’autres. Pour ce faire, les éléments qui pouvaient être conservés devaient être organisés sous une forme permettant une mémorisation rapide et durable.
Nous pouvons diviser ce matériel en cinq grandes catégories : les paroles, les paraboles, les dialogues, les miracles et le récit de la Passion. Avec les paroles séparées, la tâche était simple, car Jésus lui-même avait donné ses paroles sous une forme si parfaite qu’elle défiait toute amélioration. Même dans les traductions modernes, ses déclarations ont une qualité qui les rend impossibles à oublier. En araméen, leur formulation [ p. 231 ] était souvent rythmée, voire rimée. [4] Le problème pour les enseignants chrétiens était de rassembler les paroles individuelles en groupes, selon une règle mnémotechnique, généralement celle du sujet. Là encore, Jésus avait préparé le terrain. Il n’y avait, bien sûr, aucune hésitation à traiter un thème en profondeur, à rassembler les paroles les plus caractéristiques de Jésus s’y rapportant, quel que soit le nombre et les occasions distinctes où ces paroles avaient été prononcées. De cette façon, des groupes de paroles, ayant l’apparence de discours réguliers, ont été constitués. Se demander si Jésus a effectivement prononcé de tels discours aurait semblé, et aurait effectivement été, totalement hors sujet. [5]
Les paraboles n’ont pas besoin d’être commentées. Chacune est parfaite et inoubliable. La tradition s’est contentée de les regrouper – on compte sept paraboles, toutes traitant du Royaume, dans saint Matthieu XIII [6] – et peut-être d’en compléter certaines par quelques mots expliquant leur application.
Les dialogues s’articulent autour d’une parole de Jésus qui (généralement) ne pouvait être bien comprise sans connaître la situation, comme par exemple sa déclaration sur la question du tribut. On nous raconte ensuite l’occasion ; comment certains interlocuteurs sont venus à lui ; leurs questions ; la réponse de Jésus, y compris [ p. 232 ] la parole spéciale ; et (généralement) une brève phrase décrivant l’effet de ses paroles. Chaque dialogue est un tout, susceptible d’être enseigné tel quel. La plupart des dialogues sont très courts – environ sept ou huit versets – mais il arrive que deux ou plusieurs dialogues soient combinés en un seul. Les « chaînes » de dialogues sont courantes et ont certainement été utilisées lors du premier enseignement ; saint Marc II : i-III : 6 est composé de cinq dialogues, tous relatant des disputes avec les scribes.
Les miracles constituent une classe qui se passe d’explications. Ils étaient enseignés pour illustrer comment « Jésus allait de lieu en lieu faisant du bien et guérissant tous ceux qui étaient sous l’empire du diable » [7] et pour donner aux croyants confiance en sa puissance. Ils sont, eux aussi, généralement présentés sous une forme très concise.
Bien sûr, on comprendra que les premiers enseignants ne se sont pas assis pour diviser consciemment leur matière en ces différentes catégories, en étiquetant chacune au fur et à mesure. Les types tendent dans une certaine mesure à se fondre les uns dans les autres, [8] et les combinaisons sont très courantes. Un dialogue, une parole et une parabole sur le même sujet étaient particulièrement populaires. Il y a étonnamment peu de passages dans nos trois premiers Évangiles, du début du ministère à la Passion, qui ne relèvent pas de l’une de ces quatre descriptions.
Le contenu et l’ordre du récit de la Passion étaient naturellement déterminés par les événements du dernier jour de la vie de Jésus. Jamais une mort pareille n’avait eu lieu. Non seulement elle révélait la nature de Jésus dans toute sa clarté, mais elle était considérée comme apportant le salut à tous les [ p. 233 ] croyants. Par conséquent, les détails sont donnés beaucoup plus en détail. Vers la fin, chaque incident était important, et le temps et le lieu comptaient vraiment. Même ici, cependant, le récit est divisé en courts paragraphes, chacun pouvant être enseigné séparément.
La première instruction, comme on l’a dit, portait sur des sujets choisis en fonction des besoins immédiats des convertis. Ils devaient connaître les éléments de la justice ; ils apprendraient ainsi plus ou moins ce que nous appelons le Sermon sur la montagne. Ils devaient éviter les erreurs de leurs premiers enseignants ; c’est pourquoi les dénonciations de Jésus contre les scribes et les pharisiens étaient importantes. Les convertis devaient se préparer au jugement prochain ; ses paroles sur l’avenir étaient donc indispensables. Tous les aspects de la vie chrétienne devaient être abordés de cette manière.
Normalement, l’enseignement était oral. Si les nouveaux enseignants suivaient la coutume de leur époque – et pourquoi pas ? – ils s’asseyaient au milieu des auditeurs et récitaient un dicton, que la « classe » répétait à voix haute plusieurs fois jusqu’à ce qu’il soit mémorisé. Ensuite, le dicton suivant était traité de la même manière, puis le suivant, jusqu’à épuisement du temps disponible. [9] Cette méthode est encore en vogue aujourd’hui dans de nombreuses écoles juives orthodoxes ; les Orientaux mémorisent beaucoup plus vite et avec plus de précision que les Occidentaux.
L’exactitude générale de la tradition des paroles de Jésus était indispensable ; mais, avec tant d’enseignants dans [ p. 234 ] des lieux si différents, et avec une instruction orale prédominante, il y avait un grave danger que des paroles soient enseignées comme venant de Jésus alors qu’elles n’étaient pas de lui. Il devait donc y avoir une supervision générale, quelque chose correspondant grosso modo à la « formation des enseignants ». Une telle supervision devait naturellement être la tâche des Douze. Lorsque le siège laissé vacant par Judas fut pourvu, les qualifications de son successeur sont énoncées ; le nouveau dirigeant devait être quelqu’un qui avait été « avec nous tout le temps que le Seigneur Jésus est entré et sorti parmi nous, depuis le baptême de Jean, jusqu’au jour où il a été élevé d’avec nous ». [10] La force de ces qualifications est évidente ; le nouveau membre des Douze devait être un témoin compétent de tout ce que Jésus avait enseigné, et devait savoir ce que Jésus n’avait pas enseigné. Cependant, face à la multiplicité des tâches qui assumaient les Douze, des tâches particulières ont dû être assignées à des individus spécifiques. Préserver et perpétuer la tradition des paroles de Jésus semble avoir été la fonction particulière de Matthieu.
Nous avons à cet égard le témoignage d’un évêque du début du IIe siècle, nommé Papias, qui portait un intérêt particulier aux détails apostoliques et consacrait un travail incessant à la collecte d’informations. Il nous dit que « Matthieu écrivait en hébreu [11] les “oracles” [12], et chacun les interprétait [ p. 235 ] comme il le pouvait. » Autrement dit, le temps était venu où l’enseignement oral devenait ingérable, et où un compte rendu écrit officiel devait donc être fourni. Matthieu accomplit ce travail avec une grande objectivité, si objective qu’il n’expliqua même pas les passages les plus difficiles.
Entre-temps, une nouvelle complication survint. En Galilée, la langue parlée par les Juifs était pratiquement l’araméen. Mais après la Pentecôte, le siège, pour ainsi dire, du mouvement chrétien fut transféré à Jérusalem, et de nombreux convertis s’y firent. Jérusalem, cependant, était bilingue. L’araméen était la langue maternelle, mais la ville était inondée de pèlerins, dont la plupart parlaient grec. Nombre de ces pèlerins s’installèrent à Jérusalem – mourir dans la ville sainte a toujours été un idéal juif – et continuèrent à utiliser leur propre langue. De nombreux convertis au christianisme furent issus de cette classe, et des dispositions particulières furent nécessaires pour répondre à leurs besoins. Dès le début, les enseignants furent donc tenus de fournir des traductions grecques des paroles de Jésus et du récit de ses actes. C’est probablement à ce moment que les premiers écrits commencèrent, car il aurait été très difficile de maintenir une tradition orale stable en traduction. Ces chrétiens « hellénistes », comme on les appelait, exigeaient certainement que tout ce qui était inclus dans la tradition araméenne « officielle » soit traduit dans leur langue. Nous pouvons être certains que lorsque Matthieu publia son édition des « oracles », une traduction grecque suivit bientôt. [13]
[ p. 236 ]
Les enseignants accrédités qui avaient accompagné Jésus de son vivant ne se sentaient pas obligés de se limiter aux enseignements habituels. Les membres des Douze, surtout, étaient libres d’élargir et de compléter la tradition habituelle à leur guise. Les instructeurs de base, cependant, veillaient à ne pas s’aventurer hors des limites reconnues et auraient été rapidement rappelés à l’ordre s’ils l’avaient fait. Ainsi, les premiers convertis s’habituaient à un enseignement « standard », enseigné selon des formes généralement acceptées. C’est principalement ce type d’enseignement qui fut utilisé par les auteurs de nos trois premiers Évangiles.
Pour autant que nous puissions le savoir, c’est également cette étape de la tradition que Paul connaissait. Pie ne semble pas connaître les écrits des paroles de Jésus, [14] mais il sait que ces paroles ont été recueillies. Dans 1 Corinthiens 6, ses convertis lui posent certaines questions. L’une d’elles est : « Une femme peut-elle se séparer de son mari et se remarier ? » Il répond : « En aucun cas ! Et ce n’est pas moi qui le dis, c’est le Seigneur. » Une autre question était : « Une vierge [15] doit-elle se marier ? » À cela, il répond : « Je n’ai aucun commandement du Seigneur à ce sujet ; le mieux que je puisse faire est de donner mon avis. » Autrement dit, il connaissait les paroles de Jésus et savait qu’aucune d’elles ne traitait de ce problème concret.
De même, l’ensemble des enseignants chrétiens disposait d’un récit [ p. 237 ] authentique des paroles et des actes de Jésus, et ce, dès les premiers temps. L’histoire de Jésus, sous une forme essentiellement identique, était familière depuis qu’il avait quitté ses disciples. C’est ce récit que nous avons dans nos quatre Évangiles.
Actes hi: 22-23; comparer vn: 37. ↩︎
Tenir compte du pittoresque oriental dans les chiffres rapportés. ↩︎
Principalement des pèlerins qui se sont convertis lors de leur visite à Jérusalem. ↩︎
La rime en araméen est extrêmement facile, car la langue a relativement peu de terminaisons de mots. ↩︎
Bien que nos Évangiles nous disent souvent que Jésus « enseignait dans les synagogues », ils ne font aucune tentative de consigner ses discours. Saint Luc IV : 16-30 ne fait pas exception. ↩︎
Un discours composé entièrement de paraboles est naturellement impensable. ↩︎
Actes x: 38. ↩︎
Bien que pas aussi souvent qu’on pourrait s’y attendre. ↩︎
Comme on ne pouvait pas consacrer beaucoup de temps à chaque occasion, les sections apprises étaient nécessairement brèves. ↩︎
Actes i: 21-22. ↩︎
c’est-à-dire l’araméen. ↩︎
Tout ce qui concernait Jésus, qu’il s’agisse d’une parole ou d’un acte, était un « oracle » pour Papias. ↩︎
Lorsque l’Évangile s’est répandu parmi les Gentils, les documents écrits auraient été encore plus nécessaires. Les Grecs n’étaient pas habitués à mémoriser la tradition orale. ↩︎
Bien que cela ne prouve rien. ↩︎
La « vierge » dans ce chapitre est quelque chose de plus qu’une jeune fille célibataire, mais la question ne peut pas être discutée ici. ↩︎