[ p. 42 ]
SA MANIFESTATION PUBLIQUE
Jo. i. 19-ii. 11.
Pendant ce temps, beaucoup de choses se passaient à Béthabara. Les autorités religieuses de Jérusalem observaient les progrès du ministère du Baptiste ; et, à mesure que l’enthousiasme grandissait, elles étaient troublées. Qui pouvait-il bien être ? Plusieurs possibilités leur venaient à l’esprit. Il pouvait bien être le Messie ; ou, si cela était invraisemblable, il pouvait encore, selon l’attente commune, être Élie ou un autre des anciens prophètes revenus annoncer la venue du Messie. Il était bon de s’assurer de la vérité ; c’est pourquoi elles envoyèrent une délégation pour l’interroger.
À leur arrivée à Béthabara, il leur dit clairement qu’il n’était ni le Messie, ni Élie, ni aucun autre prophète. Pourtant, il est le messager du Messie, chargé, selon les termes du prophète, de « rendre droit le chemin du Seigneur » (Isaïe 4.3). Il leur dit aussi que non seulement son avènement était imminent, mais que, même s’ils ne le reconnaissaient pas, il était déjà parmi eux.
Le lendemain, Jésus réapparut ; et lorsque Jean-Baptiste le vit approcher, il marqua une pause dans son discours et le désigna du doigt. La Pâque – cette fête ancienne et solennelle, à la fois commémorative de la délivrance d’Égypte et prophétique de la délivrance plus grande que le Messie allait accomplir – approchait ; et il se peut qu’il ait parlé [ p. 43 ] de l’offrande de l’Agneau pascal et de son accomplissement imminent. « Voyez ! s’écria-t-il, « l’Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde. Là-bas est le Messie dont je vous ai annoncé l’avènement. »
C’était une déclaration étonnante, et la multitude l’accueillerait avec incrédulité, voire avec dérision. Le Messie qu’ils attendaient était un roi de la lignée de David, et ils l’appelaient tantôt « le Fils de David », tantôt, dans le même sens, « le Fils de Dieu ». Il n’est pas étonnant que lorsque Jean-Baptiste désigna Jésus et le proclama Messie, ils furent stupéfaits. Car qu’était Jésus à leurs yeux ? Un simple paysan de la Galilée méprisée, un homme du peuple. Et le mot hébreu pour « le peuple » était « les fils de l’homme » (b’ne ’ adam), expression qui revient fréquemment dans le Livre des Psaumes et qui est rendue dans notre version tantôt par « les humbles » et tantôt par « les hommes de basse condition » (Psaumes XLIX. 2, LXII. 9). « Voici le Messie ! » s’exclamaient-ils. « Ce n’est pas un « Fils de David », ni un « Fils de Dieu », mais l’un de nous, le peuple borrel, nous, les « fils de l’homme ». »
Il entendit le ricanement et saisit cette expression méprisante. Oui, ce serait là son appellation. Dès lors, il se nomma « Fils de l’Homme ». D’autres l’appelèrent « Fils de David » et « Fils de Dieu », et il accepta cette appellation, car il était bien le roi d’Israël, quoique dans un sens plus profond qu’ils ne le pensaient ; mais il ne s’est jamais ainsi appelé. « Fils de l’Homme » était son appellation choisie, proclamant sa communion avec les humbles et les méprisés.
Il était manifestement tard, et rien de plus ne se produisit ce jour-là ; mais le lendemain, Jean-Baptiste était [ p. 44 ] dehors avec deux des disciples qu’il s’était attachés, à la manière des anciens prophètes. L’un d’eux était André, un pêcheur du lac de Galilée. Le second est anonyme, mais il s’agissait certainement de cet autre pêcheur galiléen, Jean, fils de Zébédée, plus tard l’évangéliste qui raconte l’histoire ; car les auteurs sacrés avaient toujours l’habitude de se cacher, et, comme il figurait en grande partie sur la scène, saint Jean ne mentionne jamais son propre nom dans son Évangile, se désignant lui-même, lorsqu’il le fallait, comme « un autre disciple » ou « le disciple que Jésus aimait ». Bientôt, ils aperçurent Jésus qui marchait de long en large, pensif. « Voici ! » dit Jean-Baptiste, « l’Agneau de Dieu » ; et tous deux le suivirent avec une curiosité avide. Se retournant brusquement. Il les confronta et leur demanda : « Que cherchez-vous ? » Ils supposèrent qu’il était contrarié par leur intrusion et balbutièrent une excuse boiteuse. « Rabbi », dirent-ils, comme s’ils se souciaient avec hospitalité de son hébergement dans le village surpeuplé, « où logez-vous ? » « Venez », répondit-il, « et vous verrez. » Son logement était sans doute quelque retraite à flanc de colline où, comme il en avait l’habitude durant son ministère sans abri, il passait les nuits sereines en plein air, enveloppé dans son manteau.
Ce fut une crise mémorable dans leur expérience, et lorsque l’évangéliste écrivit le récit d’Éphèse quelque soixante-dix ans plus tard, il se souvint de l’heure exacte. « C’était », dit-il, « environ la dixième heure », ce qui ne signifie pas, selon le calcul courant, 16 heures, mais, selon celui qui prévalait dans la province d’Asie, 10 heures du matin. Ils passèrent toute la journée avec Jésus, et son pauvre logement ne fut pour eux « autre que la Maison de [ p. 45 ] Dieu et la porte du Ciel ». Car il communiait avec eux là et révélait sa grâce à leurs âmes.
Il était tard lorsqu’ils le quittèrent, trop tard pour raconter la découverte qu’ils avaient faite ; mais André était levé à l’aube [1] et, cherchant son frère Simon, qui, comme lui, était un pêcheur galiléen et avait voyagé vers le sud pour entendre le Baptiste, il le salua en lui annonçant : « Nous avons trouvé le Messie ! » Sans doute Simon avait-il entendu l’annonce du Baptiste l’autre soir et partageait l’incrédulité générale. S’il avait su de qui il s’agissait, il aurait peut-être hésité ; mais André ne resta pas pour s’expliquer. Il était sûr que, si seulement son frère voyait ce visage merveilleux, ses doutes s’évanouiraient comme les siens. Et c’est ce qui arriva. Qu’est-ce qui a gagné sa foi ? Il n’y a eu ni miracle, ni argument. « Jésus », est-il écrit, « le regarda et dit : “Tu es Simon, fils de Jean ; tu seras appelé Céphas.” » (Cf. Jo. i. 42 RV). Seulement un regard de « ces yeux à la perception lointaine » et une promesse bienveillante. Que signifiait cette promesse ? Autrefois, lorsqu’un homme accomplissait un exploit mémorable, on lui donnait un nouveau nom en souvenir. « Rarement », dit le poète arabe, « as-tu vu une personne honorée d’un nom de famille sans que tu ne découvres, en cherchant bien, que son caractère s’exprime par ce nom. » Simon n’était encore qu’un pêcheur grossier, chaleureux et impulsif, mais Jésus lut en son âme et perçut ce que la grâce allait encore faire de lui : un homme fort, constant et dévoué. Il n’était alors que Simon, mais il serait un jour Céphas, qui signifiait en langage vernaculaire juif « le Rocher » ou en grec [ p. 46 ] Pierre. Et Jésus lui donna son nouveau nom avant qu’il ne l’ait mérité, afin qu’il serve de défi permanent à sa virilité. C’était une reconnaissance généreuse de l’idéal qui frémissait dans le cœur du pêcheur grossier. Cela lui montra qu’il y avait quelqu’un qui le comprenait et croyait en ses possibilités latentes ; et le regard qui l’accompagnait gagna son cœur.
Le lendemain, Jésus partit pour la Galilée, car il était prévu d’assister à un mariage au village de Cana le surlendemain. Le voyage durait trois jours, et comme les mariages juifs étaient célébrés après la tombée de la nuit, en partant tôt, il arriverait à temps (cf. Mt. 25, 1-13). Jean, André et Simon furent également invités, ainsi que deux autres Galiléens que la renommée de la prédication du Baptiste avait attirés vers le sud. L’un d’eux était Nathanaël, qui, étant de Cana, était sans doute un ami de la famille de la mariée. L’autre était Philippe, et comme il était de Bethsaïde ou « Fisherton », le quartier des pêcheurs de Capharnaüm, il était lui aussi pêcheur (cf. Jn 21, 2). Son expérience à Béthabara l’avait touché et il aurait volontiers suivi l’exemple de ses trois concitoyens ; mais sa méfiance naturelle l’en empêcha. Jésus l’observait ; et il est écrit qu’avant de commencer le voyage, « Jésus trouve Philippe ». Ce n’était pas une rencontre fortuite. Il « trouva Philippe », tout comme André, le matin précédent, avait « retrouvé son frère Simon ». Il savait ce qu’il avait dans le cœur : son désir et sa crainte. « Suis-moi », dit-il, et Philippe obéit avec joie ; et le Maître et ses quatre disciples se mirent en route.
Nathanaël avait pris la route devant eux. Comme [ p. 47 ] Philippe, il était profondément impressionné, mais son attitude était différente de celle de Philippe. Il était, comme Jésus le décrit ensuite, « un véritable Israélite, quelqu’un en qui il n’y avait pas de fraude ». Et qu’est-ce que cela signifie ? « Fraude » est le même mot que saint Paul emploie lorsqu’il parle de « manipuler la Parole de Dieu trompeusement » ; et il définit précisément l’attitude de Nathanaël (2 Cor. iv. 2). Il avait entendu le témoignage du Baptiste, et il l’aurait volontiers accepté et salué Jésus comme le Messie ; mais quelque chose le fit hésiter. En tant que véritable Israélite, il connaissait les Écritures, et leur témoignage était que le Messie naîtrait dans la sainte Bethléem (Cf. Mt. ii. 4-6). Jésus était bien né là, mais Nathanaël ne le connaissait que comme Nazaréen ; et Nazareth était une ville de mauvaise réputation à cette époque. Ses habitants étaient turbulents et sans foi ni loi, et un proverbe courant disait que « rien de bon ne pouvait sortir de Nazareth » (cf. Lc 4, 26-30). Comment alors Jésus pouvait-il être le Messie ? C’était le problème qui tracassait Nathanaël. Il aurait volontiers accepté Jésus, mais le témoignage de l’Écriture semblait clair, et il ne voulait pas « manier la Parole de Dieu de manière trompeuse ».
Tôt ce matin-là, il était parti de Béthanie et, dans la chaleur du jour, il s’était assis à l’ombre d’un figuier au bord du chemin. Tandis qu’il était assis, Jésus et sa compagnie s’approchèrent. Philippe, reconnaissant de loin sa connaissance, s’élança et, essoufflé, lança la nouvelle : « Celui dont Moïse a parlé dans la Loi – et les prophètes – nous l’avons trouvé – Jésus, fils de Joseph – lui de Nazareth ! » Une telle assurance face à cette question qui le troublait tant provoqua Nathanaël, qui [ p. 48 ] rétorqua avec impatience : « Peut-il sortir quelque chose de bon hors de Nazareth ? » Philippe ne chercha pas à argumenter. En effet, il n’en avait aucune occasion ; car Jésus et les autres étaient maintenant tout près. « Venez et voyez », dit-il, et il conduisit Nathanaël vers lui.
« Voyez ! » dit Jésus à ses compagnons, « un véritable Israélite, un homme sans artifice » ; et une définition aussi précise de son humeur surprit Nathanaël. « D’où vient, s’exclama-t-il, votre compréhension de moi ? » Il s’imagina que c’était la première fois qu’il rencontrait Jésus, sans se douter que ces yeux compatissants l’avaient observé à Béthabara et lu dans son âme troublée. Point n’était besoin de présentation. « Quand tu étais sous le figuier, avant que Philippe ne t’acclame, je t’ai vu. » Ce fut pour Nathanaël la révélation d’un amour qui le cherchait au milieu de sa perplexité ; et plus convaincant que les paroles de ces lèvres gracieuses était l’expression de ce visage béni. Il gagna son cœur comme il avait gagné celui de Simon, et il s’inclina devant lui. Son doute s’évanouit. C’était bien le Messie. « Rabbi », s’écria-t-il, « tu es le Fils de Dieu, tu es le Roi d’Israël ! »
Sa confession réjouit Jésus. C’était une prémonition de la foi toujours plus grande qu’une expérience plus complète inspirerait à ses disciples. « Parce que j’ai dit : “Je t’ai vu sous le figuier”, tu crois ? Tu verras de plus grandes choses que celles-ci. » Puis, s’adressant aux autres, il s’adressa à tous : « En vérité, en vérité, je vous le dis, vous verrez “le ciel ouvert et les anges de Dieu monter et descendre” sur le Fils de l’homme. » (Cf. Gen. xxviii. 12) Il y avait une gloire [ p. 49 ] dans l’humble Fils de l’homme qui dépassait le rêve juif du Messie comme Fils de Dieu, le Roi d’Israël ; car Il était le Verbe Divin Incarné, et leur communion avec Lui dans les jours à venir serait comme la vision du patriarche d’« une échelle dressée sur la terre et dont le sommet atteignait le ciel, et les anges de Dieu montant et descendant dessus ».
Poursuivant leur voyage, ils arrivèrent à Cana à temps pour les noces, célébrées chez la mariée aux frais de l’époux. Marie et le reste de sa famille étaient parmi les invités (cf. Juges 14.10) et, puisqu’elle supervisait les festivités, elle était probablement une parente de l’époux. Il s’agissait manifestement de gens humbles, car le festin était peu fourni et le vin coula à flots. Soucieuse de la gloire de l’hôte, Marie se tourna vers Jésus. Il était naturel qu’elle le fasse ; car il avait été son conseiller et son soutien pendant toutes les années de son veuvage. Mais visiblement, elle l’implorait maintenant avec une attente particulière. Et rien d’étonnant ; car non seulement elle avait chéri dans son cœur le mystère de sa naissance et les prophéties de son enfance, mais la nouvelle des récents événements de Béthabara avait dû lui parvenir : elle refusa de l’entendre (cf. Lc 2.19,33,51). L’histoire des cinq disciples qui étaient arrivés en sa compagnie, pleins d’émerveillement et de révérence ? Il avait été proclamé Messie, et ne l’aiderait-il pas dans cette situation difficile ?
Elle ne lui demanda pas d’intervenir ; elle lui fit simplement part de son besoin : « Ils n’ont plus de vin. » Elle s’adressa à lui avec la même confiance qu’avant, et sa réponse dut la surprendre et la peiner. « Qu’ai-je à faire avec toi, femme ? » [ p. 50 ] demanda-t-il, du moins c’est ce que dit notre version anglaise ; mais ce n’est guère ce qu’il dit. Sa question est une expression des Écritures hébraïques, et elle signifie : « Pourquoi me déranges-tu ? » Que voulait-il donc dire ? Observez comment il la qualifie de « Femme ». C’était en effet une adresse courtoise, tout comme notre « Madame » ; pourtant, c’était étrange sur les lèvres de quelqu’un qui avait été plus qu’un fils pour elle pendant toutes ces années. Français C’était pour elle un indice que leur ancienne relation avait disparu, et désormais (Cf. Jud. xi. 12 ; 2 Sam. xvi. 10, xix. 22 ; 1 Rois xvii. 18). Il ne reconnaissait aucune parenté terrestre. Son appel était une intrusion étrangère (Cf. Mt. xii. 47-50) ; car Il était maintenant entré dans Son ministère rédempteur, l’œuvre que Son Père Lui avait donnée à faire, et la volonté de Son Père était Son seul guide (Cf. Jn. iv. 34, xvii. 4). Et lorsqu’elle L’aborda, Il méditait sur ce que pourrait être cette volonté. De même que pour les prophètes d’autrefois, il Lui fut accordé, aux jours de Sa chair, d’accomplir des miracles « par le doigt de Dieu » en attestation de Sa mission messianique (Lc. xi. 20) ; Et là encore, comme dans le désert, il se demandait si l’occasion s’était présentée pour exercer cette haute prérogative. Là, il avait refusé de transformer une pierre en pain pour apaiser sa faim ; et la question était maintenant de savoir s’il convenait qu’il crée du vin pour le plaisir des noces. L’appel de Marie interrompit sa pensée anxieuse. « Pourquoi me déranges-tu, femme ? Mon heure n’est pas encore venue. »
Ce n’était pas un refus absolu, et Marie, déconcertée mais toujours confiante en son intervention, ordonna aux serviteurs de faire tout ce qu’il pourrait exiger. Et [ p. 51 ] bientôt son espoir se réalisa. Rangées près de la porte se trouvaient six grandes jarres d’eau, chacune contenant deux ou trois tonneaux, destinées aux ablutions cérémonielles. Elles étaient vides maintenant qu’elles avaient été prévues pour le double office de laver les pieds poussiéreux des invités à leur arrivée et de se laver les mains avant qu’ils ne prennent place à table (cf. Lc 7. 44 ; Mc 7. 2,3) ; et Jésus ordonna aux serviteurs de les remplir. Soucieux de l’avertissement de Marie, ils les « remplirent jusqu’au bord ». Puis il leur ordonna d’y ajouter leurs cruches vides. C’était de l’eau qui se trouvait dans les jarres, mais c’était du vin dans les flacons, et un vin d’excellente qualité. Seuls les serviteurs connaissaient son origine, mais lorsqu’il fut servi aux invités, ils remarquèrent sa supériorité ; et leur approbation fut exprimée par le Maître du festin, un invité qui, selon la coutume ancienne, avait été tiré au sort pour présider. Il salua le marié et le taquina joyeusement sur sa dérogation aux usages. L’habitude d’un hôte était de servir d’abord son meilleur vin, puis, lorsque le palais de ses invités était abruti par l’alcool, les vins de qualité inférieure. « Vous », dit le Maître, « avez réservé le bon vin jusqu’à présent. »
Tel fut le miracle que Jésus, après bien des perplexités, jugea comme une inauguration appropriée de son ministère miraculeux. Voyez en quoi il différait de la suggestion, dans le désert, de transformer une pierre en pain. Tout d’abord, c’était une œuvre de compassion : elle était accomplie pour les autres, et non pour son propre bien-être. Ensuite, c’était un véritable miracle, présentant la caractéristique qui, comme nous l’avons vu, distingue le miracle de la magie : tout en transcendant le fonctionnement normal des lois de la nature, il s’y conformait. C’était, [ p. 52 ] comme l’observent les premiers enseignants depuis saint Irénée, une œuvre du Créateur, non une subversion de l’ordre naturel, mais simplement une accélération, par une intervention créatrice, de ses opérations habituelles. Et finalement, cela a servi le but suprême conçu par chaque miracle que Jésus a jamais accompli : cela a « manifesté sa gloire ». S’il avait, dans la solitude du désert, transformé une pierre en pain pour le soulagement de ses propres besoins, aucun œil, sauf le sien, n’aurait été témoin de la merveille ; mais la transformation de l’eau en vin a été observée par toute la congrégation du mariage, en particulier par ses disciples nouvellement gagnés ; et en attestant sa mission divine, cela a confirmé leur foi qu’il était bien le Messie.
Dans Jo. i. 41, remplacer « premier » par « tôt le matin », selon une autorité ancienne. ↩︎