© 2003 Dick Bain
© 2003 La Christian Fellowship de Estudiantes de El libro de Urantia
| Sir Hubert Wilkins | Otoño 2003 — Índice | La eugenesia y los documentos de Urantia: una visión diferente |
Cuando nos enamoramos, muchos de nosotros entramos en un estado de conciencia (o inconsciencia) alterada conocido como enamoramiento. Bajo el hechizo de esta condición, estamos ciegos a los defectos de nuestro ser amado. Pero a medida que pasa el tiempo, el infierno se apaga y nuestra mente racional comienza a funcionar nuevamente. Empezamos a tomar conciencia de los defectos y pequeños hábitos molestos de nuestro ser querido. Empezamos a resentirnos por su falta de puntualidad, su hábito de morderse las uñas, sus calcetines mal combinados, su avaricia, etc. Esta puede ser la primera prueba de la relación. Si los defectos percibidos nos resultan realmente molestos, nuestro ardor puede disminuir y pronto decidiremos pasar a otra relación. O podemos decidir que él o ella es realmente una persona valiosa, por lo que debemos hacer un poco de concesión y proceder a construir la relación. Y así es como nuestra relación con El Libro de Urantia ha evolucionado para muchos de nosotros.
Como ocurre con muchas personas, me alegré de encontrar un libro cuyos conceptos espirituales me parecieron tan fieles. Pero después de algunos años de estudio comencé a tener algunas preguntas. El primer problema que tuve con algunos de los artículos de El Libro de Urantia fue la ciencia. Mientras miraba el contenido científico, lo comparaba con las teorías científicas actuales y leía lo que otras personas tenían que decir al respecto, comencé a darme cuenta de que parte de la ciencia y la cosmología no se ajustan a la imagen evolutiva del universo que nuestros astrónomos y científicos hemos reconstruido. Pero me habría sorprendido y decepcionado menos si hubiera prestado más atención a la afirmación de que parte de la ciencia quedaría obsoleta a medida que nuestra ciencia humana progresara. He hecho las paces con este problema y ahora acepto las limitaciones de los Documentos de Urantia en esta área. Pero no puedo decir lo mismo de las medidas eugenésicas promovidas en algunos artículos.
Estoy seguro de que la raza humana podría haber mejorado mucho mediante un programa de selección genética si lo hubieran iniciado Adán y Eva hace miles de años, pero no fue así. No es que no esté de acuerdo con la idea de que la raza humana pueda mejorarse mediante la reproducción selectiva; es sólo que no creo que nosotros, simples mortales, podamos aplicar esta técnica a nuestros semejantes como lo hacemos con los perros o el ganado. Después de todo, somos los amos de los perros y el ganado es su fuente de alimento. Dado que ni los perros ni el ganado tienen grupos de presión en Washington, podemos hacer prácticamente lo que queramos con ellos, siempre y cuando no provoque la ira de la ASPCA. Pero cuando consideramos controlar la reproducción de las personas para eliminar rasgos indeseables o degenerados de la «expulsión», inmediatamente entran en juego la ética y la moral, así como algunas duras críticas políticas tanto de la derecha como de la izquierda. Es difícil creer que los autores no comprendieron cuán repugnantes serían algunas de sus ideas en las décadas posteriores a la publicación del libro. Quizás los autores de los artículos pensaron que la eugenesia estaba en camino hacia la aceptación universal. Obviamente estaban equivocados.
La eugenesia moderna se originó en Inglaterra a principios del siglo XX entre algunos miembros de la aristocracia que esperaban mejorar sus líneas sanguíneas alentando a los mejores de sus jóvenes a casarse entre sí. Pero cuando la eugenesia se trasladó a Estados Unidos, empezó a adquirir un tono algo más siniestro. De un sitio web sobre eugenesia: «El inglés Francis Galton acuñó el término eugenesia, pero el zoólogo estadounidense Charles Davenport dio prominencia al movimiento cuando fundó la Eugenics Record Office (ERO) en Cold Spring Harbor, Nueva York… Los eugenistas temían que Los genes de la debilidad mental estaban arruinando insidiosamente el plasma germinal estadounidense desde dentro, mientras que inmigrantes supuestamente inferiores del sur y este de Europa amenazaban desde fuera». [1]
El movimiento eugenésico alcanzó su punto máximo de influencia en la década de 1920, pero había afectado las políticas públicas mucho antes. En su libro, The Flamingo’s Smile, Stephen Jay Gould relata que Indiana aprobó la primera ley de esterilización basada en principios eugenésicos en 1907. La esterilización era obligatoria para los reclusos de hospitales psiquiátricos y hogares para débiles mentales, así como para los prisioneros. En la década de 1930, más de 30 estados habían aprobado leyes similares. Algunos incluían el alcoholismo, la drogadicción e incluso la ceguera y la sordera como criterios de esterilización. Desafortunadamente, California y Virginia aplicaron las leyes con celo. En 1935, se habían realizado en este país 20.000 esterilizaciones eugenésicas forzadas. Pero según Gould, las leyes de eugenesia se aplicaron con mayor dureza en la Alemania nazi, donde 375.000 personas habían sido esterilizadas al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, y 4.000 de ellas por ceguera y sordera.
A principios del siglo pasado, los científicos descubrieron el papel que desempeña la herencia al transmitir características como el color de nuestros ojos y otras características físicas. Se convirtió en una creencia común que todos los problemas se debían a la herencia y que el medio ambiente desempeñaba sólo un papel pequeño. Muchos creían que problemas como la conducta delictiva se debían a una mala herencia. Además, se consideraba que la inteligencia era un signo de buena herencia. La prueba de coeficiente intelectual recientemente ideada por Binet fue vista como una herramienta para determinar la inteligencia de una persona y así saber si esa persona tenía o no una buena herencia. Hoy entendemos que la inteligencia no es garantía contra conductas criminales. Y entendemos que el entorno ambiental juega un papel importante en la determinación del comportamiento. Además, como señala el Dr. Paul Premsager en un artículo [2], si bien la tendencia a algo como el alcoholismo puede heredarse, no está predeterminado que todas las personas con la tendencia heredada se vuelvan alcohólicas.
Gould dedica un capítulo completo de su libro mencionado anteriormente [3] al caso de Carrie Buck. Carrie Buck y su madre fueron declaradas débiles mentales por el estado de Virginia. Carrie Buck quedó embarazada después de ser violada y dio a luz a una niña. Gould encontró evidencia de que la hija de Carrie Buck tenía una inteligencia normal, pero como suele ser el caso, alguien que sabía poco sobre la situación observó a la niña cuando era un bebé y dijo que era peculiar. El estado decidió esterilizar a Carrie Buck. Un abogado decidió defender a Carrie Buck y finalmente la Corte Suprema conoció el caso. El tribunal falló a favor del estado de Virginia. Gould cita a Oliver Wendell Holmes, un renombrado jurista de la Corte Suprema, en la opinión mayoritaria: «Es mejor para todo el mundo si, en lugar de esperar a ejecutar a sus hijos degenerados por delitos, o dejarlos morir de hambre por su imbecilidad, la sociedad pueda impedir que aquellos que son manifiestamente no aptos continúen con su especie. El principio que sustenta la vacunación obligatoria es lo suficientemente amplio como para abarcar el corte de las trompas de Falopio. Tres generaciones de imbéciles son suficientes.» Tal decisión parecía indicar que había un amplio apoyo a la eugenesia. Otra prueba de que el tratamiento de Carrie Buck fue injustificado es el hecho de que las personas que la visitaron y conversaron con ella más adelante en su vida dijeron que parecía tener una inteligencia normal.
Algunas personas bien conocidas por muchos miembros de la comunidad Urantia aparentemente eran partidarios de la eugenesia. Según una fuente en línea, J. H. Kellogg, famoso por los cereales, fundó la Race Betterment Foundation en Battle Creek, Michigan, en 1906 y celebró conferencias sobre eugenesia en su sanatorio en 1914, 1915 y 1928. Parece que el Dr. Sadler era partidario de La eugenesia también. En el capítulo final de su libro, La verdad sobre la herencia, escribe: «A medida que fluye la corriente social en la actualidad, aquellos mejor preparados para juzgar creen que, como resultado de casi mil años de preservar a los débiles y proteger a los defectuosos, al mismo tiempo que les permitimos aparearse y casarse libremente, hemos reproducido, y reproducimos ahora, nuestras cepas sociales defectuosas en una proporción muchas veces superior a la de la reproducción de nuestros elementos sociales más deseables. A este ritmo, ¿dónde se encontrará la sociedad civilizada dentro de cien o quinientos años?
La Dra. Meredith Sprunger relata que el Dr. Sadler escribió un libro sobre eugenesia, pero decidió no publicarlo porque podría haber sido demasiado controvertido.
Cualquiera que sea la aceptación que tuvo la eugenesia en las décadas de 1920 y 1930, ha desaparecido en su mayor parte, aunque hay algunos sitios proeugenesia en Internet. Los abusos han sido tan atroces que hoy en día es casi imposible tener un debate racional sobre el tema. En una atmósfera como ésta, ¿deberíamos defender la eugenesia de los Documentos de Urantia? Estoy seguro de que tendremos que afrontar muchas críticas a la postura eugenésica de los autores. Desafortunadamente, los conceptos de eugenesia se encuentran en muchos de los artículos. Las siguientes son algunas de las afirmaciones que elijo caracterizar como minas terrestres de la eugenesia [4]:
Estas seis razas evolutivas están destinadas a mezclarse y a ser realzadas mediante su amalgamación con la progenie de los mejoradores adámicos. Pero antes de que estos pueblos se mezclen, los inferiores y los incapaces son eliminados en su mayoría. El Príncipe Planetario y el Hijo Material, con otras autoridades planetarias adecuadas, se pronuncian sobre la aptitud de los linajes reproductores. La dificultad para ejecutar un programa radical como éste en Urantia consiste en la ausencia de jueces competentes para decidir sobre la aptitud o la incapacidad biológica de los individuos de las razas de vuestro mundo. A pesar de este obstáculo, parece ser que deberíais ser capaces de poneros de acuerdo sobre la exclusión biológica de vuestros linajes más acusadamente incapaces, deficientes, degenerados y antisociales. (LU 51:4.8)
[De un diccionario en línea: Expulsión: 1. Excluir de la Fellowship; negarse a tener relaciones sexuales con, como asociado. También para excomulgar. ¿Qué quieren decir realmente los autores con expulsión? ¿Esterilización?]
Los métodos que utiliza este pueblo para enfrentarse con el crimen, la locura y la degeneración, aunque en algunos aspectos agradarán a la mayoría de los urantianos, en otros les resultarán sin duda espantosos. Los criminales corrientes y los anormales son colocados por sexos en las diferentes colonias agrícolas, donde viven sobradamente con sus propios recursos. Los criminales empedernidos más peligrosos y los locos incurables son condenados por los tribunales a morir en las cámaras de gas letal. (LU 72:10.1)
[Me parece que los autores han incluido el artículo sobre el gobierno en un planeta vecino (Documento 72) para darnos una idea de hacia dónde deberíamos dirigirnos en nuestro desarrollo. Sin embargo, tenga en cuenta que se dan cuenta de que algunas de sus ideas nos resultarán «impactantes».]
La misión adámica en Urantia, un planeta experimental, marcado por la rebelión y aislado, era una tarea monumental. El Hijo y la Hija Materiales no tardaron en darse cuenta de la dificultad y la complejidad de su misión planetaria. Sin embargo, emprendieron valientemente la tarea de resolver sus múltiples problemas. Pero cuando se dispusieron a realizar el trabajo tan importante de eliminar a los anormales y degenerados de los linajes humanos, se quedaron totalmente consternados. No lograban encontrar ninguna salida al dilema, y tampoco podían consultar a sus superiores de Jerusem ni de Edentia. Aquí estaban pues, aislados y teniendo que afrontar cada día algún enredo nuevo y complicado, algún problema que parecía insoluble. (LU 75:1.1)
Debido a un exceso de falso sentimentalismo, la iglesia ha socorrido durante mucho tiempo a los desvalidos y a los infelices, y todo eso ha estado muy bien, pero este mismo sentimentalismo ha conducido a la perpetuación imprudente de unos linajes racialmente degenerados que han retrasado enormemente el progreso de la civilización. (LU 99:3.5)
La civilización está en peligro cuando la juventud deja de interesarse por la ética, la sociología, la eugenesia, la filosofía, las bellas artes, la religión y la cosmología. (LU 111:4.4)
Aunque parezca extraño decir que los jóvenes deberían interesarse por la eugenesia, es un hecho que muchos textos de biología de las escuelas secundarias de las décadas de 1920 y 1930 tenían una sección sobre eugenesia y varias universidades prestigiosas tenían cursos sobre eugenesia. Quizás solo suene extraño a nuestros oídos debido al «sentimiento demasiado falso» que aprendimos en la iglesia. De hecho, hemos ido tan lejos en esta dirección que hay quienes presionan por una declaración de derechos limitada para los chimpancés, ya que parecen rozar lo humano en algunas de sus características sociales. Este parece ser un caso extremo de sensibilidad hacia las desigualdades sociales que comenzó en el siglo pasado. ¿Somos demasiado sensibles?
Me parece que los autores de los artículos nos han colocado en una situación muy incómoda. En una época en la que hay mucho sentimiento contra la eugenesia, nos culpan por no purificar a nuestras poblaciones. Nos cuentan cómo Adán y Eva quedaron consternados ante la tarea de intentar limpiar la raza humana de defectuosos y degenerados. Aquí tenemos a dos seres especialmente capacitados para realizar ese trabajo, pero no podían ver cómo podría realizarse sin pedir ayuda a autoridades superiores. Sin embargo, nos critican por no hacer exactamente lo mismo. Esto hoy no nos parece ni justo ni útil. Incluso si quisiéramos iniciar un programa de eugenesia, ¿con qué autoridad podríamos hacerlo? ¿Está dicho programa en armonía con los ideales democráticos que tenemos en tan alta estima? ¿Y quién de nosotros tiene la sabiduría de elegir quién procreará y quién no? Me parece que en lugar de criticarnos por nuestra falta de progreso, nuestros superiores celestiales podrían de alguna manera brindarnos el liderazgo que nos mostraría el camino a seguir.
Hay algunas cosas que he llegado a la conclusión sobre los Documentos de Urantia a medida que los he estudiado a lo largo de los años. Una de estas cosas es que está bien no estar de acuerdo con los autores. Es obvio que no podremos implementar sus ideas sobre la eugenesia hasta un futuro lejano y, de hecho, probablemente ni siquiera entonces sin la ayuda de nuestros amigos espirituales. ¿Y por qué este énfasis en la eugenesia? ¿No es la superpoblación una amenaza tan grande para el futuro de la humanidad como la mala herencia? Al enfatizar la eugenesia, potencialmente han alienado a algunos que de otro modo podrían tomar el libro más en serio. ¿Lo hicieron a propósito? ¿Implantaron algunas minas terrestres para que las pisáramos para que no tomáramos el libro como un evangelio? Si es así, hicieron un buen trabajo.
Otra cosa a la que he llegado a la conclusión es que está bien decirle a las personas a quienes les presentamos los Documentos que no tomamos todo lo que hay en el libro como un evangelio. Necesitamos usar nuestro sentido de proporción y justicia para decidir cuál de las enseñanzas elegimos enfatizar. No necesitamos ser apologistas de cosas como la eugenesia si creemos que esto causará problemas. Creo que el contenido espiritual de los Documentos, especialmente la vida y las enseñanzas de Jesús, es la parte más importante de ellos, y esta es el área hacia la que debemos guiar a las personas cuando les presentamos los Documentos.
Creo que los autores realmente pretendían que usáramos nuestra inteligencia y buen sentido para propagar las enseñanzas del libro. No creo que pretendieran que apoyáramos irreflexivamente conceptos en los Documentos que no están en armonía con nuestros conceptos de verdad tal como los entendemos o que siguiéramos cursos de acción que son imprudentes en nuestra cultura actual. Espero que no los decepcionemos.
Uno puede llevar técnicamente razón en cuanto a los hechos, y estar eternamente equivocado en cuanto a la verdad. (LU 48:6.33)
Dick Bain es un lector de Los Documentos de Urantia desde hace mucho tiempo y forma parte de la junta directiva de The Spiritual Fellowship. La dirección de correo electrónico de Dick es N4RB@worldnet.att.net.
| Sir Hubert Wilkins | Otoño 2003 — Índice | La eugenesia y los documentos de Urantia: una visión diferente |
Un sitio web con una historia completa del movimiento eugenésico: http://www.eugenicsarchive.org/eugenics/ ↩︎
Premsagar, Paul, 2002. «La eugenesia y El libro de Urantia-Otra perspectiva», The Fellowship Herald, verano de 2002 ↩︎
Gould, Stephen Jay, 1985. Eugenesia pasada y presente, La sonrisa del flamenco, W.W. Norton y compañía. ↩︎
Otras referencias a la eugenesia en El Libro de Urantia se pueden encontrar en los siguientes lugares del libro: LU 52:2.9, P.LU 52:2.10, LU 52:2.11, LU 52:3.4, LU 71:3.8, LU 72:9.8, LU 75:1.2, LU 82:6.4, LU 70:9.14 ↩︎