© 1999 Jeffrey Wattles
© 1999 Asociación Urantia Internacional (IUA)
| El futuro de nuestro planeta como una realidad «conocida» y «desconocida» – Partes II y III | Journal — Septiembre 1999 — Índice | El ámbito mental preferido |
JefFrey Wattles, redactor del personal
¿Alguna vez Jesús tuvo prisa? La página LU 100:7.14 dice «nunca»; la página LU 136:0.1 dice «sólo unas pocas veces». ¿Podemos discernir la verdad, la belleza y la bondad en los fenómenos del mundo material? Sí (LU 195:7.4) y no (LU 103:6.13). ¿Ha notado alguna vez lo que parecía ser una contradicción en El Libro de Urantia? ¿Cómo reaccionaste? ¿Ofrecen los propios autores alguna orientación para ayudar a dar sentido a tal experiencia? A veces sólo necesitamos hacer una distinción simple para resolver el problema; a veces la pregunta sobrepasa la capacidad de la mente humana; a veces hay un desafío que exige madurez emocional y crecimiento del alma.
Algunas tensiones parecen comparativamente triviales. ¿Nuestro primer deber es luchar por la perfección (LU 1:0.4) o adorar a Dios (LU 27:7.1)? No creo que haya ninguna razón para resolver esa diferencia. Incluso la cuestión de si el Libro de Job presenta un concepto excelente (LU 96:7.5) o pobre (LU 148:6.11) de Dios parece ser una cuestión de qué características eligió enfatizar el comentarista. Otras tensiones son difíciles. Tratar de sintetizar perspectivas y sugerencias en los artículos sobre el manejo de la revelación de época es una tarea de interpretación tan difícil como yo sé.
En conjunto, los 196 artículos exhiben una coherencia magnífica, pero hay lagunas evidentes en esa coherencia y lecciones importantes que aprender al reflexionar sobre ellos. En lógica formal, una contradicción es un desastre, ya que permite deducir cualquier enunciado. Es evidente que reunir la producción de autores de todo el universo no estaba regido por el «ideal» de producir un sistema formal. Debido a que las tensiones entre diferentes pasajes son tan raras, algunos lectores reprimen el reconocimiento de una aparente contradicción, asumiendo que una revelación no podría contener tal cosa y asumiendo que los autores tenían información completa y estaban completamente de acuerdo sobre su interpretación. Después de todo, se hacen afirmaciones muy fuertes sobre la validez duradera de los hechos históricos y la verdad religiosa presentada en el libro (LU 101:4.2). Otros lectores, que insisten en que la fe no debe fomentar la traición a la integridad intelectual (LU 101:8.3), están deseosos de detectar contradicciones pero se apresuran, sin darse cuenta de que lo que un pasaje afirma generalmente no es lo mismo que lo que otro niega. los Dioses no crean el mal ni permiten el pecado y la rebelión LU 54:0.2; sin embargo, un comentario sobre la rebelión de Lucifer dice: No podemos comprender la sabiduría que permite tales catástrofes LU 67:7.8. El paraíso tiene una ubicación geográfica exacta (LU 11:1.3), pero no está en el espacio (LU 11:2.10) lo cual sólo tiene sentido una vez que empiezas a darte cuenta de que el espacio tiene un significado muy específico en este texto (LU 11:2.11).
Los artículos ofrecen elementos para una técnica filosófica de respuesta a diferentes tipos de contradicciones aparentes.
1. Un tipo de contradicción aparente surge del hecho de que los autores a menudo tuvieron que usar palabras únicas de nuestro limitado vocabulario para transmitir múltiples significados. Cuando nos damos cuenta de que términos como «Dios» (LU 0:2.1-LU 0:2.18) «fuerza», «energía» y «poder» (LU 0:6.1-LU 0:6.13) tienen varias significados, la respuesta adecuada es estudiar para descubrir los múltiples significados que puede tener un término y conocer las opciones para interpretar un pasaje en particular. ¿Es la regla de oro, por ejemplo, un estándar intermedio (LU 140:5.1) o un ideal (LU 180:5.8)? Eso depende del significado que se le dé al término «regla de oro». En este caso podemos encontrar un pasaje mediador —LU 147:4.1-LU 147:4.10— que distingue claramente niveles de significado de la regla, proporcionando una clave para armonizar tensiones entre otros pasajes.
El poder de la técnica de cambiar el significado de las palabras se revela en el comentario sobre la forma en que Jesús habla del reino de los cielos. Utilizaría el mismo término en varias ocasiones para referirse a cinco fases diferentes del reino. Mediante este proceso de cambiar gradualmente la voluntad del hombre, influyendo así en las decisiones humanas, Miguel y sus asociados están cambiando también, de manera gradual pero segura, todo el curso de la evolución humana, tanto social como en otros aspectos. LU 170:4.7.
2. Es mejor considerar algunas contradicciones como tensiones creativas. Muestran una estrategia deliberada para hacer pensar al lector y desafían nuestra tendencia a sacar conclusiones precipitadas. Las tensiones creativas agudizan la interpretación y hacen la mente más flexible. Los autores, cuyo objetivo con el lector es involucrar no sólo el intelecto humano sino también el Espíritu de la Verdad y el Ajustador del Pensamiento (LU 0:12.13), nos llevan sutilmente a ser más abiertos en nuestra forma de leer y escuchar el presentación de la verdad. Si los autores atribuyeran siempre un único significado a cada palabra, nos volveríamos dogmáticos, intolerantes a las variaciones lingüísticas, incapaces de pensar por nosotros mismos y de expresar la verdad de forma contemporánea y espontánea (LU 99:1.6). La flexibilidad de expresión ayuda a liberar al lector de la imponente autoridad de la revelación.
Los dos lados de una tensión a veces se yuxtaponen ante nosotros en el mismo pasaje. La introducción más suave a esta técnica es la forma en que se nos habla de Dios como un espíritu universal: Dijo el vidente de la antigüedad: «He aquí, pasa junto a mí y no lo veo». LU 1:3.2.
Notar este juego amistoso de palabras nos prepara para una lección más difícil. La sección uno del Documento 5 comienza explicando la incapacidad de la criatura finita para acercarse al Padre infinito LU 5:1.1. La exposición que sigue, señalando las disposiciones tomadas para nuestro ascenso, cierra cuidadosamente la brecha entre el hecho de nuestra incapacidad inicial y la rotunda afirmación de que Dios es accesible (LU 5:1.1,LU 5:1.8). En este caso, la respuesta apropiada es nuevamente dejar que la tensión llame nuestra atención, diferenciar significados y meditar con la esperanza de facilitar el trabajo del Ajustador y el Espíritu de la Verdad, quienes son los únicos que pueden lograr la revelación.
Creo que Jesús puso deliberadamente una tensión creativa en el sermón de ordenación. A los apóstoles se les dijo que estaban «para salvar a los hombres, no para juzgarlos»; y luego inmediatamente se les dijo que mostraran «juicio justo», no presentando lo que es santo a los perros ni arrojando perlas a los cerdos (LU 140:3.17-18). Hay dos cosas que hacer con un pasaje como este. Primero, la mente lógica puede hacer distinciones para disipar cualquier aparente contradicción en un nivel literal. En este caso, recordemos que juzgar a las almas no es competencia de los mortales y que la justicia es una función grupal. Sin embargo, la respuesta a la tensión no la cumple la razón. Una vez que se ha hecho la distinción, sigue siendo fácil para la mente trabajar sólo con un solo lado de esta enseñanza en lugar de emprender el crecimiento del alma necesario para responder a ambos lados.
3. Muchas aparentes contradicciones resultan de la multiplicidad de la verdad y del hecho de que, en una ocasión particular, puede ser apropiado resaltar sólo un lado. La multiplicidad de la verdad ha ocasionado confusión para los apóstoles (LU 144:1.1) y división entre los seguidores posteriores de Jesús (LU 170:5.21; LU 2:7.5). Permitimos esto y, por lo tanto, no nos conmovemos cuando leemos: «Polvo eres y al polvo volverás» es literalmente cierto para toda la humanidad LU 68:6.1. Jesús enseñó según la ocasión; no era un maestro sistemático_ LU 149:3.1. ¡Piense en qué carga sería equilibrar cada afirmación con sus lados complementarios! Así, Jesús pudo decirle a Ganid: «Estoy absolutamente seguro de que el universo entero es amigable conmigo» LU 133:1.5; y en su discurso de despedida pudo alertar a los apóstoles sobre «la enemistad del mundo» LU 180:3.1. [For a mediating passage, see Jesus’ remarks on evil in his systematic discourse on reality (LU 130:4.11-14) donde la naturaleza relativa del mal se expresa en términos de lo incompleto de la expresión del infinito y la eternidad limitada en el tiempo y el espacio.]
4. Algunas contradicciones aparentes resultan del hecho de que los autores a veces hablan sobre el mismo tema desde diferentes perspectivas. Ninguno de los autores es infinito; y el conocimiento finito es relativo a la experiencia del conocedor (LU 2:7.1-3). Los autores de los artículos posteriores parecen haber leído y respetado los artículos publicados anteriormente. Incluso cuando quieren proponer una adición, modificación o cambio de énfasis, escriben para evitar una contradicción directa. Por ejemplo, compare la discusión en LU 2:7.11 sobre salud, cordura y felicidad con el pasaje sorprendentemente similar en LU 100:4.2, que inserta eficiencia mental en lugar de cordura; y comparar el proyecto religioso supremo (construir una filosofía de vida) de LU 2:7.11 con el proyecto evangelístico de LU 195:9.4-LU 195:9.5, en el que la devoción exclusiva a Jesús y sus enseñanzas prima sobre los temas de verdad, belleza y bondad.
Cuando hay diferencias de opinión, la respuesta más sencilla es dejar que cada lector se identifique con el punto de vista más cercano a su propia opinión. A veces es mejor intentar sintetizar información de fuentes superiores con información de fuentes inferiores, intentando imitar a los Ancianos de los Días, quienes correlacionan fuentes de información superiores e inferiores para poder deducir la voluntad de Dios (LU 28:4.10; % %1%%).
Un Mensajero Solitario nos asegura: El mundo finito fue hecho por un Creador infinito; es obra de sus divinos Hijos y, por lo tanto, debe ser bueno. Es el mal uso, la distorsión y la perversión de lo finito lo que da origen al mal y al pecado_ LU 111:6.3. Un Mensajero Poderoso enseña:
los Creadores del Hombre — sus supervisores inmediatos— aunque sean divinos son también finitos, y que el Dios del tiempo y del espacio es una Deidad evolutiva y no absoluta. … Cuando contemplamos las esferas exquisitamente perfectas de Havona, es a la vez razonable y lógico creer que fueron hechas por un Creador perfecto, infinito y absoluto. Pero cuando cualquier persona honrada observa la confusión, las imperfecciones y las injusticias de Urantia, este mismo razonamiento y esta misma lógica la obligará a llegar a la conclusión de que vuestro mundo ha sido hecho y está dirigido por unos Creadores subabsolutos, preinfinitos y no necesariamente perfectos. [UB 116:0.1-2].
Aquí tenemos una expresión honesta de cómo se ven las cosas desde dos perspectivas, una superior y otra inferior. En este caso, lo único que puedo hacer es honrar el hecho de que el equipo asignado para producir los artículos tolera las diferencias. No hay ninguna imposición de la ortodoxia.
5. Las contradicciones más dolorosas no son en absoluto una cuestión de lógica formal. Leemos, por ejemplo, de las contradicciones temporales de la existencia mortal LU 196:0.3, y pensamos en las inconsistencias de las desigualdades temporales [LU 116:0.1]. Sobre el tema de la igualdad y la desigualdad muchos lectores sienten una contradicción que saben que no es estrictamente intelectual, ya que es fácil distinguir sentidos en los que somos iguales de sentidos en los que somos desiguales. La enseñanza de la hermandad y la igualdad espiritual en la familia de la humanidad es el alfa y la omega de la revelación de las relaciones humanas; pero también se nos enseña, especialmente en la Parte III, a reconocer que no somos iguales en un sentido civilizacional (LU 5:1.4-5; LU 12:7.7-10; LU 70:9.14-17; LU 133:0.3). Sería bueno si fuera suficiente agregar esta distinción a nuestra filosofía, reconociendo tanto la verdad de la igualdad como los hechos de la desigualdad, una hazaña demasiado compleja para muchas personas hoy en día. Pero la energía para este logro filosófico proviene de una fuente espiritual. La respuesta apropiada, frente a las desigualdades, parece ser nutrir la mente tan plenamente de la verdad de la igualdad espiritual que, a medida que se reconocen lúcidamente otras desigualdades, el reconocimiento de la superioridad e inferioridad de la civilización se vuelve libre de todo rastro de desprecio, envidia. y antagonismo. Más bien, nos involucramos en el proyecto de ayudarnos unos a otros a alcanzar la magnífica igualdad que es nuestro destino como ascendentes terminados (LU 31:0.9; cf. LU 47:9.1; LU 55:2.12; LU 49:5.18; % %10%%; LU 47:3.8; LU 107:3.4-5).
6. Para la mente humana, las tensiones más difíciles de penetrar son inherentes a la dificultad de comprender a Dios.
Dios es inmutable; pero hasta que no alcancéis el estado paradisiaco, ni siquiera podréis empezar a comprender cómo Dios puede pasar de la simplicidad a la complejidad, de la identidad a la variación, de la quietud al movimiento, de la infinidad a la finitud, de lo divino a lo humano, y de la unidad a la dualidad y a la triunidad. (LU 4:4.2)
Para entender la Trinidad sólo tendremos que esperar (LU 1:7.8). La encarnación de un Hijo Creador nunca la entenderemos (LU 119:7.5).
Con otras tensiones luchamos. Aunque es literalmente cierto que Dios es todo y en todos LU 3:1.2 y que Dios es el dinamismo de todo cambio LU 105:3.2, debemos rechazar el colosal error del panteísmo LU 118:6.8. Para evitar pensar que Dios lo hace todo, debemos distinguir causalidad primaria y secundaria (LU 118:4.1-7); los accidentes no están preestablecidos (LU 166:4.7). Sin embargo, un Consejero Divino enseña que Dios ha abierto un camino para el relámpago LU 3:2.4 y que en un sentido más amplio, los «accidentes» aparentes del cosmos forman parte sin duda del drama finito de la aventura espacio-temporal del Infinito en su eterna manipulación de los Absolutos. LU 4:1.12.
La sabiduría sugiere estudiar cada pasaje en busca de todo lo que tiene que enseñar en su propio contexto. Los problemas del estudio temático no deben eclipsar la experiencia de una lectura secuencial de los artículos.
Cuando nos toca expresar la verdad, no siempre conviene ofrecer un relato estudiado, diplomático y armonioso. Las circunstancias invitan al hablante a resaltar la melodía de un lado particular de una verdad multifacética. Tampoco podemos aferrarnos a ningún pasaje favorito sobre un tema determinado como necesariamente la clave para responder a todo lo relevante que pueda surgir. Respondiendo a la situación, aceptando nuestras limitaciones, vamos más allá del intelecto para permitir que la verdad divina avance de nuevo.
| El futuro de nuestro planeta como una realidad «conocida» y «desconocida» – Partes II y III | Journal — Septiembre 1999 — Índice | El ámbito mental preferido |