Cuando Harírí se propuso componer su Maqámát «siguiendo el método de Badí», era inevitable una imitación estricta. Una comparación de las dos obras revela hasta qué punto siguió su modelo y en qué medida se basó en la fuente original, no sólo en cuanto a ideas, sino también a menudo en cuanto a temas y, en ocasiones, en cuanto al lenguaje en el que expresarlos.
Por ejemplo, en maqáma xiii, 147 Ḥarírí, en imitación de Hamadhání, p. 61, introduce los nombres de los colores de manera artificial. El poema de Ḥarírí, p. 159 se parece mucho a los versos de Hamadhání en la p. 90. Ḥarírí v, 49 y Hamadhání v, 20 son idénticos en título y tema. Ḥarírí xviii, 199 es una imitación muy cercana y, en partes, una copia literal de Hamadhání xxii, 101.
Los temas de Harírí xii y xxxix y Hamadhání xxiii son los mismos. Harírí xxx es una variación de Hamadhání xxx. En el [23] primero tenemos la jerga de los mendigos, charlatanes y similares, y en el segundo una enumeración de los métodos seguidos por la fraternidad de ladrones, rateros, rateros y similares. Los temas de Harírí viii y Hamadhání xxxi son similares. Harírí iii y xlvii tienen mucho en común con Hamadhání xvi y xliii.
En Ḥarírí xlix y Hamadhání xli, los improvisadores deben dar consejos a sus hijos sobre su futura carrera. En el primero, Abú Zeid aconseja a su hijo que siga lo que él considera la actividad más libre y lucrativa de todas, la de la mendicidad. En el segundo, Abú’l-Fatḥ al-Iskanderí, influenciado quizás por la consideración de que había obtenido poca ventaja personal de la vida del erudito vagabundo, [1] adopta un punto de vista diferente y establece las reglas que su hijo debe observar al seguir una carrera comercial. En las notas se mencionarán otros puntos de semejanza.
Alusiones a dichos y costumbres populares, historia y leyenda, teología y jurisprudencia, muestras de elocuencia y oratoria de púlpito, citas acertadas del Corán y la cita de proverbios, el uso de lo raro y lo recóndito, constituyen la base común a ambos libros. Los maqámát de Hamadhání son, por tanto, una excelente introducción a la obra más amplia, elaborada y completa de su gran imitador.
En una comparación de las obras de estos dos maestros del arte de escribir maqámát, se debe tener en cuenta el hecho de que los maqámát de Hamadhání son obra de un hombre joven, completados con toda probabilidad antes de cumplir los treinta años, mientras que los de Ḥarírí se iniciaron cuando el autor había alcanzado la edad madura de cuarenta y ocho años, y ocuparon los últimos veinte años de su vida. [2]
En cuanto a sus méritos relativos, Hamadhání es mucho más natural que Ḥarírí. Tiene más arte y menos artificialidad que su imitador. Hay menos disposición por su parte a entregarse a acertijos gramaticales y rompecabezas lingüísticos, o a saquear los ricos recursos de la lengua árabe en busca de palabras raras. El tema está menos subordinado al estilo, o el sentido al sonido que en el caso de Ḥarírí.
Y sin embargo, la obra de Hamadhání, que en su época lo hizo famoso, desde Herat hasta el norte de África y le valió el [24] orgulloso apelativo de «La maravilla de la época», es poco conocida, mientras que la de Ḥarírí ha sido durante siglos uno de los libros mejor estudiados de la literatura árabe y, junto con el Corán, ha atraído la atención del mayor número de comentaristas eruditos.
A pesar de la tendencia a conceder la palma a la originalidad y al arte más que a la imitación y la artificialidad, los compatriotas de un autor son los mejores jueces de los méritos de sus producciones literarias y, por lo tanto, el veredicto de la posteridad a favor de Ḥarírí debe aceptarse. «El caballo cojo» ha «corrido más rápido que el corcel robusto». [3] Ḥarírí, escribiendo casi un siglo después, alrededor del 496 d. H., deplora la decadencia del conocimiento. «Cuya brisa se ha calmado y cuyas luces casi se han apagado». [4] He aquí, pues, probablemente, la primera causa del descuido de Hamadhání. Hasta donde sabemos, ningún texto cuidadosamente cotejado y vocalizado del Maqámát estuvo en circulación antes del editado y anotado por el difunto Shaikh Muḥammad ‘Abdú [5] en 1306 d. H., o más de novecientos años después de la muerte del autor. Por otra parte, el trabajo de enseñar y explicar el Maqámát de Ḥarírí fue continuado por sus hijos [6] y el primer comentario fue escrito dentro de los cincuenta años posteriores a la muerte del autor.
Muṭarrízí, el primer escoliasta, nació en el año 458 d. H., o sólo veintidós años después de la muerte de Ḥarírí, e incluso entonces afirma que encontró necesario consultar prácticamente toda la gama de literatura árabe y referirse a los principales jeques de la época antes de comenzar su comentario sobre el Maqámát. [7]
En el caso del Maqámát de Hamadhání, probablemente no había ningún texto vocalizado en circulación, y ciertamente no hubo ningún comentario durante más de nueve siglos. Sin tales ayudas, una obra literaria de este tipo, que abarca un campo tan amplio y está escrita en un estilo original y ornamentado, presentaría considerables dificultades incluso para el erudito experimentado, mientras que para el estudiante con dificultades estaba condenado a ser lo que realmente llegó a ser, prácticamente un libro sellado. Estas circunstancias y hechos explican, al menos en cierta medida, el largo olvido de este clásico de la literatura árabe.
[p. 25]
Si esta traducción del texto y los esfuerzos por dilucidarlo dan como resultado que el autor sea conocido, como ciertamente merece serlo, a un círculo más amplio de lectores, los trabajos del traductor no habrán sido en vano.
23:1 Cartas, pág. 161. ↩︎
23:2 Introducción de De Sacy a Ḥarírí, p. 50. ↩︎
24:1 Ḥarírí, pág. 6. ↩︎
24:2 Ibíd., pág. 6. ↩︎
24:3 Para una descripción del carácter del comentarista, véase Blunt, Historia secreta de la ocupación británica de Egipto, pág. 105. ↩︎
24:4 Ibn Khallikan, ii, 493 y 496. ↩︎
24:5 Introducción de De Sacy a Ḥarírí, p. 58. ↩︎