| Libro 2, Lección 3, Conocimiento del Alimento | Página de portada | Libro 2, Lección 5, Libertad del Error |
CUARTA LECCIÓN, LLAMADA RENUNCIA A LA ACTIVIDAD.
¡Oh, longevo (Gambûsvâmin)! Yo (Sudharman) he escuchado el siguiente discurso del Venerable (Mahâvîra). Llegamos ahora a la conferencia titulada «Renuncia a la Actividad». Su contenido es el siguiente:
[ p. 399 ]
Es el Ser que puede [^1171] no renunciar (a la actividad), que puede estar acostumbrado a actuar, que puede adherirse a errores, que puede ser propenso al pecado, que puede ser completamente ignorante, que puede ser completamente impasible [^1172], que puede no considerar las operaciones [^1173] de la mente, el habla y el cuerpo, que no puede evitar y renunciar a los pecados.
El Venerable ha dicho: «Él (es decir, el Ser) es incontrolable, irresponsable, no evita ni renuncia a los pecados, es activo, descuidado, propenso al pecado, completamente ignorante, completamente impasible. Aunque un necio no considera [^1174] las operaciones de su mente, habla y cuerpo, ni siquiera ve un sueño [^1175]; aun así comete pecados [^1176]. (1)
El oponente le dice al maestro: «No puede haber pecado si (el autor de una acción) no posee pensamientos, palabras y funciones corporales pecaminosos, si no mata, si no tiene órganos internos, si no considera las operaciones de la mente, el habla y el cuerpo, si ni siquiera ve un sueño». [ p. 400 ] ¿Qué quiere decir el oponente con esta afirmación? «Cuando hay una mente pecaminosa, hay pecado de la mente; cuando hay palabras pecaminosas, hay pecado del habla; cuando hay un cuerpo pecaminoso, hay pecado del cuerpo. Cuando uno mata, posee un órgano interno y considera las operaciones de la mente, el habla y el cuerpo, incluso si ve un sueño, entonces hay pecado. Solo quien tiene estas cualidades puede cometer pecado». El oponente continúa diciendo: «Aquellos que dicen: Hay pecado, aunque (el perpetrador de una acción) no posee pensamientos, palabras y funciones corporales pecaminosas, aunque no mata, aunque no posee un órgano interno, aunque no considera las operaciones de la mente, el habla y el cuerpo, y aunque no ve ni siquiera un sueño, aquellos que dicen esto, están equivocados». (2)
Aquí el maestro le dice al oponente: «Es cierto lo que acabo de decir: hay pecado, aunque (el autor de la acción) no tenga pensamientos pecaminosos, (etc., todo como se mencionó anteriormente, hasta) aunque no tenga ni un sueño». «¿Cuál es la razón?» (El Âkârya dice) [^1177]: «El Venerable ha señalado las seis clases de seres vivos como la razón: las vidas terrenales, (etc., hasta) los seres móviles. Con respecto a estas seis clases de seres vivos, el Ser no evita ni renuncia a los pecados, es malvado y causa daño mediante la crueldad: (esto se aplica a los cinco pecados capitales) matar seres vivos, etc. (y las pasiones): la ira, etc. (hasta) el pecado de la creencia errónea». (3)
(El Âkârya dice): «El Venerable ha ilustrado esto con el ejemplo de un asesino: [ p. 401 ] un asesino (que odia) a un cabeza de familia, a su hijo, al rey o a su sirviente, decide, ofreciéndole en una ocasión, entrar (en la casa de la víctima) y matarlo cuando encuentre la oportunidad [^1178]. ¿No es este asesino que ha tomado esta decisión [^1179], (un hombre) que, día y noche, dormido o despierto, está lleno de hostilidad y maldad; que es malvado y causa daño con crueldad? Un oponente imparcial ante quien se le presente esto responderá: «¡En efecto!» (4)
(El Âkârya dice): «Como este asesino que ha tomado la resolución anterior es un hombre que (etc., todo como en el § 4, hasta) causa daño mediante la crueldad —y esto aplica a los cinco pecados capitales: matar seres vivos, etc. (y las pasiones: ira, etc., hasta el pecado de la creencia errónea—, así ha dicho de él el Venerable: él [^1180] es incontrolable, irredento, no evita ni renuncia a los pecados, es activo, descuidado, propenso a los pecados, completamente ignorante, completamente impasible. Aunque un necio no considere las operaciones de su mente, habla y cuerpo, ni siquiera vea un sueño, aun así comete pecados. (5)
Así como un asesino que alberga intenciones (asesinas) hacia un jefe de familia, etc., es un hombre que (&c., todo como en el § 4, hasta) causa daño mediante la crueldad; así también un hombre ignorante que alberga intenciones (crueles) hacia todo tipo de seres vivos, es un hombre [ p. 402 ] que (&c., todo como en el § 4, hasta) causa daño mediante la crueldad. (6)
(Un oponente podría objetar): Este no es un buen razonamiento. (Pues) hay muchos seres vivos que uno, durante toda su vida, nunca vio, ni oyó, ni cuidó, ni notó. Por lo tanto, no se puede decir que uno albergue intenciones asesinas hacia estos seres, ni que sea alguien que, día y noche, ya sea durmiendo o despierto, esté lleno de hostilidad y maldad (etc., el resto como en el § 4). (7) [1]
(El Âkârya dice): El Venerable ha refutado esto con dos ejemplos: uno de un ser sintiente y otro de un ser sin sentido. El primero es el siguiente: Un ser sintiente, con cinco órganos sensoriales y un órgano interno desarrollado, puede, respecto a las seis clases de seres vivos, a saber, los cuerpos terrenales, (hasta llegar a) los seres móviles, imponerse alguna restricción; por ejemplo, que satisfaga sus necesidades, o que las satisfagan otros, únicamente mediante cuerpos terrenales. Su intención es: Satisfaceré mis necesidades, o que las satisfagan otros, únicamente mediante cuerpos terrenales. Su intención no es (utilizar) este o aquel (cuerpo terrenal en particular): satisface sus necesidades, o las satisfacen otros, mediante cuerpos terrenales en general. Con respecto a ellos, [ p. 403 ] por lo tanto, es incontrolable, desenfrenado, no evita ni renuncia a los pecados. Lo mismo aplica a las cinco clases restantes de seres vivos. Alguien puede satisfacer sus necesidades, o que otros las satisfagan, mediante las seis clases de seres vivos. Su intención es: Satisfaceré mis necesidades, o que otros las satisfagan, mediante las seis clases de seres vivos; no es: mediante algunos seres en particular. Satisface sus necesidades, (etc.) mediante los seres vivos en general. Con respecto a ellos, por lo tanto, es incontrolable, etc. (Esto se aplica a los cinco pecados capitales): matar seres vivos, etc., (y a las pasiones): ira, (etc., todo hasta) el pecado de creencia errónea. El Venerable ha dicho que tal criatura, (etc., todo como en el § 1, hasta) comete pecados. (8)
La ilustración de los seres sin sentido es la siguiente: Seres sin sentido, a saber, cuerpos terrestres, (etc., hasta) plantas, a los que hay que añadir, como sexto elemento, algunos seres móviles, que carecen de razón, conciencia, intelecto, mente ni habla para hacer algo, para que otros lo hagan o para consentir que otros lo hagan; estas criaturas ignorantes (deben considerarse asesinas), están llenas de hostilidad y maldad (como en el § 4) [2] contra toda clase de seres vivos. (Esto se aplica a los cinco pecados capitales: matar seres vivos, etc., (y a las pasiones, hasta) el pecado de la creencia errónea. Sabed esto: aunque estos seres no tienen ni mente ni habla, sin embargo, como causan dolor, pena, daños, perjuicios y lesiones, debe considerarse que no se abstienen de causar dolor, etc. (9)
Así, incluso los seres sin sentido se consideran instrumentales en la matanza de seres vivos, (etc., todo hasta) el pecado de la creencia errónea. Los seres, sea cual sea su origen, que fueron sintientes (en una existencia) se volverán sin sentido (en otra) y viceversa. Sin deshacerse, ni sacudirse, ni aniquilar, ni destruir su Karman, los completamente malvados e ignorantes vagan del cuerpo de un ser sin sentido al de los sintientes, o del cuerpo de un ser sin sentido al de los sin sentido, o del cuerpo de un ser sin sentido al de otro, o del cuerpo de un ser sin sentido al de otro. Tanto los seres sintientes como los sin sentido, tanto los de conducta incorrecta como los de crueldad, cometen pecados. El Venerable ha dicho que tal (criatura) es incontrolable, (etc., todo como en I, hasta) comete pecados. (10)
(El oponente pregunta): “¿Qué se debe hacer o qué se debe hacer para controlarse y restringirse, para evitar y renunciar a los pecados?” (El Âkârya responde): El Venerable ha declarado que la causa (de los pecados) son las seis clases de seres vivos, vidas terrenales, etc. Como yo siento dolor, ellos también lo sienten. Por lo tanto, no se les debe herir ni matar [3].
[ p. 405 ]
Esta Ley constante, permanente, eterna y verdadera ha sido enseñada por sabios que comprenden todas las cosas. Así, un monje se abstiene de (los cinco pecados capitales): matar seres vivos, etc., (y de vicios, hasta) el pecado de la creencia errónea. No se cepilla los dientes, no acepta colirio, eméticos ni perfumes. Un monje así no actúa ni mata, está libre de ira, orgullo, engaño y avaricia, y es tranquilo y feliz. El Venerable dice que un monje así es bien controlado y sobrio, evita y renuncia a los pecados, no es activo, sino cuidadoso y profundamente sabio. (11)
Así lo digo.
| Libro 2, Lección 3, Conocimiento del Alimento | Página de portada | Libro 2, Lección 5, Libertad del Error |
399:1 «May» significa que yâvi = kâpi. Esta palabra se usa aquí para indicar que en otros casos ocurre lo contrario. Este párrafo enfatiza la doctrina Gaina de que el Ser o âtman es la causa directa de todas las acciones de un ser individual, en oposición a los filósofos Sâṅkhya, que sostienen la inactividad absoluta del purusha, y a los Bauddhas, que niegan por completo la existencia de un âtman separado. ↩︎
399:2 Literalmente, durmiendo (sutta = supta). ↩︎
399:3 Literalmente, discursos (vakka = vâkya). ↩︎