§ 1. Los siguientes actos necesarios para el sacrificio de la ofrenda pascual invalidan el mandato de abstenerse de trabajar en sábado: su sacrificio, la aspersión de su sangre, la extracción de sus entrañas y su quema con incienso; pero asarlo, así como el lavado de sus entrañas, no invalidan el sábado. Transportarlo fuera de los límites sabáticos, o remover una erupción o una erupción que se propaga, son actos que no invalidan el sábado. R. Eleazar afirma que sí lo invalidan.
§ 2. Porque, dijo R. Eleazar, esta es seguramente una secuencia lógica: si matar un animal que está prohibido en Shabat a causa de מלאכה [1] está permitido en este caso [de la Pascua], y reemplaza al Shabat; ¿no se sigue que estos [2], que son solo actos prohibidos a causa de שבות [3] también deberían estar permitidos? R. Joshua respondió y dijo: «Las leyes relativas a la festividad probarán lo contrario; pues muchas cosas prohibidas en el Shabat, como מלאכה, están permitidas en la festividad: [4] mientras que aquellas que} [ p. 111 ] están prohibidas por violar el descanso sabático [שבות] también están prohibidas en la festividad». [5] R. Eleazar respondió: «¿Cómo es esto, Joshua? ¿Qué clase de prueba es inferir de actos puramente voluntarios [6] a uno que está ordenado por el mandato expreso de la Santa Ley?» Entonces R. Akivah respondió: «La aspersión [7] lo probará; pues también es una ley expresa, y no está prohibida en sábado, salvo por causa de שבות; sin embargo, no reemplaza al sábado; por lo tanto, no te extrañes de que estos, que también son mandamientos expresos de la ley, y están prohibidos en sábado, solo por causa de שבות, tampoco lo reemplacen». Entonces R. Eleazar respondió: «Yo también llego a la misma conclusión con respecto a la aspersión, [8] y digo, si el sacrificio, que como מלאכה, o el trabajo prohibido por la Santa Ley para hacerse en Shabat, se permite aquí para reemplazar ese mandamiento, [9] ¿no se sigue que la aspersión de una persona impura, que solo está prohibida a causa de שבות también debería prohibirse en él?» Pero R. Akivah respondió: «Más bien concluya lo contrario, porque si la aspersión, que solo está prohibida a causa de שבות, sin embargo, no reemplaza al Shabat, ¿no se sigue que el sacrificio, que está prohibido como מלאכה también debería [a fortiori] no reemplazar al Shabat?» Entonces R. Eleazar le dijo: «¡Akivah! De esta manera anularías lo que está escrito en la Santa Ley, [10] ‘entre las tardes en su tiempo señalado’, ya sea una semana o un día de reposo». R. Akivah entonces dijo: «¡Mi honorable maestro! Te ruego que presentes un texto de la ley que prescriba un tiempo particular y señalado para estos actos, [11] tal como lo hace con respecto al sacrificio pascual». R. Akivah estableció la siguiente regla: toda obra [ p. 112 ] [מלאכה] hecho con respecto al sacrificio pascual, que pudiera o pudiera hacerse antes del sábado, no reemplaza las leyes sabáticas, pero como el sacrificio del sacrificio pascual no pudo haberse hecho en ningún día anterior, sí reemplaza al sábado.
§ 3. ¿Cuándo se permite traer una ofrenda festiva además del sacrificio pascual? Cuando se sacrifica en un día laborable, cuando quienes la ofrecen están en estado de pureza legal y cuando es insuficiente para el número de personas designadas para comerla. Pero cuando se sacrifica en sábado, cuando es suficiente para las personas designadas para comerla, o cuando estas están en estado de impureza legal, [12] no se puede traer ninguna ofrenda festiva además del sacrificio pascual.
§ 4. La ofrenda festiva podía ser traída de rebaños, de ganado vacuno, de corderos o de cabras, y podía ser traída tanto de ganado macho como de hembra; también podía comerse durante dos días y una noche.
§ 5. Cuando una persona ha ofrecido en sábado un sacrificio pascual no propiamente dicho, está obligada a ofrecer una ofrenda por el pecado en expiación. Si ofreció otros sacrificios como ofrenda pascual, si son de una naturaleza que no los hace un sacrificio pascual apropiado, [316] es culpable; [317] pero si son apropiados para tal propósito, R. Eleazar lo declara culpable, pero R. Joshua lo absuelve. [318] Pues así argumenta R. Eleazar: «Si una persona, al cambiar el nombre del sacrificio pascual que puede ofrecer en sábado, se le considera culpable; ¿no se deduce que al cambiar los nombres de otros sacrificios que ya están prohibidos ofrecer en ese día, debe, a fortiori, ser considerada culpable?» A esto, R. Joshua respondió: «No puedes aplicar lo que se afirma con respecto al sacrificio, cuando se cambió a lo que es ilegal ofrecer en sábado, a otros sacrificios donde el nombre se ha cambiado a lo que es lícito». R. Eleazar respondió: «Las ofrendas traídas para toda la congregación [de Israel] probarán [mi afirmación,] porque es [ p. 113 ] lícito ofrecerlas en sábado bajo su nombre propio; sin embargo, quien traiga otras ofrendas bajo su denominación es declarado culpable». Entonces R. Joshua respondió: «No puedes aplicar lo que se afirma con respecto a las ofrendas de toda la congregación que tienen un número determinado, al sacrificio pascual que no tiene un número determinado». R. Meir dijo: «También quien ofrece en sábado otras ofrendas bajo el nombre de las de la congregación queda absuelto».
§ 6. Si alguien sacrificó el sacrificio pascual para quienes no pueden comerlo, o para personas no contadas ni designadas para comerlo, o para personas incircuncisas o impuras, es culpable; pero si lo sacrificó para quienes sí pueden, y también para quienes no pueden comerlo; para quienes están contados para comer, y para quienes no lo están; o tanto para circuncidados como para incircuncisos; o tanto para personas limpias como para impuras, queda absuelto. Si lo sacrificó y se encontró una imperfección, es culpable; [13] pero si, después de sacrificarlo, se encontró que estaba prohibido comerlo por imperfecciones internas, no es culpable. Si después de sacrificarlo se enteró de que sus dueños se habían retirado de él, o habían muerto, o se habían contaminado, queda absuelto, porque cuando lo sacrificó, lo hizo en circunstancias lícitas.
110:1 Es esencial tener presente aquí la diferencia entre מלאכה y שבות, ya que todos los argumentos a favor y en contra giran en torno a ella. Por la primera expresión se entiende todo trabajo prohibido en sábado, por autoridad directa de la Santa Ley; y por la segunda, las leyes que los rabinos han instituido para una mejor preservación del descanso sabático. —Véase también el Tratado sobre el Sábado. ↩︎
110:2 Es decir, los actos mencionados en el apartado anterior. ↩︎
110:3 Véase nota 1. ↩︎
110:4 Como cocinar, encender fuego, cortar leña, etc. ↩︎
111:5 Como la prohibición de moverse de un תחום a otro, excepto por medio de Erub, como se menciona en el Tratado ביצה, prohibición que es de origen rabínico. ↩︎
111:6 La cocción de alimentos en la fiesta. ↩︎
111:7 De una persona que había contraído contaminación legal por contacto con un cadáver, cuyo séptimo día, cuando iba a ser rociado para su purificación, cayó en Shabat, el 14 de Nisán, y que no podía comer del sacrificio de Pascua antes de haber sido así purificado. ↩︎
111:8 Es decir, yo discuto, por el mismo modo de argumentación y silogismo, su inferencia, y digo, que esta aspersión debería reemplazar el mandamiento sabático con respecto a esta obra, para que la persona inmunda pueda ser purificada por medio de la aspersión, para permitirle participar del sacrificio pascual. ↩︎
111:9 Porque está convenido que la ofrenda del sacrificio pascual, si el día 14 cae en sábado, es un acto lícito. ↩︎
111:10 Véase Números xii. ↩︎
111:11 Mencionado § 1. de este capítulo. ↩︎
112:13 Esto puede hacerse bajo ciertas circunstancias enumeradas en el siguiente capítulo, § 6. ↩︎
113:17 Pues como es un mandato expreso de la Santa Ley que el sacrificio pascual debe ser «perfecto y sin mancha», debió haberlo examinado previamente. Esto, por supuesto, se refiere a las imperfecciones externas. ↩︎