Emil Schürer escribe (La literatura del pueblo judío en el tiempo de Jesús, pp. 329-331):
Si bien esta explicación más breve en forma catequética [Preguntas y respuestas sobre el Génesis] estaba destinada a círculos más amplios, la obra científica especial y principal de Filón es su extenso comentario alegórico sobre el Génesis, Νομων ιερων αλληγοριαι (tal es el título que le dan Euseb, Hist. eccl. ii. 18. 1, y Focio, Bibliotheca cod. 103. Compárese también Orígenes, Comment. in Matth. vol. xvii. c. 17; contra Celsum, iv. 51). Estas dos obras con frecuencia se aproximan en cuanto a su contenido. Pues también en las Quaestiones et solutiones se da el significado alegórico más profundo, así como el significado literal. En el gran comentario alegórico, por el contrario, prevalece exclusivamente la interpretación alegórica. El sentido alegórico más profundo de la carta sagrada se resuelve en una discusión extensa y prolija, que, debido a la abundante adición de pasajes paralelos, a menudo parece desviarse del texto. Así, todo el método exegético, al incorporar los pasajes más heterogéneos para dilucidar la idea que se supone existe en el texto, recuerda con fuerza al método del Midrash rabínico. Sin embargo, esta interpretación alegórica, con toda su arbitrariedad, sus reglas y leyes, mantiene posteriormente con aceptable consistencia el significado alegórico, tal como se estableció para ciertas personas, objetos y eventos. Es especialmente fundamental, y de ahí se deduce la exposición, que la historia de la humanidad, tal como se relata en el Génesis, no es en realidad más que un sistema de psicología y ética. Los diferentes individuos que aparecen aquí denotan los diferentes estados del alma (τροποι της ψυχης) que se dan entre los hombres. Analizarlos en su variedad y sus relaciones, tanto entre sí como con la Deidad y el mundo de los sentidos, y de ahí deducir doctrinas morales, es el objetivo principal de este gran comentario alegórico. Así, percibimos al mismo tiempo que el principal interés de Filón no es —como podría suponerse a partir del plan general de su sistema— la teología especulativa por sí misma, sino, por el contrario, la psicología y la ética. A juzgar por su propósito último, no es un teólogo especulativo, sino un psicólogo y moralista (cf. nota 183).
El comentario, al principio, sigue el texto del Génesis versículo por versículo. Posteriormente, se seleccionan secciones individuales, algunas de las cuales se tratan con tanta profundidad que llegan a convertirse en monografías regulares. Así, por ejemplo, Filón aprovecha la historia de Noé para escribir dos libros sobre la embriaguez (περι μεθης), lo cual hace con tal minuciosidad que una recopilación de las opiniones de otros filósofos sobre este tema llenó el primero de estos libros perdidos (Mangey, i. 357).
La obra, tal como la conocemos, comienza en Génesis ii. 1; Και ετελεσθησαν οι ουρανοι και η γη. Por lo tanto, no se trata de la creación del mundo. Pues la composición De opificio mundi, que la precede en nuestras ediciones, es una obra de carácter completamente diferente, pues no es un comentario alegórico sobre la historia de la creación, sino una exposición de esa historia misma. El primer libro de Legum allegoriae tampoco se vincula en modo alguno a la obra De opificio mundi; pues la primera comienza en Génesis ii. 1, mientras que en De opif. mundi, también se trata de la creación del hombre, según Génesis ii. Por lo tanto —como afirma acertadamente Gfrörer en respuesta a Dähne— el comentario alegórico no puede combinarse con De opif. mundi como si ambos fueran solo partes de la misma obra. Como mucho, cabe preguntarse si Filón no escribió también un comentario alegórico sobre Génesis 1. Sin embargo, esto es improbable, pues el comentario alegórico se propone tratar la historia de la humanidad, y esta no comienza hasta Génesis 2:1. Tampoco es necesario que el comienzo abrupto de Leg. alleg. 1 parezca extraño, ya que esta manera de comenzar de inmediato con el texto a exponer se corresponde plenamente con el método del Midrash rabínico. Los libros posteriores del propio comentario de Filón también comienzan de hecho de la misma manera abrupta. En nuestros manuscritos y ediciones, solo los primeros libros llevan el título correspondiente a la obra completa, Νομων ιερων αλληγοριαι. Todos los libros posteriores tienen títulos especiales, lo que da la impresión de ser obras independientes. Sin embargo, en realidad, todo el contenido del primer volumen de Mangey —es decir, las obras que siguen— pertenece al libro en cuestión (con la única excepción de De opificio mundi).
Emil Schürer comenta: "Περι του εξενηψε Νωε. De sobrietate (Mangey, i. 392-403). En Génesis ix. 24.—En los mejores manuscritos (Vaticanus y Mediceus) el título dice: περι ων ανανηψας ο νους ευχεται και καταραται. Hieronymous, vir illustr 11: de his quae sensu precamur et detestamur. (La literatura del pueblo judío en los tiempos de Jesús, p. 335)
JHA Hart escribe (The Jewish Quarterly Review Serie original 17, págs. 116-118):
El de Sobrietate sigue naturalmente al de Ebrietate (aunque este último es quizás imperfecto, al carecer de una exposición completa de la desnudez de Noé), y el discurso trata sobre Génesis 9:24-27. Filón tiene poco que decir sobre la sobriedad, pero que nada puede ser mejor que un intelecto sobrio, nada tan valioso como la clara visión del alma que trae. Hecho esto, recurre al texto y se centra en «el hijo menor», que, según demuestran los paralelos de las Escrituras, no se refiere a la edad sino a la madurez mental. Ismael, el sofista, aunque joven, es llamado niño en comparación con Isaac el filósofo (Génesis 21:14-16). A todo el pueblo la Escritura lo llama niños (Deuteronomio 32:4-6) cuando se comportan como tales. Raquel, que representa la belleza corporal, es más joven que Lea, la belleza del alma. José siempre es joven o más joven (Gén. xxxvii. 2; xlix. 22). De manera similar, anciano se aplica primero al sabio Abraham, el de vida más corta de todos los patriarcas (Gén. xxiv. 1). Los setenta colegas de Moisés son ancianos a quienes el sabio conoce (Núm. xi. 16). El significado de estos términos se establece claramente, para aquellos que son hábiles para escuchar, en un mandamiento de la Ley, a saber, el relacionado con los hijos de las esposas amadas y odiadas (Deut. xxi. 15-17). La esposa amada es el símbolo del placer, su hijo el temperamento amante del placer; la esposa odiada es el símbolo de la comprensión, y su hijo el amor a la virtud. El primero siempre es un niño, el segundo un anciano desde su cuna. En consecuencia, Esaú, el mayor en edad, renuncia a su derecho de primogenitura a Jacob; y Efraín, que es «Fructitud», es decir, Memoria, es preferido antes que Manasés, que es Olvido.
Pero ¿por qué Noé maldice al hijo del ofensor y no al ofensor mismo (Gén. 9:25)? ¿En qué pecó Canaán? Bien, quienes están acostumbrados a elaborar los significados literales y superficiales de las leyes quizá los hayan considerado por sí mismos, pero obedezcamos las sugerencias de la recta razón e interpretemos el significado subyacente. Cam significa “caliente”, Canaán “conmoción”. Ambos son malvados, uno inactivo, el otro en movimiento. Con razón, entonces, Canaán es hijo de Cam, y con razón es maldecido. Por ser impulsado a pecar, Cam mismo se convierte en Canaán. Así, la ley que establece que los pecados de los padres recaen sobre los hijos (Éx. 20:5) está justificada; los resultados, o hijos, de los razonamientos son castigados, mientras que ellos, si no se les imputa ninguna acción culpable, escapan a la acusación.
Sem es, como ya se ha dicho, el epónimo buen hombre, y Dios es su Dios. Quien, como Sem y Abraham (Gén. 18:7), tiene a Dios como su porción (κληρον), ha trascendido los límites de la felicidad humana.
En cuanto a la bendición de Jafet, no se nos dice con claridad quién morará en las tiendas de Sem. Es posible entender que se trata del Señor del universo. ¿Qué hogar más apropiado podría encontrarse para Dios que un alma perfectamente purificada, que considera la virtud (το καλον) como el único bien? Por supuesto, morará allí no como en un lugar —contenido en él—, sino como prestándole especial atención y previsión, como todo dueño de casa. Pero quizás toda la oración se refiere a Jafet, para que pueda apreciar todos los bienes mundanos en su justa medida y buscar solo los del alma.
FH Colson y GH Whitaker escriben (Philo, vol. 3, págs. 438-441):
En este breve tratado, Filón concluye su análisis de Génesis 9:20-27, que describe la agricultura de Noé, la plantación de viñas, la bebida del vino, la embriaguez y la desnudez, el regreso a la sobriedad y la maldición o bendición de sus hijos. Los versículos aquí tratados (24-27) son los siguientes:
I. (secciones 1-20 de este tratado) Y Noé volvió a la sobriedad del vino y supo lo que le había hecho su hijo menor.
II. (30-50) Y dijo: «Maldito sea Canaán; siervo y esclavo será para sus hermanos».
III. (51-58) Y dijo: «Bendito sea el Señor Dios de Sem, y Canaán será su siervo, su siervo».
IV. (59-fin) Y dijo: «Que Dios ensanche a Jafet, y habite en las casas de Sem, y sea Canaán su siervo».
I. Esto plantea dos puntos: el significado de «volverse sobrio» y el del «hijo menor». El primero se aborda brevemente. La sobriedad se concibe principalmente como la sobriedad del alma, que ocupa en el alma el mismo lugar que la visión clara en el cuerpo, y así la dota de pensamientos que, a su vez, conducen a buenas acciones (1-5).
La palabra «más joven» da inicio a la discusión de Filón sobre el uso que se hace en el Pentateuco de palabras que literalmente denotan edad, para mostrar relaciones morales. Cam es «más joven» porque su acción infiel e indecente demostró su espíritu de rebeldía (νεωτεροποιια) (6). Así, Ismael es llamado «niño» cuando, como se verá con un pequeño cálculo, tenía veinte años, porque, como figura del falso sabio o sofista, es, comparado con el sabio Isaac, un simple niño (7-9). Así también Moisés llama a los israelitas rebeldes «hijos censurables» (10-11). Raquel (belleza corporal) es llamada más joven que Lea (belleza del alma) (12). La juventud de José, en sentido moral, se manifiesta en su estancia en Egipto (el cuerpo) y su relación con sus hermanos ilegítimos (12-15). Por el contrario, el sabio Abraham es llamado el anciano, aunque la historia lo representa como menos longevo que sus antepasados (16-18). Los ancianos que Moisés debe elegir son aquellos cuya valía ha demostrado (19-20). En particular, la ley que prohíbe desheredarse del primogénito de la esposa odiada en favor del hijo menor de la esposa amada, que dio origen a la extensa alegoría de De Sacrificiis, 19-44, se utiliza con audacia. Como en De Sacrificiis, la esposa amada es el Placer, la Virtud odiada, pero como Moisés mencionó primero la paternidad del Placer, su hijo es primogénito en el tiempo y el nombre solo pertenece al hijo de la virtud en consideración a su superioridad moral (21-26). Así, Jacob, el más joven, hereda la primogenitura del mayor Esaú, y coloca a Efraín, quien representa la facultad de la memoria, que viene después y, por lo tanto, es más joven, por encima de Manasés, quien representa la facultad de recordar, más infantil, que es anterior y, por lo tanto, mayor (27-29). Esta división concluye con una declaración sobre la justicia de maldecir al «más joven» (30).
II. Pero ¿por qué Noé maldijo a Canaán, hijo de Cam, contra quien no se alega nada, en lugar de a Cam? (31-33). Porque mientras Cam es maldad en potencia o «en reposo», Canaán es maldad activa o «en movimiento». Para comprender esto, debemos considerar estos términos «reposo» y «movimiento» con sus respectivos congéneres, «hábito» o «facultad» (εξις) y «actividad» (33-34). Ahora bien, todo obrero o artista recibe este nombre, incluso cuando no está creando nada, porque aún conserva la facultad. Pero solo cuando ejerce su oficio o arte es merecedor de elogios o reproches (35-37). Lo mismo ocurre en el ámbito moral. Quien posee cualidades buenas o malas puede no tener oportunidad de exhibirlas, pero las cualidades siguen ahí (38-43). Cam significa «calor», es decir, la enfermedad latente del alma; Canaán significa «sacudida», que representa lo mismo en movimiento activo. Como ningún gobernante castiga las cualidades hasta que realmente producen crímenes, Canaán incurre en la maldición; sin embargo, al pasar de una a otra, se puede decir que Cam es maldecido a través de Canaán (44-47). El pecado real es hijo del pecado potencial, y este es el verdadero significado de «visitar los pecados de los padres sobre los hijos» (48). La misma lección nos enseña la ley de la lepra: solo cuando la «mancha brillante» deja de ser fija, el hombre se vuelve impuro (49), y también la palabra de Dios a Caín: «Has pecado, quédate quieto» (50).
III. La oración por Sem habla del «Señor, el Dios de Sem». Sem es «el bien» en su forma genérica, no en ninguna de sus formas especiales; por lo tanto, afirmar que Dios es el Dios de Sem es equiparar al hombre bueno con la obra de Dios, el Universo (51-54). Y dado que «Dios» indica el lado amoroso de la Naturaleza Divina, decir que el Señor es el «Dios de Sem» es decir que, como Abraham, es amigo de Dios (55). Y aquí Filón, adaptando la conocida paradoja estoica, establece que solo él es noble, rico, rey y libre (56-57). Finalmente, la palabra «bendito» aplicada a Dios significa que quien es así bendecido solo puede corresponder a Dios bendiciéndolo (58).
IV. Al interpretar la oración por Jafet, Filón adopta por un momento una de sus posturas menos austeras. Sugiere que la palabra «ensanchar» significa que Jafet puede encontrar el bien no solo en la belleza moral (το καλον), sino también en las «preferibles indiferencias» de los estoicos: las ventajas físicas y externas (59-61). En cuanto a la última mitad, «que habite en las casas de Sem», el «él» podría ser Dios (Filón ignora que en este caso no podría ser una oración por Jafet), pues la morada adecuada de Dios está en el alma del hombre bueno, en el sentido de que está especialmente bajo su cuidado (62-64). Así, en la narración literal, Sem es representado muy apropiadamente como el antepasado de las Doce Tribus, llamadas el «palacio» de Dios (65-66). Si «él» es Jafet, podemos ver una corrección de la oración para su «ensanchamiento», una oración para que, aunque por un tiempo encuentre el bien en otra parte, su morada final sea la excelencia del alma (67-68). El tratado concluye con unas líneas sobre «Canaán será su siervo». El necio es, en efecto, esclavo de las virtudes, si es posible, para su reforma y emancipación; si no, para su castigo (69).
I. (1) Habiendo examinado en el tratado precedente lo que dijo el legislador acerca del vino y la desnudez que lo acompaña, ahora comenzaremos a conectar el siguiente ensayo con las afirmaciones formuladas en esa obra. Ahora bien, en las Sagradas Escrituras, inmediatamente después del relato que acabamos de examinar, encontramos las siguientes palabras: «Noé despertó de su embriaguez y supo todo lo que le había hecho su hijo menor».[1] (2) Se admite que la sobriedad es muy beneficiosa, no solo para las almas, sino también para los cuerpos, pues aleja las enfermedades que surgen de la saciedad excesiva, agudiza al máximo los sentidos y evita que los cuerpos se agobien hasta el punto de caer, sino que los mantiene ligeros, los eleva y los incita a ejercitar sus energías, infundiendo en cada parte rapidez y vigor. En resumen, la sobriedad es causa de tantos bienes como la embriaguez, por el contrario, de males. (3) Si la sobriedad es sumamente ventajosa para aquellos cuerpos a quienes el vino les resulta naturalmente propicio, ¿no lo es mucho más para las almas, para quienes todo alimento perecedero es incompatible? Pues ¿qué cosa en la naturaleza humana puede ser más noble que una mente sobria? ¿Qué gloria puede ser más gloriosa? ¿Qué riqueza puede ser más rica? ¿Qué autoridad más poderosa? ¿Qué fuerza más vigorosa? De todas las cosas admirables, ¿qué puede ser más admirable? Que solo exista el ojo del alma apto para actuar, capaz de penetrar todo y abrirlo todo, sin que la infusión de su propia humedad lo impida ni lo oscurezca; pues, al ser entonces sumamente perspicaz en su comprensión y al examinar la sabiduría misma, encontrará imágenes inteligibles solo por el intelecto, cuya contemplación atrae al alma y no le permite desviarse más hacia los objetos que pertenecen a los sentidos externos. (4) ¿Y por qué nos sorprendemos de que no haya nada creado que iguale en honor a un hombre sobrio de alma y dotado de una visión aguda? Pues todos honramos en exceso los ojos del cuerpo y la luz que perciben los sentidos externos. En consecuencia, muchos que han perdido la vista, también han renunciado voluntariamente a la vida, pensando que la muerte misma era un mal menor que tal privación. (5) En proporción, pues, a la superioridad del alma sobre el cuerpo, en la misma proporción también es superior la mente a los ojos; y la mente, mientras está libre de daño e imperfección, al no estar oprimida por ninguna de las iniquidades o pasiones que produce la embriaguez insana,renuncia al sueño como cosa que causa olvido y vacilación en lo que se debe hacer, pero abraza la vigilia y usa la agudeza de la visión con respecto a todo objeto digno de ser contemplado, manteniéndose despierto por una memoria extremadamente perfecta y realizando acciones que están de acuerdo con el conocimiento que adquiere.
II. (6) Tal es, pues, la condición del hombre sobrio; pero cuando Moisés habla del «hijo menor» de Noé, no pretende tanto hacer una declaración sobre su edad, sino mostrar la disposición con la que están dotadas las personas propensas a la innovación; pues ¿cómo podría haberse obligado a ver lo que no debía verse, desafiando toda ley y justicia, o a divulgar lo que debía ocultarse, o a sacar a la luz lo que podría haberse mantenido en la sombra en casa, y transgredir todos los límites que deberían confinarnos al alma, si no hubiera estado ansioso por el cambio y la innovación, riéndose de lo que les sucede a los demás cuando debería más bien lamentarse por tales accidentes, y no ridiculizar cosas por las que era más natural, decente y apropiado lamentarse? (7) En muchos pasajes de la exposición de la ley, Moisés se refiere a los jóvenes como a los que son algo mayores, y a los que aún no han llegado a la vejez, los llama ancianos; no atendiendo a su edad, ya sea corta o larga, sino a las facultades de su alma, según su influencia, ya sea para bien o para mal. (8) Por consiguiente, llama niño a Ismael, cuando ya llevaba casi veinte años viviendo, comparándolo con Isaac, que es perfecto en virtud; pues, dice, «tomó pan y un odre de agua, se lo dio a Agar y lo puso sobre su hombro, junto con el niño, cuando Abraham los despidió de su casa».[2] Y añade: «Dejó al niño debajo de un pino». Y más adelante dice: «Para no ver morir al niño». Y, sin embargo, antes de que Ismael naciera y fuera circuncidado, trece años antes del nacimiento de Isaac, y habiendo sido destetado durante más de siete años, fue desterrado con su madre, porque, siendo ilegítimo, se burlaba del hijo legítimo, como si estuviera en igualdad de condiciones con él. (9) Sin embargo, aunque en realidad era joven, se le sigue llamando niño, siendo como un sofista comparado con un hombre sabio; pues Isaac recibió sabiduría por herencia, e Ismael sofistería, como cuando definimos las características de cada uno nos proponemos mostrar en ciertos diálogos. Pues la misma relación que un niño completamente infantil tiene con un hombre adulto, la misma tiene un sofista con un hombre sabio, y las ramas encíclicas de la educación con el verdadero conocimiento en la virtud.
III. (10) Y de nuevo en su gran cántico, llama a todo el pueblo, cuando se siente atraído por el deseo de innovación, con el nombre propio de la edad necia e infantil, llamándolos «niños». «Porque», dice, «el Señor es justo y santo; ¿no han pecado contra él, siendo hijos culpables? ¡Oh, generación torcida y perversa! ¿Es esta la recompensa que ofrecéis al Señor? ¿Es el pueblo tan necio y poco sabio?»[3] (11) Por lo tanto, aquí llama claramente niños a aquellos hombres que merecen culpa y tienen culpa en sus almas, y que por necedad e insensatez cometen muchos errores en sus acciones que no son conformes a la rectitud de la vida; sin considerar la edad corporal de los niños, sino la condición irracional e infantil de sus mentes. (12) Así, en efecto, Raquel también, que es la belleza del cuerpo, es representada como más joven que Lea, que es la belleza del alma. Pues la belleza del cuerpo es mortal, pero la del alma es inmortal; y todas las cosas que se consideran honorables cuando se juzgan con referencia a los sentidos externos, en conjunto son inferiores a la única cosa, la belleza del alma. Y es de acuerdo con este principio que a José siempre se le llama joven y como «el Menor».[4] Porque cuando pastorea el rebaño «con sus hermanos ilegítimos»,[5] se le llama joven; y cuando su padre ora por él, dice: «Mi hijo menor, por quien he orado, regresa a mí». (13) Este es el campeón de todo el poder del cuerpo y el compañero poco halagador de la abundante provisión de cosas externas, quien aún no ha encontrado un bien perfecto más valioso y honorable que el del alma mayor; pues si lo hubiera encontrado, habría partido y abandonado todo Egipto sin jamás volver atrás. Pero ahora se enorgullece principalmente de nutrirla y apoyarla como una enfermera; y cuando quien ve contempla su parte guerrera y autoritaria sumergida en el mar y destruida, canta un himno a Dios. (14) Se trata, por lo tanto, de una disposición juvenil, que aún no es capaz de pastorear las ovejas con las virtudes legítimas y genuinas, es decir, de gobernar y supervisar la naturaleza irracional existente de acuerdo con el alma, pero que, aún con sus hermanos ilegítimos, honra las cosas que parecen buenas, con preferencia a unirse a sus hermanos legítimos y a las cosas que realmente son buenas. (15) Pero se le llama «el más joven», aunque sigue progresando y mejorando, en comparación con el hombre perfecto, que solo considera honorable lo bueno. Por lo cual dice de manera alentadora, a modo de exhortación: «Vuelve a mí», una frase equivalente a:«Desea la opinión mayor.» No aspires a la innovación en todo; ama la virtud solo por sí misma; no te dejes, como un niño ingenuo deslumbrado por el esplendor de los acontecimientos de la fortuna, llenar por completo de engaños y opiniones erróneas.
IV. (16) Se ha demostrado, por tanto, que en muchos pasajes Moisés suele llamar joven a una persona, no considerando la edad del cuerpo, sino el deseo del alma de renovarse; y también procederemos a demostrar que llama ancianos a algunas personas, no porque estén oprimidas por la vejez, sino por ser dignas de honor y respeto. (17) ¿Quién, pues, de entre quienes conocen las Sagradas Escrituras, ignora que el sabio Abraham es representado como menos longevo que casi cualquiera de sus antepasados? Y, sin embargo, de todos los que vivieron hasta la vejez más extrema, no hay uno, según creo, al que se le llame anciano, sino solo a él se le otorga este título. Por lo tanto, las Sagradas Escrituras dicen que «Abraham era ya anciano y avanzado en años», y que «el Señor lo bendijo en todo».[6] (18) Esto me parece añadido como una especie de explicación de lo dicho anteriormente, es decir, por qué al sabio se le llama anciano. Pues cuando la parte racional del alma está dotada de buena disposición por la bondadosa providencia de Dios, y cuando razona no solo sobre una especie, sino sobre todo lo que se le presenta, utilizando la opinión de los mayores, entonces se bendice, y se convierte en la parte más anciana del pueblo. (19) Así también se suele llamar ancianos a los miembros de la asamblea del pueblo amante de Dios, compuesta por diez sietes. Pues leemos en las Escrituras la instrucción dada a Moisés: «Reúneme a setenta hombres de los ancianos de Israel, a quienes tú mismo sabes que son ancianos».[7] (20) Por lo tanto, no solo a quienes la gente común considera ancianos, por ser hierofantes, sino a aquellos a quienes solo el sabio conoce, a quienes considera dignos del apelativo de ancianos. Pues aquellos a quienes rechaza, como un hábil cambista, de la moneda de la virtud, al estar mezclados, son en su alma inclinados a la innovación; pero aquellos a quienes desea ganarse su amistad, son necesariamente bien probados y aprobados, y ancianos en cuanto a sus mentes.
V. (21) Por lo tanto, la Escritura demuestra con mayor claridad cada detalle de lo que he dicho para aquellos que han aprendido a obedecer un solo precepto de la ley. «Porque si», dice la Escritura, «un hombre tiene dos esposas, una amada y otra odiada, y si la amada le da un hijo, y también la odiada, y si el hijo de la esposa odiada es el primogénito, entonces, el día en que conceda a sus hijos la herencia de sus bienes, no podrá dar la parte del primogénito al hijo de la amada, pasando por alto a su verdadero primogénito, el hijo de la odiada; sino que debe reconocer al hijo de la odiada como su primogénito, para darle una doble parte de todas las posesiones que le pertenecen, porque él es el principio de sus hijos, y los derechos del primogénito le pertenecen a Él».[8] (22) Observas aquí ahora que él nunca llama al hijo de la esposa amada el primogénito o el mayor, pero a menudo da este título al hijo de la odiada; Y, sin embargo, ya ha señalado que el hijo de la amada fue el primero en cuanto al tiempo, y el de la odiada el último, al comienzo mismo de este mandato; pues dice: «Si la esposa amada y la odiada tienen hijos». Sin embargo, la descendencia de la primera mencionada, aunque sea considerablemente anterior en cuanto al tiempo, se considera más joven por la recta razón al momento de decidir entre ellos. Pero la descendencia de la que se menciona en segundo lugar, aunque sea posterior en cuanto al tiempo de su nacimiento, se considera digna de la parte más importante y mayor. (23) ¿Por qué? Porque decimos que la amada es el símbolo del placer, y la odiada es el emblema de la prudencia. Pues la mayoría de los hombres aman en exceso la compañía de una, pues ella, de su propio tesoro, les ofrece los encantos y atractivos más seductores, desde el primer momento de su nacimiento hasta la vejez extrema; pero de la otra detestan excesivamente la apariencia austera y muy digna, así como los niños tontos detestan las reprensiones provechosas pero desagradables de sus padres y tutores. (24) Y ambas esposas se convierten en madres: una genera en el alma la disposición que ama los placeres, y la otra la que ama la virtud; pero el amante del placer es imperfecto, y en realidad siempre es un niño, aunque alcance una edad avanzada. Pero, por otro lado, el amante de la virtud, aunque sea anciano en cuanto a su sabiduría, mientras aún esté en pañales, como dice el proverbio, nunca envejecerá. (25) En referencia a lo cual Moisés dice muy enfáticamente con respecto al hijo de la virtud,Lo cual es odiado por la mayoría de los hombres, pues «él es el principio de sus hijos», siendo, en verdad, el primero tanto en orden como en precedencia. Y a él le corresponden los derechos de primogénito por ley natural, y no por el principio anárquico que existe entre los hombres.
VI. (26) El profeta, entonces, de acuerdo con esta ley, y como si disparara sus flechas con precisión al blanco señalado, en estricta concordancia con lo anterior, representa a Jacob como más joven que Esaú (porque desde nuestra más temprana infancia la locura se nos inculca, y el deseo de lo honorable se engendra posteriormente), pero como mayor en poder. En consecuencia, Esaú fue privado de su primogenitura como hijo mayor, pero Jacob fue investido con ella de forma natural; (27) y las disposiciones tomadas con respecto a los hijos de José son congruentes, si las examinamos con cuidado y mucha consideración. Cuando el sabio, bajo la influencia de la inspiración inmediata, teniéndolos a ambos de pie frente a él, no les pone las manos sobre la cabeza, indicándoles que los jóvenes están directamente frente a él, sino que las cruza de modo que toca con la izquierda la cabeza del que parece ser el mayor, y con la derecha la del que parece ser el menor; y el mayor en edad se llama Manasés, y el menor se llama Efraín.[9] (28) Y estos nombres, si se traducen al griego, se encontrarán como símbolos de memoria y recuerdo; pues el nombre Manasés, al ser interpretado, significa “del olvido”, y que con otro nombre se llama “recuerdo”; pues quien llega al recuerdo de lo que ha olvidado está avanzando desde el olvido. Pero Efraín, al ser interpretado, significa “fructífero”, un apelativo muy apropiado para la memoria; (29) La memoria, por lo tanto, existe mejor cuando se encuentra con naturalezas varoniles y sólidas, con respecto a las cuales se la considera más joven, habiendo nacido tarde; pero el olvido y el recuerdo, casi desde el nacimiento más temprano de un hombre, habitan alternativamente con cada uno, por lo que el recuerdo tiene la precedencia en cuanto al tiempo, y es colocado a la izquierda por el hombre sabio cuando está ordenando los dos en orden; pero la memoria compartirá los principales honores de la virtud, que el amante de Dios, al recibir con entusiasmo, considerará digno de una mejor porción por sí mismo. (30) Por lo tanto, el primer hombre, habiéndose vuelto sobrio, y sabiendo lo que su hijo menor le había hecho, imprecó maldiciones muy terribles sobre él; porque, en verdad, cuando el espíritu recobra su sobriedad, percibe inmediatamente, en consecuencia, todo lo que la maldad innovadora le ha hecho previamente, y que, mientras estaba ebria, no era capaz de comprender.
VII. (31) Ahora debemos considerar a quién maldice aquí el sabio; pues este es uno de los asuntos especialmente merecedores de investigación, ya que no maldice al hijo que parece haber cometido el mal, sino a su hijo y a su propio nieto, de quienes no ha mencionado ningún pecado aparente hasta el momento, ni pequeño ni grande; (32) pues quien por curiosidad superflua quiso ver a su padre desnudo, y quien se rió de lo que vio, y quien divulgó lo que debía haberse ocultado apropiadamente, fue Cam, el hijo de Noé; pero quien carga con la culpa por las ofensas cometidas por el otro, y quien cosechó el fruto de ellas en maldiciones es Canaán. Pues se dice: «Maldito sea Canaán, hijo, siervo, siervo de siervos, será para sus hermanos». [10] (33) Y, sin embargo, como dije antes, ¿qué pecado había cometido? Quienes suelen explicar las interpretaciones formales, literales y obvias de las leyes quizá hayan considerado esto por sí mismos; pero nosotros, guiados por la recta razón, tal como se nos sugiere, lo interpretaremos según la explicación que tenemos a mano, tras haber hecho este prefacio necesario.
VIII. (34) La posición estacionaria y el movimiento difieren entre sí; pues uno es un estado de tranquilidad, pero el movimiento es impetuosidad, de la cual hay dos especies: una que cambia de lugar, la otra que gira constantemente alrededor del mismo lugar. Ahora bien, el hábito está estrechamente relacionado con la posición estacionaria, y la energía con el movimiento; (35) y lo que hemos dicho aquí se puede entender más fácilmente con un ejemplo apropiado. Es costumbre llamar a un arquitecto, a un pintor, a un agricultor o a un músico (y así sucesivamente con otros artistas) por el nombre ya mencionado de su profesión, incluso si permanecen inactivos, sin hacer nada en lo que respecta al trabajo en sus respectivas artes, con referencia a la habilidad y el conocimiento que cada uno ha adquirido en sus respectivas profesiones. (36) pero cuando el arquitecto ha tomado un material de madera y lo está trabajando, y cuando el pintor, habiendo mezclado sus colores apropiados en su paleta, pinta las figuras que tiene en su cabeza; y cuando, a su vez, el primero corta surcos en la tierra, echa las semillas, plantas, esquejes y brotes de árboles; y cuando, también, para proveer de nutrientes a lo que ha plantado, lo riega y atrae canales de agua hacia sus raíces, y hace todo lo demás que se puede esperar que haga un agricultor; y también, cuando el músico adapta metros, ritmos y todo tipo de melodías a sus flautas, arpas y otros instrumentos, y es capaz, incluso sin instrumentos manufacturados, de usar el órgano con el que está provisto por la naturaleza mediante su voz, que está provista de todos los tonos; y así sucesivamente con todos los demás artistas, si valiera la pena mencionarlos por separado. En todos estos casos, además de los nombres ya mencionados, derivados de su profesión, se añaden otros nombres afines a los anteriores en referencia a su trabajo; de modo que afirmamos que el arquitecto construye, el pintor retrata, el agricultor cultiva la tierra, el músico toca la flauta o el arpa, canta o hace algo similar. (37) Ahora bien, ¿qué hombres reciben elogios y críticas? ¿No son aquellos que se esfuerzan y hacen algo? Pues cuando triunfan, reciben elogios; y cuando, por el contrario, fracasan, incurren en censura; pero quienes son científicos, sin actuar, permanecen en tranquilidad tras haber alcanzado este único honor sin peligro, a saber, la paz.
IX. (38) Por lo tanto, la misma afirmación se aplica a quienes viven según la necedad, y también a quienes viven según la virtud o el vicio. Los hombres prudentes, moderados, varoniles y justos en sus disposiciones son innumerables, gozando de una naturaleza feliz e instituciones conformes a la ley, y dedicándose a labores invencibles y tenaces; pero no pueden exhibir la belleza que existe en las ideas de sus mentes debido a su pobreza, su falta de rango, alguna enfermedad del cuerpo o alguna de las otras calamidades que rodean la vida humana; (39) por lo tanto, siendo buenos, han obtenido sus bienes como si estuvieran en esclavitud y prisión. Pero hay otros que los poseen en una condición libre, emancipada y completamente libre, con recursos y oportunidades ilimitados para exhibirlos. (40) El sabio, con abundantes circunstancias, tanto privadas como públicas, que le permiten mostrar su perspicacia y sabiduría, se enriquecerá con riquezas que suelen ser ciegas y que suelen incitar y tentar al lujo, con visión de futuro. El justo ejercerá autoridad, lo que le permitirá asignar a cada individuo, sin impedimentos, la parte de lo existente que le corresponda. El que practica la virtud mostrará piedad, santidad y un cuidado adecuado de los lugares sagrados y de los ritos que se celebran en ellos. (41) Pero sin las oportunidades adecuadas, las virtudes existen, pero son inamovibles, como la plata y el oro, que no sirven de nada en el mundo, porque se atesoran en los rincones más recónditos de la tierra. (42) Por otra parte, se pueden ver innumerables personas, de mentes poco viriles, intemperantes, necias, injustas e impías, pero incapaces de exhibir plenamente la naturaleza vergonzosa de todos sus vicios por falta de oportunidad para pecar; pero si se presentan oportunidades importantes o frecuentes, llenando la tierra y el mar hasta sus límites más extremos con una maldad indescriptible, y sin dejar nada, grande o pequeño, ileso, lo derriban y destruyen todo de un solo golpe. (43) Porque así como el poder del fuego está en calma cuando no tiene combustible, pero cuando hay materiales adecuados arde, así también todos los poderes que tienen referencia a la virtud o al vicio del alma se extinguen por falta de oportunidad, como he dicho antes, pero se encienden con una ocasión favorable y una feliz concurrencia de circunstancias.
X. (44) ¿Por qué, entonces, he dicho esto, salvo para enseñar que Cam, hijo de Noé, es el nombre de la maldad en estado de inactividad, mientras que su nieto, Canaán, es el nombre de la maldad en estado de movimiento? Pues Cam, interpretado como «calor», significa «tibio», pero Canaán significa «conmoción»; (45) y el calor en el cuerpo implica fiebre, pero en el alma implica maldad. Pues, así como supongo que la enfermedad es el fundamento de la fiebre, no solo de una parte, sino de todo el cuerpo; así también la maldad es una enfermedad de toda el alma. Pero a veces está en estado de tranquilidad, y a veces en movimiento; ahora llama a su movimiento «conmoción» (salos), que en hebreo se llama Canaán. (46) Pero ningún legislador impone jamás un castigo a los malvados mientras se encuentran en estado de inacción, sino solo cuando se encuentran en movimiento y realizan acciones acordes con la injusticia, así como a un hombre moderado no le importaría matar una serpiente si no estuviera a punto de morderlo. Pues debemos dejar de lado esa crueldad natural del alma que, en el caso de algunas personas, se deleita en destruirlo todo. (47) Muy apropiadamente, por lo tanto, el hombre justo parecerá haber lanzado sus maldiciones contra su nieto, Canaán. Pero he usado la expresión «aparecerá», porque en realidad está maldiciendo a su hijo Cam a través de Canaán; pues Cam, al ser impulsado a cometer pecado, se convierte él mismo en Canaán. Pues hay un tema, a saber, la maldad, de la cual un tipo se contempla en una condición estacionaria y el otro en movimiento. Pero una condición estacionaria es anterior al movimiento, de modo que aquello que se mueve parece tener la relación de descendencia con aquello que es estacionario. (48) En referencia a este hecho, Canaán es, según el orden de la naturaleza, descrito como el hijo de Cam; la conmoción como la descendencia de la tranquilidad, para que la declaración hecha en otro pasaje pueda ser verdadera, a saber, “visitando las iniquidades de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación”.[11] Porque contra estos logros de, y por así decirlo, hijos de los pensamientos, avanzan los castigos que los esperan, pero que difícilmente se apoderarán de estos pensamientos que no se llevan a cabo por ninguna acción, y que en consecuencia escapan a la acusación. (49) Por esta razón, por lo tanto, en la ley sobre la lepra el gran y sabio Moisés habla del movimiento y su posterior progreso y difusión como impuros, pero de la tranquilidad como pura. Porque dice: «Si se extiende sobre la piel, el sacerdote lo declarará impuro. Pero si el color brillante permanece en su lugar y no se extiende, lo declarará limpio».[12] Así que,Como la tranquilidad es la morada de los males y de las pasiones en el alma (pues eso es lo que insinúa la lepra), no es susceptible de reproche; pero su movimiento y progreso son necesariamente susceptibles de acusación. (50) También hay algo similar en las Sagradas Escrituras, donde se da el relato de la creación del universo y se expresa con mayor claridad. Pues se le dice al hombre malvado: «Oh, hombre, has pecado. Deja de pecar»:[12] porque el pecado se condena en referencia a su movimiento y energía según la maldad; pero la tranquilidad está libre de culpa, e incluso es preservadora por permanecer estacionaria e inactiva.
XI. (51) Supongo que ya hemos discutido suficientemente estas cosas. Examinemos ahora el asunto de las maldiciones y veamos qué sucede con ellas: «Maldito sea —dice la Escritura— Canaán el niño; será siervo de sus hermanos. Bendito sea el Señor Dios de Sem; y Canaán será siervo de ellos». (52) Dijimos hace tiempo que Sem lleva el mismo nombre que el bien, no siendo llamado por un nombre especial, sino que todo el género del bien es su nombre; en referencia a lo cual, el bien es lo único que debe ser nombrado, lo único digno de buena fama y gloria; mientras que, por otro lado, el mal es aquello que no tiene buena fama y tiene mala fama. (53) ¿De qué oración, entonces, cree digno al hombre que ha recibido una parte de la naturaleza del bien? Seguramente de alguna bendición nueva y extraordinaria, que ningún mortal es capaz de alcanzar, y de la cual, casi como del océano mismo, brotan abundantes e incesantes manantiales de bienes, siempre elevándose y desbordándose; pues él llama al Señor y Dios del mundo y de todas las cosas que lo componen, por una gracia particular, el Dios privado y especial de Sem. (54) Y veamos ahora cómo esto excede todo exceso imaginable; pues el hombre de quien se dice tal cosa casi recibe el mismo honor que el mundo; pues cuando el mismo ser cuida y supervisa a ambos, se deduce necesariamente que las dos cosas supervisadas deben ser de igual honor e importancia; (55) ¿no podríamos incluso decir que estos dones se derraman sobre él abundantemente? Pues el amo y benefactor del mundo, perceptible por los sentidos externos, es llamado con estos apelativos, Señor y Dios; pero del Bien que es apreciable por el intelecto, es simplemente llamado el salvador y benefactor, no el amo ni el señor; pues lo que es sabio es más querido para Dios que lo que es servil. En referencia a este principio habla claramente en el caso de Abraham, diciendo: «No me esconderé de Abraham, a quien amo».[13] (56) Pero el hombre que tiene esta herencia ha avanzado más allá de los límites de la felicidad humana; pues solo él es de noble cuna, puesto que tiene a Dios como su padre, y siendo su único hijo adoptivo, no es rico, sino opulento, viviendo lujosamente en abundancia y entre cosas genuinamente buenas, no desgastado por la edad, sino en un estado de vigor y renovación continua, tal que fuera de ellas no hay bien; (57) siendo un hombre no de buena reputación, sino de gran gloria y recibiendo elogios, no de esa clase bastarda que procede de la adulación, sino de los que se basan en la verdad. Él es el único rey, habiendo recibido del Soberano de todas las cosas un poder irresistible, sin rival,y autoridad sobre todas las cosas. Él es el único hombre libre, emancipado de esa pésima amante, la vana opinión, a quien Dios, que la hace libre, ha derribado, por ser muy orgullosa, de su ciudadela en lo alto, y la ha destruido por completo. (58) ¿Qué debe hacer, entonces, un hombre que ha sido considerado digno de tan grandes y extraordinarias bendiciones, todas unidas en su caso? ¿Qué debe hacer, excepto recompensar a su benefactor con palabras, himnos y cánticos de alabanza? Esto es lo que parece insinuarse oscuramente en las palabras: «Bendito sea el Señor Dios de Sem»;[14] ya que le corresponde a quien ha recibido la herencia de Dios bendecirlo y alabarlo, ya que esta es la única recompensa que está en su poder ofrecer, y ya que es completamente incapaz, por cualquier medio, de hacer nada más.
XIII. (59) Esta es, pues, la oración que Noé ofrece por Sem; veamos ahora qué tipo de oración es la que eleva por Jafet. Dice: «Que Dios ensanche a Jafet, y que habite en las tiendas de Sem, y Canaán sea su siervo». (60) El propósito de quien solo considera bello lo bueno es limitado y restringido, pues de las innumerables guías que influyen en los hombres, se limita a una sola, a saber, la mente. Pero el propósito de quien atribuye el bien a tres tipos diferentes de cosas, dividiéndolo en cuanto a su referencia al alma, al cuerpo y a las cosas externas, es más amplio, puesto que divide el bien en varios fragmentos pequeños y disímiles; (61) Por lo cual Noé muy apropiadamente pide que se le añada amplitud, para que pueda ejercitar las virtudes del alma, la prudencia, la templanza y todas las demás, y asimismo la salud vigorosa y las percepciones agudas del cuerpo, la fuerza y el vigor, y las otras cualidades afines a ellas; y también las ventajas externas que contribuyen a la riqueza y la gloria, y al disfrute y uso de los placeres necesarios.
XIII. (62) Esto es lo que podemos decir sobre la amplitud. Ahora debemos considerar a quién ruega Noé que habite en las tiendas de Sem, pues no lo dice con mucha claridad. Se podría afirmar que se refiere al Señor del universo; pues ¿qué morada más adecuada y hermosa en toda la creación podría encontrarse para Dios que un alma completamente purificada, que solo considere bello lo bueno, y que considere todas las cosas que los hombres suelen estimar como súbditos y guardianes de esa única cosa, el bien? (63) Pero se dice que Dios habita en una casa, no en cuanto a lugar (pues lo contiene todo y no es contenido por nada), sino como ejerciendo su providencia y cuidado de modo especial en favor de ese lugar; pues es inevitable que quien es dueño de una casa tenga un cuidado particular de ella. (64) Pero que todo aquel sobre quien el amor de Dios ha derramado cosas buenas, ore a Dios para que tenga como morador en su interior al Gobernante de todas las cosas, quien elevará esta pequeña casa, la mente, a una gran altura sobre la tierra, y la conectará con los límites del cielo. (65) Y lo que se dice en las Escrituras parece coincidir con esto, pues Sem está plantado como una raíz de excelencia y virtud; y de esta raíz brotó un árbol que da buen fruto, a saber, Abraham, de quien el descendiente autoinstruido y autodidacta, Isaac, fue el fruto, por quien a su vez se siembran las virtudes que se manifiestan en el trabajo, cuyo practicante es Jacob, el hombre entrenado y ejercitado en la lucha con las pasiones, teniendo las admoniciones de los ángeles como sus entrenadores gimnásticos. (66) Él es el príncipe de las doce tribus, a las que las Escrituras llaman el «reino y sacerdocio de Dios.»[15] en referencia a su acuerdo con el autor original de su raza, Sem, en cuya casa se oró para que Dios habitara; porque un reino es la casa de un rey, siendo verdaderamente sagrada, y la única casa libre del peligro de ser saqueada. (67) Quizá, de hecho, la oración se refiere también a Jafet, para que él también haga su morada en las moradas de Sem, pues es bueno orar por alguien que piensa que las cosas buenas del cuerpo y las ventajas externas son los únicos bienes, para que pueda llegar al único bien verdadero, el del alma, y no se desvíe de las opiniones verdaderas toda su vida, pensando que las ventajas que son comunes a los más malditos y peores de los hombres, como la salud y las riquezas, y todas esas cosas, son bienes, cuando la naturaleza no ha dado ninguna porción de lo que es realmente bueno a ningún hombre malvado; porque, por su propia naturaleza, lo que es bueno no puede tener participación en lo que es malo.(68) Por esta razón, el bien se atesora solo en el alma, en cuya belleza ningún necio tiene participación. Ahora bien, el progenitor original de una posteridad virtuosa ha escrito que oró por esto para algunos de sus amigos, diciendo: «Regresen a mí»,[16] para que, volviendo a adoptar sus opiniones y considerando solo el bien como bello, pudiera ignorar los informes de hombres equivocados sobre la naturaleza del bien. Que habite, pues, en la casa de quien dice que el bien del alma es lo único bello, ignorando y repudiando las moradas de otros, quienes honran las ventajas corporales y externas. (69) Y muy apropiadamente ha asignado al necio la tarea de ser esclavo de aquellos que cultivan la virtud, para que, o bien pasándose bajo un mejor gobierno pueda vivir una vida mejor, o bien si continúa haciendo el mal pueda ser fácilmente castigado por la autoridad independiente de sus amos.