| Los que son elegibles y los que no son elegibles para ser jueces o testigos | Página de portada | Diferencias en el procedimiento legal que distinguen los casos capitales de los que no lo son |
[ p. 62 ]
M.III. 6a. ¿Cómo se interrogaba a los testigos? Se les hacía comparecer y se les amonestaba; [^210] luego se les expulsaba, dejando atrás al principal. Se le preguntaba: “¿Cómo sabe que A le debe algo a B?”. Si respondía: “A reconoció su deuda conmigo” o “C me dijo que A le debía algo a B”, su declaración carece de valor. Su testimonio carece de valor hasta que pudiera decir: “En nuestra presencia, A reconoció que le debía a B doscientos zuzim”. [^211]
T. V. 5_b_. La declaración de los testigos no se considera válida a menos que hayan presenciado realmente lo que afirman; y R. Jehoshua, hijo de Karha, sostiene que también es inválida cuando los dos testigos no concuerdan. Su testimonio solo se considera válido cuando ambos coinciden.
R. Shimeon dice: Ellos oyen las palabras del primer testigo un día, y cuando el otro viene al día siguiente oyen sus palabras.
VI. 1. Si los testigos dicen: «Declaramos contra A que mató al buey de B» o «cortó las plantas de C», y el acusado responde: «No lo sé», es culpable. Si dicen: «Intentaste matarlo» o «Intentaste cortarlas», es simplemente una cuestión de sospecha. Si alguien pregunta: «¿Has matado mi buey?» o «¿Has cortado mis plantas?», el otro puede responder «No» o «Sí» con la intención de confundir a quien le pregunta. Porque hay un «no» que es un «sí», y un «sí» que es un «no».
[ p. 63 ]
M.III. 6_b_. Si tras la comparecencia del segundo testigo y su interrogatorio, sus declaraciones concuerdan, se debate el asunto. Si dos jueces declaran al acusado inocente y uno culpable, este será declarado inocente. Si dos jueces lo declaran culpable y uno inocente, será declarado culpable. Si uno lo declara inocente y otro culpable, o incluso si dos jueces lo declaran inocente o culpable, mientras que el tercero se declara en duda, se aumentará el número de jueces.
7. Tras la discusión del asunto, comparecen las partes contendientes. El juez principal anuncia entonces: «A, eres inocente» o «A, eres culpable». ¿Y de dónde sabemos que, al salir uno de los jueces, no debe decir: «Fui yo quien absolvió y mis colegas quienes condenaron; pero ¿qué puedo hacer cuando son mayoría?»? De alguien como este se dice: «Quien anda chismoso revela secretos; pero quien es de espíritu fiel oculta el asunto». [1]
T. VI. 2. Los hombres deben estar de pie al pronunciar sentencia, dar testimonio, pedir la absolución de votos o al destituir a alguien del sacerdocio o de la ciudadanía israelita. Los jueces no pueden ser indulgentes con uno y estrictos con otro, ni permitir que uno esté de pie y otro sentado; pues está escrito: CON JUSTICIA JUZGARÁS A TU PRÓJIMO. [2] R. Jehuda dijo: «He oído una tradición que dice que si desean que ambos se sienten, pueden hacerlo; sin embargo, esto no tiene importancia. Pero ¿dónde está prohibido que uno se siente y otro esté de pie?». Respondieron en nombre de R. Ismael: «Se ha dicho: Vístete como él está vestido, o: Vístelo como tú estás vestido».
3. ¿Cómo se lleva a cabo el juicio? Los jueces permanecen sentados, con las partes contendientes de pie ante ellos; y quien presenta la acusación expone primero su caso. Si hay testigos, estos son citados y amonestados. Todos, excepto el testigo principal, son enviados a declarar, y los jueces lo escuchan y lo despiden. Después, hacen comparecer a las dos partes contendientes, quienes exponen sus argumentos en presencia de la otra. Si todos los jueces deciden que el acusado es inocente, se le declara inocente; y si todos los jueces deciden que es culpable, se le declara culpable. Lo mismo se aplica a los casos no punibles con la pena capital y a los casos punibles con la pena capital.
Los casos no capitales son juzgados por tres jueces. Si dos condenan o absuelven y el otro declara que está en duda, el número de jueces aumenta. De mayor valor es la decisión de quien dice “culpable” que la de quien se declara en duda. ¿Hasta qué punto se suman a los jueces? Gradualmente, añadiendo dos a la vez. Si ambos (los nuevos jueces) lo declaran inocente, se le juzga inocente; y si es culpable, se le juzga culpable. Si uno de ellos condena mientras el otro se declara en duda, el número de jueces debe aumentarse, pues hasta ese momento el tribunal no ha llegado a una decisión. Si uno se declara inocente, otro culpable y otro se declara en duda, el número de jueces aumenta, pues hasta ese momento solo han añadido uno (a cada parte).
4_a_. Deben seguir aumentando los jueces hasta que se complete el juicio.
M.III. 8. Siempre que el acusado pueda presentar pruebas, la decisión podrá revocarse. Si se le ha requerido que presente todas sus pruebas dentro de M. treinta días, y lo hace dentro de ese plazo, la decisión podrá revocarse. Pero después de treinta días, no podrá revocarse.
Rabán Shimeón, hijo de Gamaliel, preguntó: «¿Qué pasa si no lo encuentra en treinta días, pero lo encuentra después de treinta días?». Se respondió: «Si le han dicho: «Traigan testigos», y él responde: «No tengo testigos»; o «Traigan pruebas», y él responde: «No tengo pruebas», pero después del tiempo establecido encuentra tanto testigos como pruebas, no le servirá de nada».
Rabán Shimeón, hijo de Gamaliel, preguntó: «¿Qué pasa si no sabía que tenía testigos y los encontró? ¿O si no sabía que tenía pruebas y las encontró?». Se respondió: «Si le han dicho: «Traigan testigos», y él responde: «No tengo ninguno», o «Traigan pruebas», y él responde: «No tengo ninguna», y luego, viéndose a punto de ser condenado, dice: «Traigan a tales y tales hombres para que den testimonio», o si saca alguna prueba de su cinturón, no le servirá de nada».
T. VI. 4_b_. Las pruebas y evidencias siempre pueden presentarse ante el tribunal hasta que finalice el juicio. Los testigos no pueden retractarse de sus declaraciones hasta que finalice el juicio, ni hasta la fecha en que se haya aplazado. Si los jueces fijan un plazo para el acusado y este presenta nuevas pruebas dentro de ese plazo, estas son aceptadas; después de ese plazo, no son aceptadas, según R. Meir; pero la mayoría [ p. 66 ] sostiene que, incluso si las presenta después de tres años, son aceptadas y puede anular la decisión anterior. Pero si preguntan “¿Tiene otros testigos?” y él responde “Solo tengo estos”; o “¿Tiene más pruebas?” y él responde “Solo estas”, y después de ese plazo ha encontrado otros testigos y otras pruebas, no pueden ser aceptadas a menos que presente pruebas de que nunca las conoció.
5. Los testigos siempre pueden retractarse de sus declaraciones antes de ser investigados por el tribunal. Pero una vez investigados, no pueden retractarse. Esta es la regla general sobre este asunto. Los testigos que declaran en casos de pureza e impureza, de relaciones familiares, de lo prohibido o permitido, de culpabilidad o inocencia, si antes de que se investigue su testimonio dicen: «Estábamos inventando», deben ser creídos. Si dicen esto después de que se haya investigado su testimonio, no deben ser creídos.
6. Los testigos no pueden ser declarados perjuros hasta que el juicio haya concluido. No pueden ser azotados, multados ni condenados a muerte hasta que el juicio haya concluido. Un testigo no puede ser declarado perjuro sin el otro; y uno no puede ser azotado sin el otro, ni condenado a muerte sin el otro, ni multado sin el otro. Dijo R. Jehuda, [3] hijo de Tabbai: «Que no viva para ver el consuelo, [4] si no hubiera ejecutado una vez a un testigo perjuro para desarraigar la opinión de los boethuseanos, [5] que solían decir que [ p. 67 ] un testigo perjuro no podía ser ejecutado hasta después de que el acusado hubiera sido ejecutado». Shimeón, hijo de Shata, le dijo: «¡Que no viva para ver el consuelo, si no has derramado sangre inocente! Porque la Ley dice: Por boca de dos o tres testigos, el que ha de morir será condenado a muerte. [6] Así como hay dos testigos, también debe haber dos perjuros». En ese momento, Jehuda, hijo de Tabbai, acordó que nunca emitiría una sentencia judicial sin el consentimiento de Shimeón, hijo de Shata. [7]
VII. I. Dijo Rabán Shimeón, hijo de Gamaliel: Al principio, los únicos que se adherían a los acuerdos matrimoniales para mujeres eran sacerdotes, levitas o verdaderos israelitas elegibles para casarse con familias sacerdotales.
Dijo R. José: Al principio no había controversias en Israel, excepto en el tribunal de los setenta, en la Cámara Tallada. [8] Había otros tribunales de veintitrés en las diversas ciudades de Israel, y otros dos tribunales de tres cada uno en Jerusalén, uno en el Monte del Templo y otro en la cámara del Muro del Templo. Si alguien necesitaba asistencia legal, acudía al tribunal de su ciudad, y si no la había, al más cercano. Si conocían una tradición relacionada con el caso, se la comunicaban; si no, él y el juez instructor de ese tribunal iban juntos al tribunal del Monte del Templo. Si conocían una tradición relacionada con el caso, se la comunicaban; si no, ellos y el juez instructor iban al tribunal de la Cámara del Muro del Templo. Si tenían una tradición relacionada con el caso, [ p. 68 ] se lo contaron; si no, ambas partes acudían al tribunal en la Cámara Tallada.
Este tribunal está compuesto de setenta y un miembros, y nunca baja de veintitrés. [9] Si uno de los miembros desea salir, primero mira a su alrededor: si hay veintitrés, puede salir; si no, no puede.
Este tribunal solía reunirse desde la ofrenda diaria de la mañana hasta el holocausto vespertino; pero los sábados y días festivos, los miembros solo acudían al Bet Midrash [10] en el Monte del Templo. Si, al serles planteada una pregunta, conocían una tradición relacionada con el caso, la comunicaban; si no, se sometía a votación. Si en un caso la mayoría decretaba que algo era impuro, lo era; si era puro, lo era. De allí salía la decisión legal y se difundía por todo Israel.
Pero desde que los discípulos de Shamai y Hillel se hicieron tan numerosos, [11] estos pocos tribunales no bastaron para sus necesidades, y las opiniones opuestas aumentaron en Israel. Por lo tanto, en el tribunal principal de Jerusalén solían buscar a todo aquel sabio y sensato, temeroso del pecado, de un pasado intachable y de quien descendiera el espíritu de salud. A tal persona la nombraron juez en su ciudad. [12] Después de ejercer como juez en su propia ciudad, la ascendieron y le dieron un asiento en el tribunal, en la cámara del Muro del Templo; y desde allí la ascendieron a la corte en la Cámara Tallada.
[ p. 69 ]
T.
Allí se sentaron e investigaron los linajes sacerdotales y levíticos. [13] El sacerdote cuya pretensión al sacerdocio se consideraba inválida se retiraba vestido y velado de negro; mientras que aquel cuya pretensión se consideraba válida, vestía de blanco y servía con sus hermanos los sacerdotes. Traía el décimo de un efa [14] como ofrenda por el pecado, y lo ofrecía con su propia mano, aunque no era su oficio. [15] Pero, ya fuera sumo sacerdote o sacerdote ordinario, si había servido en el Templo antes de traer su décimo de un efa, [16] su servicio era válido.
2 a. No pueden juzgar dos casos en un mismo día, aunque se trate de un adúltero y sus amantes. [17] Pero juzgan primero uno y luego el otro. Y no pueden votar sobre dos puntos a la vez, ni se les pueden hacer dos preguntas al mismo tiempo; sino que votan primero sobre uno y luego sobre el otro, y primero escuchan una pregunta y luego la otra. No pueden votar excepto en un lugar amplio, ni pueden votar excepto donde puedan ser escuchados. Si un miembro argumenta basándose en una tradición, mientras que los demás dicen «Nunca hemos recibido tal tradición», no votan al respecto. Pero si se trata de un caso en el que uno lo permite y otro lo rechaza, o uno declara limpio y otro impuro, mientras que todos admiten que no hay tradición relacionada con el asunto, al respecto votan.
Si uno habla en nombre de dos, y para ganar el nombre de uno, la palabra de quien habla en nombre de dos tiene mayor autoridad que la de los dos que hablan en nombre de uno. Además, un padre y su hijo, o un maestro y su [ p. 70 ] alumno, cuentan como uno solo al votar sobre casos de pureza e impureza. No pueden sentarse uno al lado del otro aunque no digan nada, sino que deben levantarse y sentarse separados.
| Los que son elegibles y los que no son elegibles para ser jueces o testigos | Página de portada | Diferencias en el procedimiento legal que distinguen los casos capitales de los que no lo son |
62:1 Poned juramento. ↩︎
62:2 El zuz equivalía al denario de plata, y valía un cuarto de siclo. ↩︎
63:2 Levítico 19. 15. ↩︎
65:1 C omite «no». ↩︎
66:1 Vivió en la época de Alejandro Janeo y Alejandra (Salomé). Junto con Shimeon b. Shatah, su nombre se conserva como el del tercero de los “pares” de eruditos Zugoth, quienes transmitieron la tradición no escrita desde la época de Simón el Justo. Véase Pirke Aboth, I. 1 y ss. ↩︎
66:2 Para esta expresión, cf. Lucas 2, 25. ↩︎
66:3 Estos eran una secta judía, estrechamente afín a los saduceos, que, al igual que ellos, negaban la inmortalidad del alma y la resurrección. Con frecuencia se les menciona como en conflicto con los fariseos. ↩︎
67:1 Deuteronomio 17. 6. ↩︎
67:2 Según la tradición rabínica (ver Tosefta Hagiga, 2. 8.) Shimeon y Jehuda eran presidente y vicepresidente respectivamente de la corte. ↩︎
67:3 El significado es que solo aquí se permitía decidir por votación un asunto para el cual la tradición no ofrecía orientación. Las sentencias de los demás tribunales estaban sujetas a precedentes. ↩︎
68:1 El mínimo necesario en un caso capital. ↩︎
68:2 Casa de Estudio. El sábado se dedicaba al estudio, en oposición a la práctica, de la Ley. ↩︎
68:3 La Escuela de Hillel y la Escuela de Shammai eran representantes de tipos rivales de exégesis: la una abogaba por una interpretación literal más indulgente de la Ley y la otra por una más dura. ↩︎
68:4 Aparentemente para actuar como experto local, y evitar en la medida de lo posible la necesidad de apelar a un tribunal superior. ↩︎
69:1 Cfr. Josefo, Contr. Apión. Yo 7. ↩︎
69:2 Levítico 6. 20. ↩︎
69:3 1 Crónicas 24:1 y sig. Lucas 1:8. ↩︎