| Diferencias en el procedimiento legal que distinguen los casos capitales de los que no lo son | Página de portada | El método de amonestar a los testigos en casos de pena capital |
[ p. 75 ]
M.IV. 3. El Sanedrín se sentó en semicírculo para que todos pudieran verse; y dos secretarios de los jueces estaban de pie al frente, uno a la derecha y otro a la izquierda, tomando nota de las pruebas de la acusación y la defensa. R. Jehuda sostiene que había tres: uno tomando nota de la acusación, el segundo de la defensa y el tercero tomando nota de ambas. Frente a ellos se sentaban tres filas de discípulos, cada uno con su propio lugar. Si era necesario nombrar a otro juez, se le nombraba de la primera fila, mientras que uno de la segunda fila ocupaba su lugar, y uno de la tercera fila, el del segundo. Y para la tercera fila se elegía a uno del público reunido. No se sentaba en el lugar que acababa de quedar libre, sino en un lugar para el que era apto.
T. VII. 8. Cuando el «Príncipe» [^247] entra, todo el pueblo se pone de pie y no se sienta hasta que él lo ordena. Cuando el «padre de la corte» [^247] entra, se ponen de pie a ambos lados para hacerle paso, hasta que entra y ocupa su lugar. Cuando entra un miembro de la corte, uno tras otro se ponen de pie para hacerle sitio hasta que entra y ocupa su lugar. Cuando se requieren los servicios de los hijos y discípulos de los miembros de la corte, [ p. 76 ] pasan por alto a la asamblea. Y aunque dicen que no es loable que un discípulo de los sabios llegue tarde, puede salir si la necesidad lo exige, entrar de nuevo y ocupar su lugar.
9. Los hijos y discípulos de los miembros de la corte, si comprenden los procedimientos, se vuelven hacia sus padres; si no, se vuelven hacia el pueblo reunido. R. Eleazar, hijo de R. Zadok, dice: «También en un banquete, los niños son colocados junto a sus padres».
10. Cuando un miembro del tribunal entra, no se le pregunta su opinión hasta que haya tenido tiempo de decidirse. De igual manera, no se le debe preguntar la opinión a un discípulo nada más entrar. Si, al entrar, encuentra al tribunal ocupado en alguna discusión legal, no puede interrumpir la conversación hasta que se haya sentado y haya descubierto el tema del que están ocupados. Si lo hace, de esa persona se dice: «Hay siete marcas del necio y siete del sabio», [^248] etc.
11. El anciano Hillel [^249] expuso siete reglas de interpretación ante los ancianos de Betira: el argumento a fortiori, la analogía de expresiones, la [ p. 77 ] generalización a partir de un ejemplo, la generalización a partir de dos ejemplos, términos universales y particulares, la analogía extraída de otro pasaje y la conclusión que debe extraerse del contexto. Estas siete reglas las expuso el anciano Hillel ante los ancianos de Betira.
VIII. 1. Todo Sanedrín con dos miembros capaces de hablar y todos capaces de comprender, es digno de serlo. Si son tres, es una asamblea mediana; si son cuatro, una asamblea prudente.
El Sanedrín estaba dispuesto en semicírculo para que todos pudieran verse. El Príncipe se sentaba en el centro, con los ancianos a su derecha e izquierda. R. Eleazar, hijo de Sadoc, dijo: «Cuando Rabán Gamaliel [1] se sentó en Jabné, mi padre y otro se sentaron a su derecha, y los demás ancianos a su izquierda». ¿Y por qué se sienta uno a la derecha, según la edad? Por la reverencia debida a la edad.
2. Había tres filas de discípulos sentados frente a ellos: el más importante primero, el segundo después, y el tercero en la última fila. Después de esto, no había un orden fijo, excepto que cada uno debía colocarse a cuatro codos de distancia de su compañero.
Los oficiales del tribunal, el acusado, los testigos y sus refutadores, y los refutadores de sus refutadores, solían situarse en la primera fila, cerca del público. Y siempre era fácil identificar al acusado, ya que siempre se situaba junto al testigo principal.
| Diferencias en el procedimiento legal que distinguen los casos capitales de los que no lo son | Página de portada | El método de amonestar a los testigos en casos de pena capital |
75:1 Salvo el pasaje aislado de Hagiga 2.2, no se menciona en la Mishná a estos dos, el Nasi y el Abbeth Din. Probablemente no existieron hasta el período de Jabné, es decir, después de la destrucción de Jerusalén. ↩︎