[ pág. xlvi ]
En algunos manuscritos del Dâdistân-i Dînîk, las noventa y dos preguntas y respuestas, que suelen llevar ese nombre, van precedidas y seguidas de textos pahlavi, cada uno de ellos casi igual en extensión a las preguntas y respuestas, y tratan diversos temas, a la manera de un Rivâyat. De los textos que siguen a las preguntas y respuestas, los siguientes son los principales:
Encantamientos para la fiebre, etc.; indicaciones proporcionadas por marcas naturales en el cuerpo; acerca del hamîstakân («el estado siempre estacionario» o neutral de la existencia futura) y los diferentes grados en el cielo; copia de una epístola [1] de Herbad Mânûskîhar hijo de Yûdân-Yim [2], que dirigió a la buena gente de Sîrkân [3], acerca de las decisiones pronunciadas por Herbad Zâd-sparam hijo de Yûdân-Yim; copia de una carta de Herbad Mânûskîhar hijo de Yûdân-Yim a su hermano, Herbad Zâd-sparam, sobre el mismo tema, y en respuesta a una carta suya escrita desde Nîvshâpûhar; copia de un aviso de Herbad Mânûskîhar, hijo de Yûdân-Yim y sumo sacerdote (rad) de Pârs y Kîrmân, sobre la necesidad de la ablución quince veces mayor a causa de un pecado grave, escrito y sellado en el tercer mes del año AY 250 (881 d. C.); Memorandos y escritos llamados «Selecciones de Zâd-sparam, hijo de Yûdân-Yim». La primera parte trata muchos de los mismos temas que los Bundahis, junto [ p. xlvii ] con leyendas sobre Zaratûst y su familia; la segunda parte trata sobre la formación del hombre a partir del cuerpo, la vida y el alma; y la tercera parte trata sobre los detalles de la renovación del universo. La última parte de estas Selecciones está incompleta en todos los manuscritos conocidos, y va seguida de algunos fragmentos de una serie adicional de preguntas y respuestas sobre la sabiduría omnisciente, el espíritu maligno, Kangdez, el recinto formado por Yim, etc.
Se ha añadido como apéndice a la traducción de la mayor parte de las Selecciones de Zâd-sparam que tratan los mismos temas que los Bundahis, ya que el lenguaje empleado en estas Selecciones parece tener una importante influencia en la cuestión de la antigüedad de los Bundahis. La época en que se escribieron las Selecciones se fija con considerable precisión por la fecha (881 d. C.), cuando el hermano de su autor, Mânûskîhar, publicó su anuncio, como se mencionó anteriormente. Sin embargo, Zâd-sparam utiliza, en muchos lugares, precisamente las mismas palabras que las empleadas en los Bundahis, intercaladas con mucho material escrito en un estilo más declamatorio; Por lo tanto, es evidente que tenía ante sí a los Bundahis para citar, y que, en consecuencia, esa obra debió haber sido escrita por uno de sus contemporáneos o por un escritor anterior. Hasta ahora, las Selecciones simplemente confirman la información ya obtenida más directamente de TD (véase p. xxxviii); pero el estilo complejo de su lenguaje parece demostrar más que esto. De hecho, en ninguno de los textos del Dâdistân-i Dînîk y sus acompañamientos se aprecia mucho de la simplicidad de estilo y la franqueza de propósito que son las características principales de la mayor parte del lenguaje de los Bundahis. Por lo tanto, si bien el estilo puede considerarse una marca de la edad, más que una mera peculiaridad personal de un escritor contemporáneo, el contraste entre el lenguaje directo de los Bundahis y las elaboradas frases de Mânûskîhar y Zâd-sparam, hijos de Yûdân-Yim, tiende a demostrar que la mayor parte de los Bundahis ya era una obra antigua en su época, y probablemente se salvó del olvido gracias a sus escritos o influencia. Que este Bundahis original o Zandâkâs fuera una traducción abreviada del Avesta del [ p. xlviii ] Dâmdâd Nask parece bastante evidente en las observaciones de Zâd-sparam en el Cap. IX, 1, 16 de sus Selecciones.
La primera parte de estas Selecciones consiste en dichos sobre el encuentro de los espíritus benéficos y malignos. Esta primera parte (dividida en once capítulos en la traducción) es principalmente una paráfrasis de los capítulos I-XVII de los Bundahi (omitiendo los capítulos II, V y XVI). Describe el estado original de los dos espíritus, su encuentro y alianza, con una paráfrasis de la fórmula de Ahânavar; la creación de las primeras criaturas, incluyendo el tiempo; la incursión del espíritu maligno y su éxito temporal en perturbar la creación, explicando por qué no pudo destruir al hombre primitivo durante treinta años; seguido de las siete contiendas que libró con el cielo, el agua, la tierra, las plantas, los animales, el hombre y el fuego, respectivamente, detallando cómo cada una de estas creaciones fue modificada como consecuencia de la incursión del espíritu maligno. En el relato del primero de estos debates, se cita textualmente la traducción pahlavi de una estrofa de los Gâthas, lo que demuestra que en el siglo IX se utilizó la misma versión pahlavi del Yasna que la que existe actualmente. El resto de estos dichos, al no tener ninguna conexión particular con los Bundahi, no se ha traducido.
Con respecto al texto pahlavi de las Selecciones, el presente traductor se ha visto obligado a basarse en un solo manuscrito del Dâdistân-i Dînîk, traído por Westergaard desde Kirmân [4] en 1843, y ahora el n.° 35 de la colección de manuscritos Avesta y Pahlavi de la Biblioteca Universitaria de Copenhague; por lo tanto, puede llamarse K35. Este manuscrito está incompleto, habiendo perdido casi un tercio de su volumen original, pero aún contiene 181 folios de gran tamaño en octavo, escritos con una densidad de entre quince y diecisiete líneas por página; los primeros setenta y un folios de la obra se han perdido, y también faltan unos treinta y cinco folios del final; pero la totalidad de las noventa y dos preguntas y respuestas, junto con un tercio de la [ p. xlix ] Los textos que suelen precederlos, y tres quintos de los que suelen seguirlos, aún se conservan. Este manuscrito ha perdido su fecha, pero existe una copia [5] en Bombay (escrita cuando estaba completo) que termina con un colofón fechado en AY 941 (1572 d. C.), como se detalla en p. xxxiii; esta podría ser la fecha real de esa copia, o podría haber sido simplemente copiada de K35, que no puede ser mucho más antigua. Esta última suposición parece la más probable, ya que este colofón parece estar incompleto por la pérdida del último folio en la copia de Bombay y, por lo tanto, podría haber sido seguido por otro colofón con una fecha posterior.
Esta copia de K35 estaba, sin duda, originalmente completa, pero ha perdido muchos de sus folios con el paso del tiempo. La mayor parte del texto faltante se ha restaurado a partir de otro manuscrito, pero aún faltan doce o más folios de la última parte de la obra. Contiene, sin embargo, toda la parte de las Selecciones traducida en este volumen, pero, por supuesto, carece de autoridad independiente de K35. El otro manuscrito en Bombay, del cual se recuperó parte del texto faltante, se encuentra en la biblioteca de Dastûr Jâmâspji Minochiharji; es una copia moderna, escrita en diferentes períodos, hace entre cuarenta y sesenta años, y está incompleta, ya que contiene solo una cuarta parte de los textos que suelen seguir a las noventa y dos preguntas y respuestas, y no incluye ninguna parte de las Selecciones de Zâd-sparam.
Otro manuscrito del Dâdistân-i Dînîk y sus acompañamientos, escrito también en Kirmân, pero dos generaciones antes de K35 (digamos, alrededor de 1530 d. C.), ya se ha mencionado (véase p. xxxiii). Se dice que aún contiene 227 folios, aunque faltan sus primeros setenta folios; por lo tanto, debe comenzar muy cerca del mismo lugar que K35, pero se extiende mucho más allá, ya que proporciona aproximadamente la mitad del texto que aún falta de la [ p. l ] copia de Bombay de K35, aunque ha perdido unos catorce folios al final. Este manuscrito. debe ser el original del que se copió K35, o una autoridad independiente de igual valor, pero no ha estado disponible para fijar el texto de las Selecciones para la presente traducción.
(xlvi:1) Esta extensa epístola contiene una declaración importante por su relación con la antigüedad de ciertos escritos pahlavi. Afirma que Nîshahpûhar formó parte del concilio de Anôshak-rûbân Khûsrô, rey de reyes e hijo de Kavâd, y que también fue Mobad de Mobads y comentarista. Este es el nombre de un comentarista citado en el Vend. Pahlavi III, 151, V, 112, VIII, 64, y con mucha frecuencia en el Nîrangistân; también es un título aplicado a Ardâ-Vîrâf (véase AV. I. 35). Estos hechos parecen limitar la antigüedad de la última revisión de la Vendidad Pahlavi y de la composición del Nîrangistân Pahlavi y del Ardâ-Vîrâf-nâmak a la época del rey Khûsrô Nôshirvân (531-579 d. C.). La afirmación depende, por supuesto, de la exactitud de una tradición de tres siglos de antigüedad, ya que esta epístola debió de ser escrita alrededor del año 880 d. C. ↩︎
(xlvi:2) Algunos parsis leen este nombre Gôshnajam, otros Yûdân-dam. ↩︎
(xlvi:3) El Sr. Tehmuras Dinshawji cree que este es el lugar ahora llamado Sîrgan, a unos treinta parasangs al sur de Kirmân, en el camino a Bandar Abbâs, lo que sin duda es el caso. ↩︎
(xlviii:1) Esto es, hasta donde el difunto Profesor Westergaard podía recordar en 1878, cuando amablemente me prestó el manuscrito para cotejarlo con mi copia del texto, ya obtenida de manuscritos más recientes en Bombay, el mejor de los cuales resultó ser una copia de K35. ↩︎
(xlix:1) La copia de K35 se prueba con contundentes pruebas circunstanciales. En primer lugar, contiene varias lecturas falsas, claramente debidas a letras deformadas y marcas accidentales en K35, por lo que evidentemente desciende de dicho manuscrito. Además, se prueba que fue copiado directamente de dicho manuscrito, ya que las últimas palabras de treinta y dos de sus páginas están marcadas con círculos interlineados en K35; el círculo era la marca que el copista utilizaba para encontrar su lugar al comenzar una nueva página después de pasar los folios. ↩︎