© 2011 David Carrera et Olga López
© 2011 Association Urantia d'Espagne
| Les questions | Luz y Vida — N° 25 — juin 2011 — Table des matières | Présentation du Livre d'Urantia à la Foire du Livre de Séville |
Après avoir partagé les réponses aux questions contenues dans chacun des documents, un débat libre a eu lieu sur les sujets abordés dans ces questions, ainsi que sur d’autres sujets, qu’ils y soient directement liés ou non.
Dans le débat correspondant au document 92, et en référence à la question numéro 3 (où devrait-elle être, ou quelle considération mérite notre propre conscience ?), il a été noté que le document 16 faisait également référence au thème de la conscience. Plus précisément dans la section 9, « La réalité de la conscience humaine », où, entre autres, est dit ce qui suit :
Il faut que la conscience sociale désintéressée soit, au fond, une conscience religieuse, si elle se veut objective ; autrement, c’est une abstraction philosophique purement subjective, donc dépourvue d’amour. Seul un individu connaissant Dieu peut aimer une autre personne comme il s’aime lui-même. (LU 16:9.8)
Nous avons également débattu de cette question : la génétique influence-t-elle la disposition spirituelle ? A partir de là, nous comparons l’influence exercée par la génétique et celle exercée par l’environnement. Finalement, nous arrivons à la conclusion que la génétique a, et cela dépend, si nous avons plus ou moins d’efforts pour surmonter les limitations qu’elle impose. La partie évolutive a une limite maximale, tant dans la partie physique que dans notre prédisposition à la religion. En ce sens, l’UL représente un saut qualitatif dans la religion évolutionniste actuelle.
Il revient également sur la comparaison entre la religion évolutionniste et la religion révélée. La religion évolutionniste est une rampe, la religion révélée est une marche. Les deux nous font grandir dans notre compréhension et notre relation avec le Créateur, le premier progressivement et le second soudainement.
Nous pouvons dire que toutes les informations spirituelles peuvent être divisées en deux types :
- Ce à quoi nous pouvons accéder par nous-mêmes.
- Ce à quoi nous ne pouvons pas accéder par nous-mêmes.
Le premier type fait référence à la religion évolutionniste et le second à la religion révélée.
Puisque la connaissance est une véritable information et que la sagesse est une connaissance valable, nous pouvons dire :
Le premier type de sagesse spirituelle fait référence à celle qui est développée dans la religion évolutionniste et a la limite évidente des idées erronées accumulées.
Le deuxième type de sagesse spirituelle fait référence à celle qui est présentée dans la religion révélée et n’a que la limite imposée par les capacités humaines à ce moment-là, se référant non seulement à la capacité spirituelle mais aussi à la capacité biologique.
Pourquoi cela est-il dit en dernier lieu ? Eh bien, parce que le grand avantage de la religion révélée est qu’elle vise non seulement à élargir les connaissances existantes, mais qu’elle réalise également un criblage précieux. La religion révélée est capable de séparer la sagesse que nous avions correctement accumulée des idées erronées qui nous empêchaient de continuer à avancer.
Une fois les réponses au document 99 terminées, nous avons développé la question numéro 4 (Quelle aurait dû être ou devrait être selon vous l’attitude des groupes sociaux ou religieux envers les groupes sociaux des impuissants et des malheureux ? ) et la considération sociale envers les dégénérés. Nos réflexions se sont orientées vers ces questions :
Que faire? Ce qu’il ne faut pas faire? Que pourrait-on faire ? Qu’est-ce qu’il ne faut pas essayer ?
Quelqu’un a déclaré : « on ne peut pas dire à une personne combien d’enfants elle peut avoir ». Et c’est peut-être l’un des problèmes graves de notre société, car elle peut provoquer à long terme ce que nous appelons des « bombes à retardement ».
Dans tous les aspects de la vie, il existe une relation cruciale qui doit toujours être équilibrée, qui est l’équilibre entre liberté et responsabilité. Il y aura des gens conscients qu’ils sont porteurs d’une lignée biologique qui provoquera une maladie particulièrement indésirable et décideront donc d’avoir une progéniture inférieure à la moyenne (démonstration de responsabilité), mais il y aura aussi des gens dont la détérioration héréditaire affecte précisément le niveau intellectuel et qui ne peut donc pas se rendre compte des dommages qu’une reproduction disproportionnée du lignage qu’elle porte causerait à la société, et dans ces cas-là, la responsabilité étant faible, la société devrait par conséquent ajuster la liberté dont elle dispose pour se reproduire.
Dans tous les cas, nous parlons d’aspects héréditaires. Ce qui est héritable et ce qui ne l’est pas est géré différemment.
Lorsqu’on parle de personnes porteuses de lignées indésirables, il y a unanimité pour affirmer que ladite personne doit être protégée, mais que la lignée doit être limitée. Précisément parce que c’est quelque chose de indésirable.
Ils parlaient de maladies ou d’états biologiques spécifiques. Avant toute caractéristique qui s’exprime chez l’être humain et qui est une caractéristique indésirable ; Cette caractéristique est-elle liée à l’hérédité ? Il faudra alors veiller à ce que l’individu ne ressente aucune culpabilité, et veiller à limiter cette caractéristique en limitant l’héritage.
Si ce n’est pas le cas, l’héritage est autorisé sans limite, et ce qui est limité, c’est l’individu, puisque ce dont on parle et ce qui n’est pas souhaitable sera quelque chose que l’individu a déjà librement choisi.
Nos gènes peuvent-ils changer avec notre volonté ? La carte génétique d’un individu est un substrat matériel, tout comme notre cerveau est un substrat matériel. Nous utilisons une petite partie du potentiel de notre cerveau, tout comme nous n’utilisons habituellement qu’une partie de notre potentiel génétique.
Grâce à notre volonté – à travers des décisions profondes qui auront des répercussions à tous les autres niveaux – nous pouvons élargir le potentiel de notre cerveau ou, de la même manière, nous pouvons impliquer davantage de gènes, d’autres qui seront différents, mais cela ne signifie pas que nous sommes capables de améliorer nos propres gènes uniquement avec notre volonté.
Si c’est l’esprit qui domine la matière, et l’esprit qui domine l’esprit, les différents chemins de vie que nous pourrons choisir auront des répercussions à des niveaux inférieurs, mais jusqu’à une certaine limite ; la limite de ce qui a déjà été défini. La limite matérielle est intrinsèque au corps dans lequel nous habitons et la limite intellectuelle est à son tour intrinsèque à l’esprit que nous possédons également.
Une chose à garder à l’esprit serait la suivante : si nous pouvions modifier nos gènes à volonté, quel serait le besoin d’amplificateurs biologiques ?
Il est nécessaire d’inclure ce débat pour pouvoir séparer clairement certains enseignements d’Urantia de certaines théories ésotériques qui sont à la mode et qui n’aident pas à la gestion de notre propre biologie. Les problèmes de l’esprit doivent être affrontés spirituellement, les problèmes de l’intellect sont traités intellectuellement et les problèmes matériels doivent être résolus par des actions pertinentes dans l’ordre matériel.
Au cours de ce débat, on s’est également demandé s’il devait y avoir des chefs spirituels et, si oui, ce qu’ils devraient faire, ce qu’ils devraient faire. Il a également été souligné que le Livre d’Urantia n’a pas pour but de changer la société, mais de changer l’individu.
Dans le débat né du document 100 (dont nous avons d’ailleurs déjà discuté lors d’une précédente Rencontre, celle de 2008), la première question a été approfondie un peu, celle de savoir comment l’éducation religieuse devrait être donnée aux enfants.
On a dit que les parents peuvent encourager l’expérience religieuse de leurs enfants en leur inculquant des valeurs, par la parole et surtout par l’exemple. La maison familiale est le lieu où le mécanisme et un environnement harmonieux doivent être fournis. Le plus important est que l’enfant ait des références qu’il puisse transférer dans sa propre vie.
Et dans les écoles ? Nous croyons qu’un jour Urantia sera enseignée dans les écoles. Mais avant que ce jour n’arrive, il y aura des temps de transition. Avant Urantia, seront enseignées les bases de la spiritualité - présence de Dieu lui-même en nous, faite de la fraternité des hommes comme conséquence inévitable de la paternité de Dieu, etc. accompagnée de psychologie pour que l’enfant apprenne à gérer au mieux ses propres émotions. manière constructive.
Et avant que « ça » soit enseigné, il y aura un autre niveau de transition dans lequel il y aura une matière de type « histoire des religions » avec laquelle le jeune pourra entrevoir un cadre de valeurs et de théories prônées par les grandes religions institutionnalisées du monde et, avec lui, le cadre de valeurs auquel croit l’humanité du moment en tant que bloc.
La simple comparaison entre les religions sert déjà de critique et de défi intellectuel. Les différentes références deviennent ainsi des outils avec lesquels l’enfant ou l’adolescent peut commencer à développer sa religion personnelle, dont on sait qu’elle est celle qui compte, et donc celle qui porte ensuite des fruits sociaux.
Dans la discussion du document 101, la question correspondant à la section « Les limites de la révélation » dans LU 101:4.1 du Le Livre d’Urantia a été élargie. L’un des participants a soulevé la question : peut-on admettre qu’il y a des données dans Le Livre d’Urantia qui sont inexactes ? Peut-être que la réponse à cette question est une autre question qui nous oblige à méditer et nous aide à comprendre la véritable question sous-jacente, qui est la suivante : la science actuelle dispose-t-elle de chiffres exacts ?
La réponse à la première question est affirmative. Les Révélateurs nous préviennent clairement sur la page que la cosmologie du livre n’a pas été inspirée. La réponse à la deuxième question est négative. Les chiffres, les mesures ou les théories entières sont constamment affinés au fil du temps et avec l’utilisation d’instruments plus précis.
Qu’est-ce qui est « exact » ? Tout dépend de notre niveau d’exigence dans la réponse, qui marquera la marge de tolérance. La distance entre la terre et le soleil est-elle de huit minutes-lumière ? Et bien non, car c’est huit minutes et dix-neuf secondes-lumière. Mais sont-ils huit minutes et dix-neuf secondes-lumière ? Eh bien, non plus, car c’est peut-être huit minutes, dix-neuf secondes et quatre dixièmes de seconde-lumière. Ce chiffre est-il déjà exact ? C’est peut-être vrai pour nous, mais pas pour les autres, et ils auront raison aussi. En science, la question des chiffres est quelque chose de relatif.
Par exemple, il est dit indirectement dans l’Apocalypse que la distance entre Andromède et nous est d’un million d’années-lumière. Mais il s’avère que le chiffre donné par la science actuelle est de 2,5 millions d’années-lumière.
Pourquoi le chiffre qui apparaît dans le livre apparaît-il ? Eh bien, parce que c’était le chiffre le plus « précis » qui existait parmi les humains à l’époque de l’Apocalypse. Pourquoi a-t-il été donné ? Il peut nous venir à l’esprit que pour contextualiser un document sur la science ou pour contextualiser le paragraphe d’une section. N’aurait-il pas été préférable de ne pas le donner ? Pourquoi ne pas le donner ? Cela a aidé beaucoup de gens à se faire une idée, alors ils l’apprécient. Nous n’allons pas travailler avec ce chiffre, et il n’y a pas vraiment de chance que la science doive un jour l’appliquer.
Il faudrait se demander si la distance de 2,5 millions d’années-lumière continuera à être celle que la science considère comme valable dans un autre siècle. Le fait qu’il y ait de la science dans Le Livre d’Urantia, entre autres choses, nous aide à reconnaître que, lorsque la religion et la science sont honnêtes, elles peuvent s’harmoniser et, en fait, elles s’harmonisent, formant « la Grande Cohésion ».
Les Révélateurs ne voulaient pas que notre foi dans la véracité du livre dépende de la réalisation d’une seule prédiction scientifique. Il n’y a aucune prédiction scientifique catégorique dans Le Livre d’Urantia. Rappelons-nous le cas de la fission nucléaire et de la fusion nucléaire. Les Révélateurs nous ont laissé entendre que nous aurions été bien meilleurs si nous avions concentré nos efforts sur la fusion plutôt que sur la fission, mais ne nous donnent-ils pas de formule pour recréer confortablement la fusion nucléaire ? Ils auraient pu le faire, mais ils ne l’ont pas fait. Son mandat était clair et logique. Ils n’allaient pas se mêler de notre propre progrès scientifique, surtout quand nous manquons comparativement beaucoup plus du côté spirituel que du côté scientifique. Ce déséquilibre représente véritablement une menace future pour notre propre civilisation. Cette menace disparaîtra lorsque nos normes sociales d’éthique et de moralité, en tant que fondement du fardeau spirituel de l’humanité, seront à la hauteur de notre niveau de science et de technologie qui a depuis longtemps dépassé notre capacité à détruire plusieurs mondes comme celui-ci d’un simple trait de plume.
Devons-nous être troublés par la conscience que le Livre d’Urantia « n’est pas » non plus la Vérité Absolue ? Bien sûr que non. Premièrement, le livre prévient que peu de vérités existent absolument jusqu’au moment de votre présence finale devant Dieu. Le livre vous rapproche de la Vérité dans un bond quantitatif sans précédent, mais en réalité toutes les religions révélées le font et nous en rencontrerons encore beaucoup jusqu’à ce que nous atteignions le Paradis.
Que se passe-t-il si nous lisons quelque chose dans le livre qui peut nous donner le sentiment que ce n’est pas exact ? Nous devons examiner si ces données peuvent ou non être mises à jour par notre science – par nous, la race humaine « seule ». S’il est modifiable, donnons-lui une marge d’erreur. S’il est actualisable et a déjà été mis à jour, restons-en au nouveau… en accordant une nouvelle marge d’erreur. Avec toutes les données pouvant être mises à jour toujours, une marge d’erreur doit être autorisée.
Par conséquent, si l’on est honnête, l’inquiétude possible que Le Livre d’Urantia génère lors de la lecture de sa partie scientifique devrait être la même que celle qui génère la vision de données infinies qu’offre la science actuelle aujourd’hui. Parce que? Parce qu’ils continuent à être évolutifs.
Enfin, nous devons honnêtement nous demander : est-ce que le fait que la distance entre nous et Andromède soit d’un million d’années-lumière ou de deux virgule cinq millions a une grande influence sur notre vie et notre progression personnelle ? Sommes-nous réellement capables d’imaginer l’un ou l’autre des deux nombres ?
En contextualisant les données spécifiques qui apparaissent dans LU 15:4.7, nous voyons que la véritable intention des Révélateurs n’est pas de préciser la distance exacte entre Andromède et nous, mais de nous faire penser que la lumière qui nous parvient en ce moment ne révèle que la état de cette nébuleuse qu’elle avait il y a un million d’années.
Par conséquent : le message est-il faux ou l’objectif est-il atteint ? Fallait-il nous le dire, pour ne pas se tromper aux yeux de certains, « depuis longtemps » ? Aurions-nous eu la même idée ?
Enfin, une question que beaucoup d’entre nous se posent a été soulevée. Il y a un trio de mots qui apparaît constamment dans Le Livre d’Urantia et qui forme les mots Vérité-Beauté-Bonté. Ce sont des mots qui ne présentent pas de difficulté particulière d’interprétation. Cependant, il existe un autre thème récurrent qui est celui des Faits – Significations – Valeurs. Des exemples représentatifs ont été demandés où ladite liste restreinte pourrait être visualisée, si possible « en même temps ».
Le premier exemple de liste restreinte qui a été élaboré était le suivant : Fait : un homme embrasse un enfant. Signification : C’est son père. Valeur : l’amour. Nous avions besoin d’exemples qui avaient une valeur spirituelle.
Nous connaissons les faits. Puisqu’il existe des faits qui n’impliquent pas de valeur derrière eux, il a été déduit que les seuls bons exemples dans lesquels une liste restreinte pourrait apparaître seraient les actions de nature spirituelle - la spiritualité gère les valeurs -, et que l’astuce pour Être capable de distinguer clairement les significations et les valeurs serait de voir où ces éléments s’intégreraient. Si les éléments détectés impliquent le niveau intellectuel, ce seraient des significations, et si les éléments transcendaient le champ philosophique, on parlerait de valeurs.
Certaines des valeurs avec lesquelles le public était d’accord étaient celles de l’amour, de l’altruisme, de la foi, de la confiance et de la persévérance. Nous pourrions sûrement inclure la fidélité, l’environnementalisme, l’empathie, l’intérêt. Peut-être qu’au sein de valeurs génériques telles que interest ou respect, nous pourrions le décomposer et prendre chaque distinction comme une valeur différente ; par exemple, respect des opinions d’autrui, respect de l’environnement, etc.
Ce qui n’a pas semblé si clair à énumérer, ce sont les significations, mais vous devez penser aux éléments suivants :
-
Nous ne pouvons pas nous laisser envoûter par des langues humaines limitées ; Il existe d’innombrables faits dont le ou les sens doivent être élaborés à l’aide de nombreux mots, mais cela ne signifie pas que le sens est respectivement multiple ou multiple.
-
Pratiquement tout acte que nous accomplissons a un sens puisqu’il a une intention derrière lui, mais lorsque les Révélateurs nous parlent de la liste restreinte, il est déjà implicite qu’il s’agit de Faits et de Significations qui « en valent la peine ». Jamais mieux dit, ils ont une « Value » derrière eux.
On a également déduit que le meilleur endroit pour trouver des exemples du triplet était dans les enseignements de Jésus. Jésus a dit par exemple : « Dieu est mon Père ». Où avons-nous le fait ? Cela s’est produit au moment de la création de Michael. Le sens est celui exprimé tel quel par Jésus, le concept de paternité que perçoivent les auditeurs. Les valeurs spirituelles impliquées, de la part de Jésus, étaient au moins la certitude la plus profonde - la valeur de la Vérité -, et les valeurs impliquées de la part des auditeurs étaient la Foi.
En nous souvenant des paraboles de Jésus, nous nous sommes souvenus comment, à la fin de la parabole, les apôtres se sont réunis pour tenter de déchiffrer le sens qu’elle contenait, certains avec plus de précision que d’autres. Derrière chaque parabole de Jésus se cache une grande signification, et souvent plusieurs. Des significations qui, même appartenant au domaine intellectuel, pointaient directement vers le Royaume de l’Esprit.
¶ Références
- Magazine Luz y Vida (tous les anciens numéros) : https://aue.urantia-association.org/numeros-antiguos-del-lyv/
| Les questions | Luz y Vida — N° 25 — juin 2011 — Table des matières | Présentation du Livre d'Urantia à la Foire du Livre de Séville |