© 1995 Ken Glasziou
© 1995 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
| La réprimande adressée à un ami pour défendre un autre | Volume 2 - No. 2 — Table des matières | Sur la pensée floue |
La croyance selon laquelle toutes choses sont noires ou blanches remonte en Occident au moins aux anciens Grecs, lorsque Démocrite réduisait l’univers à des atomes et au vide, Platon remplissait son monde de formes pures et Aristote écrivit ses règles de logique que les scientifiques et les mathématiciens encore utilisé pour décrire et discuter de ce qui est essentiellement un univers gris. Aristote nous a appris à toujours tracer la ligne entre les contraires, entre chose et non-chose. Mieux vous tracez ces lignes, plus votre esprit est logique et plus votre science est exacte. La logique binaire d’Aristote se réduit à une seule loi : soit A ou non-A, soit le ciel est bleu ou non-bleu, soit une rose est rouge ou non-rouge.
Le Bouddha est mort près de cent ans avant la naissance d’Aristote. Il a passé une grande partie de sa vie à formuler un système de croyances qui transperçait le voile bivalent en pensant à la fois en termes de A et de non-A plutôt qu’en termes de soit/ou. Son système persiste encore aujourd’hui en Orient, à travers le Zen et le Tao et son emblème yin-yang des opposés – à la fois chose et non-chose. Elle fait désormais irruption dans le monde de la science et de la technologie dans des systèmes informatiques et de contrôle basés sur un traitement parallèle utilisant des réseaux neuronaux simulés qui apprennent par l’expérience.
En Occident, le principe de base qui sous-tend ces nouveaux développements a été qualifié de logique floue (plus formellement, de logique multivalente). Les penseurs prospectifs prédisent que la logique floue entraînera des changements révolutionnaires dans la manière dont nous, en Occident, considérons notre science, notre technologie et notre société en général.
La simplification qui accompagne la logique binaire – A ou non-A – a eu des avantages incalculables, mais à un prix. Elle a introduit le problème d’une simplification excessive lorsqu’elle est devenue une loi plutôt qu’un principe directeur.
Certains de nos plus grands penseurs occidentaux étaient conscients de l’existence d’un problème, mais en même temps, ils avaient tendance à éviter d’en assumer les conséquences. Celles-ci peuvent être particulièrement néfastes si l’on ignore le fait que la logique binaire ne décrit pas la réalité. Einstein l’a reconnu en ces termes : « Dans la mesure où les lois mathématiques se réfèrent à la réalité, elles ne sont pas certaines. Et pour autant qu’ils en soient certains, ils ne font pas référence à la réalité. Bertrand Russell l’a exprimé ainsi : « Toute logique traditionnelle suppose habituellement que des symboles précis sont utilisés. Elle n’est donc pas applicable à cette vie terrestre mais seulement à une vie céleste imaginaire. Hemmingway a mis le monde au défi de produire un seul fait qui soit 100 % vrai ou 100 % faux. Jusqu’à présent, personne n’a relevé le défi. Malgré ces réserves, la philosophie du positivisme logique (qui adhère étroitement au principe « A ou non-A ») a dominé la pensée scientifique au cours du XXe siècle.
Le positivisme logique soutient que si vous ne pouvez pas tester ou prouver mathématiquement ce que vous dites, vous n’avez rien dit. Les problèmes de Dieu, de la métaphysique, de la bonté et de la valeur se réduisent à de simples pseudo-problèmes. Selon les mots du positiviste logique Moritz Schlick : « En fin de compte, ils (les philosophes) ne seront plus écoutés. Ils ressembleront à des acteurs qui continuent de jouer pendant un certain temps avant de s’apercevoir que le public est parti. Il ne sera alors plus nécessaire de parler de problèmes philosophiques.»
Lorsque la logique floue a été introduite en Occident, elle a suscité soit le ridicule, soit le mépris. La logique floue accepte que la terminologie en noir et blanc de la logique formelle ne décrit que les valeurs limites des faits, des situations et des systèmes dans lesquels de nombreux exemples présentent une certaine nuance de gris. Dans les pays industrialisés de l’Est, où la philosophie de base était nettement influencée par le bouddhisme, le concept selon lequel la réalité ne se situe pas à la limite mais quelque part au milieu n’entraînait aucun conflit avec les habitudes de pensée établies. Cependant, cela serait probablement passé inaperçu si leur science et leur technologie n’avaient pas repris le nouveau système et l’avaient développé au point qu’il ne pouvait plus être ignoré.
En effet, les systèmes qui utilisent la logique floue simulent le fonctionnement de notre cerveau. Alors que l’ordinateur numérique fonctionne avec une série d’étapes activées ou désactivées, notre cerveau fonctionne avec un réseau de neurones interconnectés qui fonctionnent en parallèle. Au Japon, à Taiwan et en Corée, d’énormes efforts ont été investis dans le développement d’ordinateurs à traitement parallèle qui, lorsqu’ils sont confrontés à une tâche, sont capables d’apprendre de leur expérience afin d’améliorer leurs performances.
Alors, qu’est-ce que cela a à voir avec Le Livre d’Urantia ? Les Révélateurs ne souscrivent pas à notre concept occidental du noir ou du blanc, du vrai ou du faux, du A ou du non-A. Le livre nous dit : « … mais la vérité est un facteur vivant et flexible dans la philosophie de l’univers. … Telle chose qui peut sembler entièrement vraie en un lieu peut n’être que relativement vraie dans un autre segment de la création. » (LU 2:7.2) « La vérité est relative et s’amplifie ; elle vit toujours dans le présent, parvenant à de nouvelles expressions dans chaque génération d’hommes — et même dans chaque vie humaine. » (LU 79:8.8) « Mais, quand la vérité devient liée aux faits, alors l’espace et le temps conditionnent tous deux ses significations et mettent en corrélation ses valeurs. Ces réalités de la vérité couplée au fait deviennent des concepts et sont, en conséquence, reléguées au domaine des réalités cosmiques relatives. » (LU 118:3.3) « La vérité statique est une vérité morte, et seule la vérité morte peut être considérée comme une théorie. La vérité vivante est dynamique et ne peut jouir que d’une existence expérientielle dans le mental humain. » (LU 180:5.2)
En raison des habitudes de pensée du monde occidental, il est pratiquement inévitable que notre héritage culturel, basé sur la logique aristotélicienne, incline notre esprit à interpréter le Livre d’Urantia avec un point de vue A ou non. Lorsqu’on entre pour la première fois en contact avec un livre prétendant être la Cinquième Révélation d’Époque, pour ceux qui sont nés dans nos habitudes de pensée occidentales, il est presque impossible de ne pas se confronter immédiatement à la question de savoir si nous avons ou non affaire à la vérité absolue.
Le livre fait cette déclaration : « Dans les temps anciens, le mot fétichiste d’autorité était une doctrine effrayante, le plus terrible de tous les tyrans qui asservissent les hommes. Un fétiche doctrinal conduira un mortel à se trahir lui-même et à se jeter dans les griffes de la bigoterie, du fanatisme, de la superstition, de l’intolérance et des cruautés barbares les plus atroces. Le respect moderne envers la sagesse et la vérité dénote que l’homme vient seulement d’échapper à la tendance à instaurer des fétiches, qui sévissait jusqu’aux niveaux supérieurs de la pensée et du raisonnement. En ce qui concerne les accumulations d’écrits fétiches que diverses religions tiennent pour des livres sacrés, non seulement les fidèles croient que tout ce qui est dans le livre est vrai, mais aussi que le livre contient toute la vérité. Si, par aventure, l’un de ces livres sacrés parle de la terre comme étant plate, alors, pendant de longues générations, des hommes et des femmes par ailleurs sensés refuseront d’accepter les preuves positives que la planète est ronde._” (LU 88:2.7) Sûrement ces Ces mots contiennent-ils un avertissement sur la façon dont nous devrions considérer et interpréter Le Livre d’Urantia ? (fétiche : objet inanimé vénéré de manière irrationnelle, dictionnaire Oxford).
Au cours de la prochaine décennie, nos habitudes de réflexion sur ce qui est entièrement vrai et ce qui est totalement faux subiront un changement forcé. Avec ce changement, les difficultés qui sont actuellement apparues en raison des différences dans la manière dont certains lecteurs et les Révélateurs perçoivent la vérité dans le Livre d’Urantia s’évaporeront dans le néant – avec le son d’une main applaudissant.
| La réprimande adressée à un ami pour défendre un autre | Volume 2 - No. 2 — Table des matières | Sur la pensée floue |