© 1997 Ken Glasziou
© 1997 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
| Sur la communication avec notre Ajusteur de Pensée | Volume 4 - No. 2 — Table des matières | Croyances et valeurs |
Dans le numéro précédent d’Innerface, nous avons présenté un récit de la révélation ahurissante par Stefan Tallqvist de deux « prophéties » assez étonnantes qui sont restées inconnues dans Le Livre d’Urantia jusqu’à ce qu’elles soient mises à la lumière du jour par Stefan.
Nous avons exprimé notre conviction que cette nouvelle information est inexplicable en termes de paternité humaine du livre, qui doit sûrement être attribuée à une origine surhumaine. Nous examinons maintenant en détail le matériel source humain réel qui a été modifié afin de révéler ce que le livre appelle les informations « manquantes ». (LU 101:4.9) Tout d’abord, nous comparons la déclaration du Livre d’Urantia relative au rayon de l’électron avec le travail source du physicien W.F.G. Swann.
De Swann dans L’Architecture de l’Univers. (1934) : « La masse de l’électron est si petite que si vous grossissiez toutes les masses de manière à ce que l’électron atteigne une masse d’un dixième d’once, ce dixième d’once deviendrait, sur la même échelle de grossissement, aussi lourd que la terre. »
Et du Le Livre d’Urantia : « Si l’on agrandissait la masse de la matière jusqu’à ce qu’un électron pèse un dixième d’once (2,83 grammes) et si ses dimensions étaient accrues dans la même proportion, le volume de cet électron deviendrait aussi grand que celui de la terre.” (LU 42:6.8)
Au tournant du siècle, le rapport entre la charge de l’électron et sa masse était connu avec un haut degré de précision, mais une mesure aussi précise de sa charge n’a pas été obtenue avant les travaux de Millikan en 1909. Une fois la charge connue, la masse électronique a pu être calculée et s’est avérée être de 9,11 x 10-28g. En vérifiant les calculs, nous constatons que Swann a utilisé ce chiffre connu plus la masse connue de la Terre pour calculer le facteur de grossissement qu’il a utilisé pour comparer les masses relatives d’un électron et de la Terre.
Les révélateurs ont changé la comparaison de la masse connue de l’électron et de la masse connue de la terre à celle de la taille inconnue de l’électron et de la taille connue de la terre. Cette modification permet de calculer un rayon électronique et donne la valeur de 2 x 10-21m. Il est remarquable que cette valeur se situe dans la fourchette des estimations des années 1990 obtenues grâce à la technologie avancée et est un million de fois inférieure à la valeur qui prévalait entre les années 1930 et 1980.
Suite à la mesure de la charge électronique par Millikan, Rutherford a proposé en 1910 un ensemble de mesures indiquant que les dimensions de l’atome étaient de l’ordre de 10-14m à 10-15m. Dans les années 1930, deux visions des dimensions de l’électron et du proton dominaient, l’une étant que les deux étaient des particules ponctuelles de Dirac donc sans dimension, l’autre que les deux auraient des dimensions spatiales mesurables. Parmi ceux qui penchaient pour ce dernier point de vue, certains pensaient que le rayon de l’électron pouvait être estimé à partir de la formule r = e2/mc2 où r est le rayon de l’électron, e sa charge, m sa la masse, et c la vitesse de la lumière. La valeur du rayon ainsi obtenu était de 3 x 10-15m. Ce chiffre a été cité dans la littérature de 1932. Plus tard, il a été affiné à 2,8 x 10-15m, mais en 1983, des données expérimentales combinées à la nouvelle théorie de l’électrodynamique quantique (QED) indiquaient que l’électron était sur le point d’être une particule ponctuelle avec sa masse et sa charge concentrées dans une région inférieure à 10-18m. (notez qu’une vraie particule ponctuelle devrait être sans dimension. Cependant, David Bohm a souligné qu’il reste une énorme distance relative entre les estimations du rayon électronique et la distance de Planck de 10-35m, une distance considérée comme la plus petite. dimension possible pour une particule matérielle. Il reste donc suffisamment de place pour que l’électron ait une sous-structure). La technologie qui a permis de réaliser les nouvelles estimations du rayon des électrons permet même de piéger et de manipuler même des électrons uniques pendant des périodes prolongées, trois ans par exemple.
Passons maintenant à l’estimation du rayon du proton par les révélateurs, les extraits pertinents de Swann et du Livre d’Urantia suivent. D’abord de Swann : « Ensuite, nous avons le proton – l’unité fondamentale de charge positive – une chose 1 800 fois plus lourde que l’électron, mais 1 800 fois plus petite en taille, de sorte que si vous l’agrandissez jusqu’à la taille d’une tête d’épingle, la tête de cette épingle atteindrait, à la même échelle de grossissement, un diamètre égal au diamètre de l’orbite terrestre autour du soleil.”
Et du Le Livre d’Urantia : « Si le volume d’un proton — mille-huit-cents fois plus lourd qu’un électron — était grossi jusqu’à la taille d’une tête d’épingle, alors, en comparaison, une tête d’épingle aurait un diamètre égal à celui de l’orbite de la terre autour du Soleil.” (LU 42:6.8)
La différence majeure entre les deux est que les révélateurs ont omis le terme de Swann, « mille huit cents fois plus petit en taille », dans leur description.
La déclaration selon laquelle le proton est 1800 fois plus petit que l’électron a amené la condamnation de Martin Gardner dans son livre, « Urantia : Le Grand Mystère du Culte. ». Gardner commente : « _Swann a commis une erreur monumentale lorsqu’il a dit que le proton était 1800 fois plus petit que l’électron. plus petit qu’un électron. _ »
Un examen plus approfondi montre que Swann utilisait simplement la pensée du jour. En 1932, le rayon de l’électron a été calculé à partir de la formule donnée précédemment, r = e2/mc2. Puisque e2 prend la même valeur numérique pour l’électron et le proton et que la masse du proton est 1 800 fois plus grande, un rayon du proton peut être calculé à partir de cette équation qui serait 1 800 fois plus petit que celui de l’électron. En effectuant le calcul de sa comparaison, Swann semble avoir utilisé un rayon de tête d’épingle d’environ 0,5 mm. En supposant que le rayon moyen de l’orbite terrestre autour du soleil soit d’environ 1,5 x 10 ^ 14 ^ mm, le facteur de grossissement, K, en passant de la tête d’épingle au rayon orbital est :
K = 1,5 x 1014/0,5 = 3 x 1014
Le rayon du proton, Pr, calculé à partir du rayon électronique de 3 x 10-12mm divisé par 1 800, est de 1,6 x 10-15mm. Si cela est multiplié par le facteur de grossissement de 3 x 1014, nous obtenons 0,48 mm, le rayon approximatif de la tête d’épingle de Swann, ce qui confirme que c’est bien ce que Swann a réellement fait.
Les révélateurs ont totalement changé la signification de la comparaison en omettant le facteur 1800. En utilisant un rayon de tête d’épingle de 1,0 mm, le rayon du proton obtenu est de 7 x 10-18m, ce qui se compare bien avec une estimation moderne du rayon de Bohr. du système des quarks (7,7 x 10-18m). L’importance de cette estimation a été discutée dans notre précédent numéro d’Innerface. Nous y avons donné les raisons pour lesquelles cela peut être considéré comme la meilleure estimation du rayon du proton. [notez que si le rayon de la tête d’épingle est pris comme 0,5 mm, le rayon du proton devient 3,5 x 10-18m, ce qui est toujours du même ordre de grandeur que celui du système des quarks]
Les modifications apportées aux comparaisons de Swann telles qu’elles apparaissent dans Le Livre d’Urantia montrent sans équivoque que les révélateurs non seulement savaient ce qu’ils faisaient, mais qu’ils ont également fourni de nouvelles connaissances que la science humaine n’était pas destinée à découvrir avant plus de cinquante ans.
Chaque impulsion de chaque électron, pensée ou esprit est une unité active dans tout l’univers. Seul le péché est isolé et le mal résiste à la gravité sur les niveaux mentaux et spirituels. L’univers est un tout : nulle chose, nul être n’existent ni ne vivent dans l’isolement. » (LU 56:10.14)
| Sur la communication avec notre Ajusteur de Pensée | Volume 4 - No. 2 — Table des matières | Croyances et valeurs |