© 1997 Ken Glasziou
© 1997 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
C’est quoi ? La physique quantique a-t-elle démontré le Père Universel ? Eh bien non, cela dépasse les capacités de la science. Mais après une vie passée à étudier les mystères des effets quantiques, de véritables grands physiciens comme Heisenberg et Pauli ont exprimé leur conviction que l’existence d’un « ordre central des choses » est indiscutable, et Heisenberg a choisi d’identifier « l’ordre central » avec son Dieu personnel.
Ce que la physique quantique a fait, c’est fournir des preuves expérimentales concrètes que, lors d’un événement quantique, l’esprit conscient d’un observateur se coordonne avec un étrange système de traitement de l’information et de guidage qui peut agir instantanément et indépendamment du temps et de l’espace. Qu’il en soit ainsi est magnifiquement démontré dans une expérience décrite précédemment dans Innerface Vol. 2 (1) et illustré sur les Fig. 1 et 2 de cet article. Voici un bref aperçu de ce travail :
Les électrons ont un spin qui peut être résolu en composantes verticales ascendantes ou descendantes et en composantes horizontales gauche ou droite. Les physiciens disposent de boîtes magiques pour séparer ces composantes de spin. Pour la boîte illustrée en « A » d’une combinaison de fortune des figures 1 et 2, les électrons peuvent y être introduits et séparés en ceux qui « tournent à gauche » ou ceux qui tournent « à droite ». Si nous prenons les « bons » électrons en rotation et les introduisons dans un séparateur haut/bas, le principe d’incertitude de Heisenberg nous frappe juste entre les yeux.
Pour les propriétés corrélées, si nous savons tout sur l’une d’elles, alors le principe d’incertitude dit que nous ne pouvons rien savoir de l’autre. C’est une règle de « l’Ordre Central ». Le fait d’observer ce qui vient du séparateur haut/bas signifie que nous savons s’ils ont une rotation « vers le haut » ou « vers le bas ». En apprenant cela, « l’ordre central » randomise la rotation gauche/droite.
Pour en savoir plus sur les règles de « l’Ordre Central », prenez les électrons de spin « droit » (B) et introduisez-les dans un séparateur haut/bas – mais nous ne « regardons » pas les résultats. Au lieu de cela, nous prenons à la fois les flux « montant » et « descendant » et, sans regarder, nous les introduisons dans une boîte de mélange, puis dans un séparateur gauche/droite. Ce qui se produit?
Au cours de ces différentes étapes, nous savions avec certitude que nous avions introduit tous les électrons en rotation correcte dans le séparateur haut/bas de « B ». Mais nous n’avons fait aucune observation sur la sortie de ce séparateur haut/bas. D’après notre expérience précédente, nous savons que si nous l’avions fait, le fait d’observer la sortie haut/bas aurait détruit nos connaissances sur les rotations gauche et droite. À ce stade, la certitude que nous tirons d’une observation réelle est que les électrons en rotation droite sont entrés dans le séparateur haut/bas, puis dans le mélangeur. Si le séparateur haut/bas randomise la rotation droite, nous devrions obtenir 50 % de rotation à gauche et 50 % de rotation à droite lorsque nous les faisons passer par un séparateur gauche/droite. Cependant, lorsque nous avons regardé, nous avons découvert que nous avions tous des électrons en rotation !
Pour en savoir plus sur les règles de l’Ordre Central, nous avons joué une autre carte. Tout était pareil jusqu’à la sortie du séparateur haut/bas. Ici, la sortie du flux « vers le haut » était bloquée, de sorte que seuls les électrons « descendants » entraient dans le mélangeur.
Nous savons déjà que si nous devions introduire des électrons « vers le bas » dans un séparateur gauche/droite, le spin descendant serait aléatoire. Nous savons également, grâce au principe d’incertitude, que si nous savons que nous avons tous des électrons « vers le bas », nous ne sommes pas autorisés à savoir quoi que ce soit sur leur spin gauche/droite.
Dans ce cas, l’Ordre Central a décrété que bloquer la sortie du flux « amont » équivaut à un constat. Il indique que nous savons que seuls des électrons « vers le bas » ont été introduits dans le mélangeur. Alors cette fois, que se passe-t-il ?
Lorsque nous avons regardé, placer ces électrons de spin « vers le bas » à travers le séparateur gauche/droite a donné 50 % de spin gauche et 50 % de spin droit au lieu de tous les électrons tournant à droite !
Si l’on prend le temps de réfléchir aux résultats tout à fait extraordinaires de cette expérience, on constate trois choses.
- Premièrement, l’observateur fait partie intégrante du système dont le choix conscient affecte les résultats de ce que fait la « matière ».
- Deuxièmement, il existe un « Ordre Central » qui est ordonné et connaît ses propres règles.
- Troisièmement, l’incertitude du principe d’incertitude ne dépend pas de l’acte de mesurer l’une des propriétés corrélées qui affecte physiquement la mesure de l’autre. L’incertitude est une règle absolue.
La science ne peut probablement pas aller plus loin que de nous fournir des preuves comme celle-ci démontrant le fonctionnement d’un « ordre central des choses ou des événements » qui est bien plus qu’un ensemble de règles statiques. Cela porte la marque d’une participation consciente de l’esprit d’observateurs tels que nous à la décision de l’issue des événements de l’univers.
Ces informations, recueillies laborieusement par les physiciens quantiques sur une période de 100 ans, constituent une révolution pour la science, la philosophie et la religion, si nous voulons bien y prêter attention. Il n’y a plus de place pour le déterminisme, le matérialisme et les univers mécaniques.
Un concept alternatif et idéaliste de la réalité postule :
- Les idées, et leur conscience, sont la réalité fondamentale.
- Tout existe et est manipulé à partir d’une conscience apparemment transcendante : l’Ordre Central, le fondement de tout être.
- Dans ce grand ordre, il y a de la place pour toi et moi.
Le Livre d’Urantia a beaucoup à dire sur la réalité transcendante. Mais, en fait, cela semble indiquer que le cours de ces événements finis n’est pas décidé au niveau transcendant mais au niveau d’une divinité expérientielle, l’Être Suprême.
¶ Lectures complémentaires
- Albert, David Z. « L’alternative de Bohm à la mécanique quantique » Scientific American 1994 279 (5) 32.
- Chalmers, David J., « L’esprit conscient ». (Presse universitaire d’Oxford, 1996)
- Chiao, RY, Kwiat, PG et Steinberg, AM, « Plus rapide que la lumière ». (Scientifique américain 269 (2) 1993)
- Davies, P. & Gribbin, J., « Le mythe de la matière ». (Simon et Schuster, Ltd., N.Y. 1992)
- Goswami, A., « L’univers conscient de soi ». (Simon & Schuster, Ltd., Londres. 1993)
- Johnson, G., « Le feu dans l’esprit ». (Viking, Londres. 1996)
- Penrose, R., « Les ombres de l’esprit ». (Presse universitaire d’Oxford, 1996)
¶ Liens externes
- Article dans Innerface International : https://urantia-book.org/archive/newsletters/innerface/vol4_4/page11.html