© 1998 Sheila Kemish
© 1998 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
| Les messages cachés dans le Livre d'Urantia — L'Art | Volume 5 - No. 1 — Table des matières | À l'écoute de vos rêves |
Rapporté dans un magazine paroissial par Mme Sheila Kemish (épouse d’un ministre ordonné)
Lors du petit-déjeuner des hommes d’août, Ken Glasziou était le conférencier invité et a donné une conférence fascinante sur « La religion, la science et le caractère dépassé », suivie d’une vidéo d’un service de culte très moderne et axé sur les jeunes. Ses opinions sur l’Église sembleront très controversées à certains, très utiles à d’autres ; ceux-ci sont cités textuellement de son discours. En raison du manque de place, j’ai dû résumer son introduction scientifique comme ci-dessous.
Depuis le XIXe siècle, l’Occident a adopté une philosophie selon laquelle la « matière » est tout ce qui existe : nos esprits sont donc complexes mais semblables à des machines ; les idées de libre arbitre ou de Dieu ne sont qu’une illusion.
Ken affirme cependant que depuis les années 1980, cette théorie a été détruite par les physiciens quantiques, voire par les études menées pendant la majeure partie de ce siècle sur le monde subatomique bizarre. Un phénomène important a été appelé « effet non local » – quelque chose qui se produit indépendamment de l’espace et du temps – et selon les physiciens classiques, c’est quelque chose qui ne peut pas se produire.
Pourtant, le physicien français Alain Aspect a prouvé sans aucun doute que « si deux photons ont des propriétés corrélées et que l’un d’eux passe à travers une lentille polaroïd, il deviendra polarisé horizontalement ou verticalement. Son jumeau fera instantanément la même chose, même sans passer par un polariseur et même s’il se trouve à des kilomètres.
Il semble que quelque chose « là-bas » interagisse avec les objets matériels ainsi qu’avec l’esprit des observateurs. Certains grands physiciens appellent cela « l’ordre central des choses » ; ou « Conscience universelle ». D’autres l’appellent le « fondement de tout être » ou simplement « Dieu ».
Ken considère que Dieu est « de retour dans les affaires » dans une grande partie des travaux scientifiques actuels au plus haut niveau – et il pense que de plus en plus de gens chercheront des réponses maintenant que le déterminisme matérialiste est une philosophie de « canard mort ».
Alors, une merveilleuse opportunité pour l’Église chrétienne ? Oui… mais le problème que Ken voit est que les jeunes sont de plus en plus instruits, plus critiques, plus sophistiqués (et communiquent davantage via Internet) et qu’il est peu probable que les Églises chrétiennes, comme elles le sont, fassent appel. Comment alors pouvons-nous assimiler « l’ordre central des choses » des physiciens quantiques au Dieu du christianisme ? Il poursuit :
« Actuellement, la plupart des confessions chrétiennes présentent des anomalies flagrantes et des incohérences logiques dans leurs doctrines. Conformément à l’apôtre Jean, le concept selon lequel Dieu est Amour est prêché universellement – en fait, un Dieu dont l’amour pour ses enfants créés est infiniment plus grand que tout ce que nous pouvons concevoir.
« Les paraboles de Jésus, notamment la pièce perdue, le bon berger et le fils prodigue, nous enseignent un Dieu qui part réellement à la recherche des pécheurs, sans même attendre qu’ils implorent pardon pour les accueillir au bercail. Ensuite, il y a un commentaire de Jésus à propos des pères terrestres qui ne donneraient pas une pierre à leurs fils s’ils demandaient du pain – à plus forte raison le Père céleste saura-t-il donner de bonnes choses à ceux qui le lui demandent. En commentant ainsi, Jésus ne nous invitait-il pas à utiliser notre concept du meilleur père terrestre possible que nous puissions imaginer, puis à l’utiliser comme une sorte de guide sur la façon dont nous pourrions nous attendre à ce que notre Père céleste réagisse, même si nous le savions encore. que toute évaluation de notre part sous-estimerait sérieusement l’amour de Dieu pour nous ?
« Je ne trouve aucune preuve dans les évangiles que Jésus avait un côté vengeur dans son caractère. Bien au contraire : son enseignement semble indiquer que Dieu n’exige que notre repentir sincère comme prix du pardon pour nos méfaits. Et je considère la vie de Jésus comme la meilleure révélation qui soit à la fois de la nature de Dieu et de sa volonté pour ses enfants terrestres. Durant sa vie, Jésus a librement pardonné les péchés sans manifester aucun désir de justice rétributive ou de vengeance. Même sur la croix, ses paroles à l’égard de ses persécuteurs étaient : « Père, pardonne-leur car ils ne savent pas ce qu’ils font. »
« Au moins une partie de la nouvelle génération de jeunes hautement instruits interprétera certainement le comportement de Jésus comme révélateur d’un Dieu dont la miséricorde, la compassion et l’amour infinis, en tant que notre Père céleste, transcenderont toujours sa justice en tant que notre juge. Comment un tel concept peut-il être concilié avec celui d’un Dieu de rétribution qui exige que son Fils unique meure d’une mort atroce sur la croix en guise de punition pour des péchés qu’il n’a même pas commis ?
« Le christianisme doit également examiner attentivement le problème de l’exclusivité, la doctrine selon laquelle seuls ceux qui acceptent Jésus comme leur Seigneur et Sauveur sont éligibles au salut. Ce concept est profondément ancré dans certaines confessions, moins dans d’autres. Je me souviens que, durant ma jeunesse, il y avait des affiches affichées dans les tramways et les trains de Sydney annonçant : « Celui qui croit au Fils a la vie éternelle ; et celui qui ne croit pas au Fils ne verra pas la vie ; mais la colère de Dieu demeure sur lui. (Jean 3:36). Assez intimidant, d’autant plus qu’il était présenté comme s’il s’agissait de la parole faisant autorité et infaillible de Dieu plutôt que d’être les paroles réelles d’un homme du désert excentrique et mangeur de sauterelles nommé Jean-Baptiste.
« Remarquez que l’apôtre Jean présente Jésus comme disant : « Je suis le chemin, la vérité et la vie : personne ne vient au Père que par moi. » (Jean 14,6) Mais cela se déroule dans une discussion où Jésus dit également : « Dans la maison de mon Père, il y a plusieurs demeures, sinon je vous l’aurais dit. » (Jean 14,2) Et la parabole du bon Samaritain indique sûrement que Jésus considérait l’exclusivité comme inappropriée.
« Les jeunes de demain (même d’aujourd’hui) n’accepteront pas l’exclusivité simplement parce qu’elle est incompatible avec un enseignement selon lequel Dieu est Amour parfait. Ils se demanderont si ce Dieu d’Amour condamnerait d’emblée ceux de ses enfants qui n’avaient même jamais entendu le nom de Jésus. Et ils attendront des réponses réalistes. Et s’ils reçoivent une réponse affirmative, ils répondront qu’aucun père terrestre honnête ne serait coupable d’un acte aussi méprisable.
« Des réponses réalistes seront également nécessaires sur le statut de l’Ancien et du Nouveau Testament. On ne peut pas l’oublier pour toujours. J’ai remarqué que l’édition Catholic Study de leur Good News Bible (1979) abandonnait la théorie de la dictée divine et acceptait que la Bible est la parole de Dieu dans les paroles des hommes (p.xii). Il a également eu le courage d’affirmer que l’évangile de Jean semble avoir été retravaillé pendant plusieurs années et réédité par la propre communauté de Jean (p. xl). Il est certain que la présentation des lettres d’encouragement de Paul à ses congrégations comme étant la parole infaillible de Dieu doit également être réévaluée. Je me demande ce que Paul en aurait pensé ?
« Inévitablement, beaucoup de gens confus chercheront des réponses à mesure que la communauté en général prendra conscience que nos physiciens quantiques ont montré que le déterminisme matérialiste est une philosophie de canard mort, et que peut-être qu’il y a un Dieu après tout. »
« Que peut-on faire ? Ma propre conviction est qu’au moment où la plupart d’entre nous atteignent l’âge adulte, nos attitudes enracinées sont déjà ancrées dans le béton. Par conséquent, tenter de changer nos congrégations ecclésiales, ou leur hiérarchie, par toute forme de confrontation risque d’être désastreux. Mais je ne crois pas non plus que les incohérences logiques et doctrinales au sein de nos églises chrétiennes soient si graves que ceux qui les détiennent risquent de perdre leur ticket pour l’éternité. Mais il est déjà évident que même les jeunes générations actuelles s’intéressent peu à la religion chrétienne telle qu’elle est aujourd’hui.»
« Un exemple d’approche potentiellement fructueuse est apparu dans les années 1970, lorsque le nouveau livre de prières a été introduit. Il y avait une telle division au sein de la congrégation de l’église que je fréquentais (Christ Church, Sainte-Lucie) que son ministre a décidé d’organiser deux services, l’un en utilisant l’ancien livre de prières, l’autre le nouveau. Puis, lorsque les personnes incapables de changer ont disparu, l’Église a pu se réunir à nouveau avec un minimum de dégâts. Alors, l’Église pourrait-elle mettre en place une situation similaire avec une routine différente pour ceux qui désiraient quelque chose de différent ? Mais peut-être devrait-il y avoir un ensemble minimum de déclarations définissant un système de croyance chrétienne de base dépourvu d’incohérences, et le laisser évoluer à partir de là ?
« A titre d’exemple, une déclaration minimale de croyances à la Nicéenne pourrait être : »
- Je crois en un seul Dieu, le Père céleste de Jésus de Nazareth.
- Je crois en la double nature de Jésus et que sa vie est une révélation de la nature parfaite de Dieu et de l’homme parfait.
- Je crois que Jésus m’a personnellement ordonné d’aimer mes semblables comme il les aimait, ce qui peut être très différent du vieil adage selon lequel nous aimons notre prochain comme nous-mêmes.
- Je crois en la paternité de Dieu sur tous les hommes et toutes les femmes, quelles que soient leur race et leur religion.
- Je crois que tous les hommes et toutes les femmes sont frères et sœurs dans l’unique famille de Dieu.
- Je crois que, à ma demande, les esprits du Père et du Fils habitent en moi en tant que guides spirituels personnels. (Jean 14 :16,23 ; Gal 4 : 6 ; Rom 8 : 11)
Tout ce qui est en dehors du credo minimal peut être personnel. Une solution de cette nature pourrait bien fonctionner, alors que la confrontation a peu d’espoir d’y parvenir.
Remarque : la vidéo diffusée lors du petit-déjeuner a été réalisée par une émission télévisée anglaise populaire, « Songs of Praise », et parlait d’une église en Angleterre qui teste l’idée d’organiser des services simultanés. Cette église particulière avait trois de ces services. Les huissiers à la porte aidaient les gens à choisir celui qui convenait le mieux à leurs besoins. Cela a commencé comme une mesure de désespoir en raison d’une congrégation décroissante, approchant de zéro. Plutôt que de fermer l’église, cette idée fut tentée avec des résultats assez étonnants.
Ma première réaction a été que les jeunes présents étaient simplement là pour s’amuser grâce à la musique. Une observation attentive a révélé que ce que je pensais au départ être des enfants fantasmant sur leur petit ami actuel était, dans la plupart des cas, une véritable adoration. Il y a de l’espoir. Ken Glasziou
Cette théorie (dictée divine ou écriture de type transe par des auteurs humains) a été rejetée par l’Église pour deux bonnes raisons : parce qu’elle implique la notion d’un Dieu qui ne respecte pas la liberté de ses créatures, et parce qu’elle ne peut rendre compte de les différences très évidentes des écrits bibliques – différences qui peuvent être expliquées de manière adéquate par les différents horizons, styles et objectifs des auteurs humains.
Fr. Eugene H. Maly, doyen de la théologie, Mount St. Mary’s Seminary, Ohio.
| Les messages cachés dans le Livre d'Urantia — L'Art | Volume 5 - No. 1 — Table des matières | À l'écoute de vos rêves |