© 1993 Stephen Finlan
| « The Urantian » — Numéro du printemps 1993 | Numéro du printemps 1993 — Table des matières | L'intégrité scientifique du Livre d'Urantia |
[Il s’agit d’une réponse à « Mais qui dites-vous que je le suis ? » par Dan Massey dans le Journal été/automne 1992. Les références à l’article seront indiquées par numéro de page et de colonne.]
À ceux d’entre nous qui croient que Jésus était réellement l’accomplissement des plus hautes espérances spirituelles des deux Isaïes, Dan Massey a une réponse acide : la Bible hébraïque est principalement le produit de « générations de parasites sociaux pseudo-religieux », « Il y avait pratiquement rien dans les textes pseudo-sacrés des Hébreux que Michel puisse espérer utiliser efficacement.» (6,2) Et «la version mithriaque était plus proche de la vérité que la conception hébraïque du Messie». (10,1)
Les recherches sommaires de Massey sur le mithraïsme et ses paroles amères sur le judaïsme tendent à discréditer tout ce qui se trouve dans l’article. Il y a beaucoup à dire sur « l’obsession du mythe messianique » des disciples (11,1), mais Massey qualifie le judaïsme de « bêtise ethnocentrique » (6,2) et dit que Jésus entreprit en réalité d’accomplir « le mythe mythique ». aventure de Mithra. (13,1)
Apparemment, le choix des Juifs comme race d’effusion n’était qu’un grand écran de fumée ; Jésus investissait en réalité ses espoirs dans un culte à mystère. « Le système de croyance de la race humaine a été trompé par Dieu. » (15,1)
Commençons par les faits et passons aux valeurs.
L’LU discute des faits cruciaux sur le Mithraïsme : son rôle en tant que principal culte des mystères à une époque où le salut personnel et l’ascension étaient apparus comme des intentions majeures de la religion (LU 121:5.8) ; et son influence sur les enseignements de Paul (en particulier les sacrements : LU 195:0.11 ; LU 195:3.6).
Pour étoffer l’histoire du mithraïsme, il faut lire la littérature disponible, mais Massey semble n’avoir lu qu’un seul livre : l’ouvrage excentrique de David Ulansey. La thèse d’Ulansey est étroite et « tapageuse », comme la fin rapide d’un pot-chaudière. Il exclut de larges pans de preuves. Il est le seul à nier que le culte soit imputable à la Perse (en contradiction avec LU 98:5.1). Il ignore les preuves du mithraïsme dans toute l’Asie Mineure à l’époque hellénistique. Non, tout a commencé en 128 avant JC : inventée par des astrologues/astronomes stoïciens à Tarse — une religion fabriquée par des intellectuels ! Des gens bien plus intelligents qu’« une génération d’adorateurs de totems » (14,2) qui peuvent être amenés à accepter une religion faite pour eux.
Les stoïciens ont peut-être incorporé une découverte astronomique récente dans les symboles mithriaques, mais ce n’est là qu’un des nombreux développements locaux d’un culte largement répandu. Dans d’autres régions, le mithraïsme a assimilé d’autres mythes : en Commagène, Mithra était identifié aux dieux olympiens ; à Rome, il s’approprie une partie de la mythologie d’Attis ; l’accrétion astrologique a commencé 600 ans plus tôt, lorsque les Perses ont conquis Babylone. Je ne connais aucun érudit qui soutient la théorie d’Ulansey selon laquelle le secret du Mithraïsme était sa symbolisation de la précession des équinoxes, et que nous n’avons pas besoin de chercher plus loin que Tarse, ou avant 128 avant JC.
Lorsque cette notion est ajoutée aux sentiments anti-bibliques de Massey, nous obtenons l’idée ridicule que 128 années de culte fabriqué ont produit plus de vérité que 19 siècles de monothéisme éthique. Cela dénature le mithraïsme ainsi que le judaïsme. Surtout, cela dévalorise l’importance du développement religieux, des avancées durement acquises dans la pensée religieuse.
Le mithraïsme, comme toute autre religion, a prospéré parce qu’il répondait aux besoins religieux des hommes (et c’était uniquement pour les hommes).
Massey étend la similitude entre le mythe de Mithra et la résurrection de Jésus, en disant que Mithra « meurt et, le troisième jour, ressuscite des morts et monte au ciel ». (7,2) L’LU ne dit pas cela. Il énumère les similitudes entre le mithraïsme et le christianisme (LU 98:6.2) et cela n’y apparaît pas. En réalité c’est le mythe d’Attis (fils/amant de Cybèle, la Grande Mère) qui raconte la mort et la résurrection du dieu. À Rome, agissant sous la protection du culte de la Mère, Mithra avait tendance à reprendre une partie du mythe d’Attis, mais (à ma connaissance) cette imagerie n’apparaît pas dans le mithraïsme en Europe et en Asie Mineure. « Mithra est le seul dieu qui ne subit pas le même destin tragique que les dieux des autres Mystères. » [^1]
Le mythe de Mithra traite des difficultés de ce dieu à tuer le Taureau Primitif à l’aube des temps, à combattre les démons du Malin et à accepter le pouvoir d’Hélios, le Soleil. Il est considéré comme l’intercesseur et le sauveur des hommes. Et il semble que la secte ait adapté une version du concept du Messie zoroastrien. Les écritures zoroastriennes parlent de la venue du « Saoshyant », qui naîtrait d’une vierge et dirigerait un groupe de héros ressuscités dans la bataille finale et victorieuse contre « le démon et le mensonge ». Après cela « commence la rénovation de l’univers », y compris le jugement des morts. [^2]
Spéculant sur l’étude des religions urantiennes avant l’effusion, Massey dit que le « culte d’Aton » aurait été le meilleur choix s’il avait prospéré. Il appelle la visite de certains prêtres alexandrins à l’enfant Jésus « la seule reconnaissance directe de sa divinité à partir de sources humaines traditionnelles qui marquerait toute sa vie sur Urantia ». (10,1)
« Alors que Michael étudiait Urantia depuis Salvington, il a dû penser que, étant donné les limites du culte d’Aton, le meilleur endroit pour son ministère serait les Hébreux, qui tenaient les vérités essentielles de ses enseignements enfouies profondément dans leur théologie complexe. … [Mais] leur conception de la vérité divine avait dégénéré en une religion du livre. (6,1) Massey semble oublier que les principaux vestiges du monothéisme égyptien actuel se trouvent dans la Bible (LU 95:5.4).
Michael a trouvé des quantités de matière dans les « textes soi-disant sacrés » (6,1) des Juifs qu’il utilisait pour prêcher (certains favoris étaient Psaume 51.10 et Osée 6.6) et pour avoir décrit sa mission sur terre (notamment Ésaïe 61).
Lorsqu’on lui a posé une question sur la colère, il a débité onze citations bibliques consécutives sur le sujet (LU 149:4.2).
Mais Massey dénigre particulièrement le judaïsme par rapport à son culte mystérieux préféré. Le mithraïsme est « la religion du destin » (10,2), tandis que « les Hébreux souffraient des normes tribales primitives de socialisation ». (6,2)
Cette dépréciation de la religion de la race de l’effusion n’est (c’est le moins qu’on puisse dire) non scientifique. Ce ne sera pas la méthode des chercheurs de l’LU qui apporteront leur contribution à cette étude. Comprendre l’importance des éléments mithriaques dans le christianisme ne signifie pas nier l’importance et la valeur de l’élément juif.
Établissons maintenant quelques valeurs et quelques modalités pour les recherches futures : honorer les valeurs de vérité selon lesquelles les monothéistes éthiques ont vécu ; reconnaître la complexité de l’histoire religieuse; et avoir une certaine confiance dans la clairvoyance de Michael, dans sa capacité à anticiper l’afflux d’idées en provenance d’autres religions et à savoir comment faire ressortir leurs vérités.
Massey affirme que, bien que Michael se soit incarné en Hébreu, il avait secrètement prévu de réaliser les espoirs du culte mithraique. Son choix des Hébreux était réticent, et à mi-chemin de son ministère public, il les oublia et décida de « vivre la vie d’un héros mythique… pour renforcer le mythe ». (14,2) Il assure ainsi que son évangile prendra une orientation mithriaque et « reprendra la structure du culte mithriaque largement répandu ». (13,1)
Massey a le sentiment que Jésus a abandonné l’idée de transmettre la vérité : « Nulle part il n’y avait de base littérale ou psychique pour ouvrir un dialogue. » (5,2) Ainsi, il était prêt à recourir à la supercherie : « Le système de croyance de la race humaine a été trompé par Dieu pendant deux mille ans d’une manière qui montre le respect de l’esprit humain uniquement en tant que véhicule du libre arbitre. » (15,1)
Non! — c’est avec vérité et par vérité, et non par ruse, que Jésus se sert de toute idée religieuse.
Massey semble penser que l’humanité est si stupide, si « totémique », que les méthodes basées sur la vérité ne fonctionnent pas, mais que la ruse et la coercition fonctionnent.
Beaucoup de ses conclusions semblent découler de l’idée selon laquelle la religion, pour prospérer, doit avoir une base politique, une « institution matérielle littérale » (15,2), « une institution sociale homogène » (5,1) ou une « institution matérielle ». corps organisé de la culture mortelle. (6,2) La révélation de Jésus aurait pu s’éteindre et être oubliée si elle n’avait pas été liée au culte mystérieux favori des soldats romains, puis transformée en église d’État d’une Rome décadente. Les médians nous disent que le mouvement aurait pu emprunter d’autres voies : il aurait pu faire mieux en Asie, par exemple.
Mais Massey semble penser qu’il fallait qu’elle soit adoptée par un pouvoir politique pour perdurer, et il nomme Rome (6,2). Le lien du mithraïsme avec Rome est probablement la raison pour laquelle il le place au-dessus du judaïsme. Dieu utilise ce même type de raisonnement matériel : « Michel structurera… sa vie de manière à s’harmoniser avec le mythe du salut du Mithraïsme, qui est, dans son contenu matériel sinon spirituel, beaucoup plus proche des faits que le mythe du salut. mythe du Messie juif. (12,2)
Et comment le Mithraïsme portera-t-il le flambeau ? « En raison de l’organisation extrême de l’armée, ainsi que de l’organisation du culte mithriaque, l’infusion du pouvoir spirituel créerait une force sociale capable de commencer la réforme de la culture planétaire. » (13,2)
Si c’est ainsi que la culture se transforme, alors le christianisme n’a commencé son œuvre qu’après Constantin, après qu’il soit devenu l’Église d’État. Mais son pouvoir réel diminua alors. Les plus grands travaux ont été réalisés au cours des 300 premières années.
L’auteur de l’esprit de vérité ne supprime pas la vérité…
Le christianisme a absorbé de nombreuses lignes de pensée religieuse perse, ainsi que achéenne, thrace et égyptienne. Le Christ était vivant au milieu de tout cela, mais cela ne signifie pas qu’il soit responsable des développements précis du christianisme, et encore moins de ses échecs.
« La vérité religieuse sera submergée sur Urantia pendant cinquante générations dans le cocon d’un mythe païen grossier que la divinité incarnée a décidé de littéraliser afin de capter l’attention d’une culture à l’esprit totémique. La factualisation de ce mythe rendra terriblement difficile la découverte de la vérité, sauf au fil du temps. Les âmes clairvoyantes qui osent pénétrer le mythe pour obtenir la vérité seront persécutées par les responsables des affaires humaines nommés par Jésus, encore plus outrageusement que le Maître lui-même ne l’a été par les autorités juives. (14,2-15,1)
C’est fou. L’Auteur de l’Esprit de Vérité ne supprime pas la vérité – et certainement pas pour « capter l’attention » ! Il aurait pu conquérir toute la puissance extérieure en éblouissant les gens avec des miracles. Mais l’homme qui refusait la royauté n’avait pas besoin de ruses. Et il agit par la vérité – c’est précisément pourquoi son évangile a subi des abus, car il ne supprimera pas les mensonges par la force, mais seulement par la vérité. Il nous gagnera, pas nous trompera.
L’idée la plus folle est que Jésus est responsable de ce que les persécuteurs ont fait en son nom. Les inquisiteurs et les détracteurs ne sont pas les « ministres nommés » par Jésus. Jésus n’est pas non plus responsable de l’incompréhension persistante des intellectuels.
Nous avons laissé intactes bon nombre des questions qui ont motivé l’article de Massey : la tendance des humains à idolâtrer et à idolâtrer au lieu d’écouter et d’apprendre ; le degré auquel Jésus aurait pu prévoir une mithraicisation de son message ; l’étendue des éléments persans au sein du christianisme (y compris l’élément de pensée mithraïque impliqué dans la doctrine de l’expiation de Paul). Mais sans une étude solide, cela conduit de toute façon à des spéculations inutiles. En outre, la philosophie doit maintenir une humble reconnaissance de ses dettes envers la religion.
Sinon, nous avons la spéculation religieuse, et « la spéculation falsifie invariablement son objet ». (LU 102:3.2)
—Stephen Finlan, San Francisco, Californie
| « The Urantian » — Numéro du printemps 1993 | Numéro du printemps 1993 — Table des matières | L'intégrité scientifique du Livre d'Urantia |