© 2020 Troy R. Bishop
© 2020 Jan Herca, traducción y comentarios
© 2020 Association Urantia d'Espagne
Une galaxie est un immense groupe d’étoiles, de planètes, de nébuleuses et d’autres corps célestes voyageant ensemble à travers l’espace. Le Livre d’Urantia a beaucoup à dire sur la structure de notre galaxie, mais ses conclusions ne sont pas toutes conformes aux connaissances astronomiques actuelles. Depuis la rédaction du Livre d’Urantia il y a plus de cinquante ans, la science s’est accordée sur certains points initialement discordants.
Le Livre d’Urantia enseigne qu’à la création, il y a exactement sept galaxies habitées, appelées superunivers[1]. Les sept superunivers tournent l’un après l’autre autour de l’Île du Paradis[2], centre de toutes choses, dans une grande ellipse reposant sur le plan de la création[3]. Autour du niveau spatial des superunivers, tout à fait à l’extérieur mais toujours sur le plan de la création, se trouvent les niveaux extérieurs de l’espace, quatre anneaux concentriques d’énergie en développement : les futurs univers en création[4].
¶ Notions sur les galaxies
La science décrit la galaxie comme : 1) un noyau central protubérant de rayon indéterminé, entouré par 2) un plan galactique elliptique d’environ cinquante mille années-lumière de rayon et de plusieurs centaines d’années-lumière d’épaisseur, lui-même entouré par 3) un halo sphérique de quinze mille années-lumière de rayon, constitué d’un ensemble de corps lumineux parsemés de lumière. Pour en revenir au Livre d’Urantia, la galaxie est décrite comme un vaste plan, un groupement circulaire et allongé de corps dont le nombre décroît à mesure que l’on s’éloigne du plan principal de notre univers matériel[5], une description qui pourrait correspondre à l’image actuelle et changeante de la science. Nombre des corps lumineux visibles à l’œil nu se trouvent dans notre galaxie, affirment à la fois l’astronomie et le Livre d’Urantia[6].
Le premier désaccord concerne la Voie lactée, un vaste disque d’étoiles visible par la tranche dans le ciel nocturne sous la forme d’une épaisse ligne blanche. Pour les astronomes, la Voie lactée est la galaxie ; pour Le Livre d’Urantia, elle en est le noyau central[7]. La galaxie tourne autour de son centre, affirment l’astronomie et Le Livre d’Urantia. L’astronomie situe ce centre à environ 30 000 années-lumière du bulbe central, en direction de la constellation du Sagittaire. Selon Le Livre d’Urantia, il se trouve à 200 000 années-lumière de nous (de la capitale de notre système), quelque part dans le plan central de la Voie lactée[8].
Selon les astronomes, la distance entre le centre de la galaxie et son extrémité la plus éloignée est de 50 000 années-lumière. Le Livre d’Urantia indique que la distance réelle est de 250 000 années-lumière (et elle pourrait être plus). C’est la distance entre le centre galactique et le système de mondes habités le plus éloigné, une distance qui, selon le Livre d’Urantia, augmentera à mesure que la création se poursuit : la galaxie continue de croître.
¶ Le point de contrôle du Sagittaire
Dix énormes systèmes physiques, appelés secteurs majeurs, tournant autour du centre galactique – un grand amas de soleils – constituent la galaxie, selon Le Livre d’Urantia. (Il semblerait, vu l’aplatissement de la galaxie, que ces orbites soient parallèles au plan galactique.) Chaque secteur majeur est constitué de cent secteurs mineurs orbitant autour du centre de son secteur majeur respectif, chaque secteur mineur étant constitué d’exactement cent univers locaux – des nuages d’étoiles, issus d’une ou plusieurs nébuleuses – orbitant autour du centre du secteur mineur.[9] Au-dessus du niveau de l’univers local, les unités administratives coïncident avec les systèmes physiques ; au niveau de l’univers local et en dessous, une unité administrative peut comprendre plusieurs systèmes physiques.[10] Administrativement, un univers local compte cent constellations, une constellation cent systèmes locaux, et un système local jusqu’à mille planètes habitées ou habitables, sans compter les planètes établies dans « la lumière et la vie ».[11]
Physiquement, notre planète repose à mi-chemin dans l’un des bras de la nébuleuse originelle qui lui a donné naissance. En approfondissant les concepts physiques, notre planète orbite autour du Soleil, qui orbite autour du centre de la nébuleuse originelle, qui orbite autour du centre de l’univers local, qui orbite autour du centre du secteur mineur, qui orbite autour du centre du secteur majeur, qui orbite autour du Paradis, qui est le centre de toutes choses. [12] Ces mouvements multiples, dit Le Livre d’Urantia, sont une source de confusion pour nos astronomes planétaires. [13]
La constellation du Sagittaire abrite un centre astronomique important, selon l’astronomie actuelle et le Livre d’Urantia, mais avec des conclusions très différentes. L’astronomie actuelle affirme que la galaxie entière est centrée sur un point situé à 30 000 années-lumière d’Urantia, en direction du Sagittaire, et tourne autour de celui-ci. Le Livre d’Urantia, quant à lui, affirme que le centre du Sagittaire est le centre de notre secteur mineur, le point orbital des cent univers locaux de notre secteur mineur. [14] (Comme mentionné précédemment, le Livre d’Urantia situe le centre de la galaxie à environ 200 000 années-lumière d’Urantia.) Une mauvaise compréhension de la signification du point de rotation du Sagittaire doit être à l’origine de profondes distorsions dans la représentation astronomique de la galaxie. Théoriquement, les deux points de vue pourraient concorder, en termes de direction seulement, si le centre galactique et le centre du secteur mineur se trouvaient en alignement temporel par rapport à notre position d’observation.
¶ Mesurer les distances
Les quatre méthodes actuellement utilisées pour mesurer les distances astronomiques sont l’observation de la parallaxe du mouvement propre des objets proches, la comparaison de la luminosité apparente et du type spectral, l’observation des variables céphéides et l’observation du décalage de fréquence Doppler pour déduire la vitesse radiale.
La méthode des variables céphéides est précise, selon Le Livre d’Urantia, mais seulement jusqu’à environ un million d’années-lumière.[15] Utilisée principalement pour mesurer les distances aux galaxies lointaines, cette méthode introduira des erreurs dans les mesures et les théories astronomiques. L’astronomie ne réalise peut-être pas la précision potentielle de cette méthode, même à petite échelle. En utilisant la méthode des variables céphéides, les astronomes calculent la distance à la galaxie d’Andromède à 2,7 millions d’années-lumière, alors que Le Livre d’Urantia indique qu’il faut près d’un million d’années à la lumière de cette galaxie pour nous atteindre – une autre façon (pour notre compréhension) de dire qu’Andromède est à moins d’un million d’années-lumière.[16] Une autre difficulté majeure dans la comparaison des chiffres astronomiques du Livre d’Urantia avec ceux de l’astronomie est l’impossibilité d’obtenir des chiffres définitifs de l’astronomie. Sur Terre, une distance mesurée à un kilomètre restera toujours approximativement à un kilomètre. Mais l’astronomie a calculé la distance à Andromède, par exemple, comme suit : en 1907, elle était de 19 années-lumière en utilisant la parallaxe stellaire[17] ; en 1911, elle était d’au moins 1 600 années-lumière grâce à de nouvelles observations[18] ; dans les années 1920, elle était de 800 000 années-lumière grâce aux variables céphéides[19] ; et dans les années 1950, elle était de 2,7 millions d’années-lumière[20] en redimensionnant les variables céphéides pour les adapter aux attentes des astronomes. Les chiffres de demain restent à venir.
La technique Doppler, qui détermine la vitesse radiale d’un objet lumineux par son changement de couleur apparent dû au mouvement (plus violet pour les objets qui s’approchent, plus rouge pour les objets qui s’éloignent), est bien traitée dans Le Livre d’Urantia, mais seulement lorsqu’elle est utilisée sur des objets au niveau du superunivers. Le Livre d’Urantia dit que cette méthode est sérieusement imparfaite lorsqu’elle est appliquée aux objets dans les régions de l’espace extérieur pour plusieurs raisons, la plus importante étant la rotation des anneaux de l’espace extérieur (dans des directions alternées entre les anneaux successifs), qui peut donner l’impression erronée que les corps sur les niveaux de l’espace extérieur voyagent dans l’espace à des vitesses incroyablement élevées. [21] Aucune explication plus détaillée n’est donnée, mais on pourrait en déduire que l’espace en rotation sur les niveaux de l’espace extérieur entraîne les corps sur ces niveaux avec lui, donnant l’impression que ces corps voyagent dans l’espace à des vitesses énormes, plutôt que de voyager avec l’espace (voir la référence aux concepts spatiaux de de Sitter ci-dessous). Le Livre d’Urantia fait référence à l’espace comme à une réalité positive ; forces naissantes particulières, dont l’énergie et la matière sont entrelacées[22].
Grâce au décalage vers le rouge, les astronomes ont observé ces vitesses apparentes (et initialement décroissantes) des objets dans l’espace. Cela a conduit certains à l’idée du Big Bang, une explosion initiale qui se serait produite lorsque toute la matière (ou prématière) existante s’est concentrée en une petite boule. Selon la théorie du Big Bang, les galaxies se sont éloignées les unes des autres et du site de l’explosion. Certains astronomes sont allés plus loin, envisageant un avenir marqué par un ralentissement de l’expansion du cosmos, une inversion de direction et un changement de vitesse pour revenir au point de l’explosion initiale, et un compactage final de toute la création dans une tombe de la taille d’un ballon de basket. Tous les mondes, tous les espoirs, tous les rêves et toutes les possibilités de toutes les créatures vivantes de l’espace et du temps, anéantis. Ceci est incorrect, selon Le Livre d’Urantia, qui parle d’une respiration de l’espace, d’une expansion et d’une contraction douces de l’espace lui-même, dans un cycle de deux milliards d’années de mouvement doux sans interférer avec la continuation de la vie ou le développement de l’univers.[23] L’idée que l’espace lui-même est en expansion a été suggérée en 1917 par l’astronome allemand Willen de Sitter dans une version dynamique de l’univers statique et courbe d’Einstein. Dans l’univers de de Sitter, la courbure de l’espace diminue constamment (la lumière se déplacerait dans une spirale en expansion), ce qui entraîne une expansion de l’espace et le mouvement apparent des objets au repos dans l’espace. En fait, un mouvement avec l’espace mais pas à travers l’espace (voir l’explication du décalage vers le rouge ci-dessous).
¶ Développements
Le Dr Bart J. Bok, une autorité sur la Voie Lactée, a récemment décrit une nouvelle vision de la Voie Lactée, où la Voie Lactée comprend un nouveau composant, la couronne, un domaine de matière invisible (peut-être de la poussière et du gaz) qui est beaucoup plus grand que le rayon précédemment accepté de cinquante mille années-lumière. [24] Ce concept commence à se rapprocher à certains égards de la description de la galaxie dans Le Livre d’Urantia ; mais il redéfinit également le terme Voie Lactée pour désigner la galaxie entière, une source possible de confusion future pour les lecteurs du Livre d’Urantia, qui enseigne que la Voie Lactée (l’ancienne définition) n’est que le noyau de la galaxie. Les lecteurs du Livre d’Urantia feraient bien de remplacer ce terme ambigu par deux termes dans leurs futures références : par exemple, la Voie Lactée Visible ou la Voie Lactée Originelle (l’ancienne signification, telle qu’utilisée dans le Livre d’Urantia) par opposition à la Galaxie de la Voie Lactée (la nouvelle signification, qui est maintenant acceptée par la science).
Lorsque Le Livre d’Urantia fut écrit en 1934, les révélateurs affirmaient que des dispositifs d’observation améliorés révéleraient bientôt de nombreux nouveaux objets et élargiraient notre vision de la taille de la galaxie. [25] C’est ce qui se produit actuellement. Ils indiquèrent également que des objets que l’on croyait aujourd’hui extérieurs à la galaxie seraient reconnus comme étant à l’intérieur de celle-ci. [26] Ils contredisaient catégoriquement l’astronomie de l’époque en affirmant que le Nuage de Magellan faisait partie de notre galaxie (utilisant leur phraséologie familière sur les progrès des connaissances scientifiques modernes, dans un langage habilement utilisé pour être acceptable avant et après les nouvelles découvertes scientifiques.) [27] Ce n’est qu’en 1974 que les astronomes commencèrent à se demander si la galaxie pouvait être plus grande qu’on ne le pensait auparavant, et Jaan Einasto, d’Estonie, défendit l’idée que le Grand et le Petit Nuage de Magellan faisaient partie de notre galaxie. [28]
Aujourd’hui, près de cinquante ans après la rédaction du Livre d’Urantia, le Dr Bok écrit sur la nouvelle vision des astronomes sur la galaxie (telle que proposée initialement par Einasto), affirmant que la galaxie comprend « les deux petites galaxies proches appelées les Grands et Petits Nuages de Magellan et un certain nombre de galaxies sphéroïdes naines, dont sept sont maintenant connues. »
L’une des galaxies naines sphéroïdes dont il parle est située à 450 000 années-lumière du centre de la Voie lactée. Une autre, la galaxie naine de la Carène, serait située à 325 000 années-lumière du centre de la Voie lactée[29]. Il s’agit d’un écart considérable par rapport aux cinquante mille années-lumière utilisées par les astronomes pour évaluer Le Livre d’Urantia à l’époque de sa rédaction.
(Note : Les sept galaxies naines sphéroïdes mentionnées ci-dessus pourraient-elles être connectées aux dix secteurs majeurs de la galaxie ? Le Livre d’Urantia dit qu’au moment de sa rédaction, les astronomes avaient identifié environ huit des dix secteurs majeurs de la galaxie[30], mais il n’indique pas si ceux-ci avaient été reconnus comme faisant partie de notre galaxie ou non, une possibilité lointaine compte tenu du rejet de la taille de la galaxie à cette époque. On nous a dit que les secteurs majeurs seraient reconnus comme d’énormes masses d’étoiles raisonnablement symétriques.)
¶ À propos des différences
Le Livre d’Urantia est une révélation spirituelle, dont les enseignements spirituels et les présentations de l’histoire et de la destinée de l’univers ne devraient jamais être considérés comme erronés. Ses affirmations scientifiques, cependant, reposent sur les connaissances de ceux qui les ont reçues à l’origine. Les auteurs du Livre d’Urantia nous mettent en garde contre les points suivants :
L’humanité doit comprendre que nous, qui participons à la révélation de la vérité, sommes très strictement limités par les instructions de nos supérieurs. Nous ne sommes pas libres d’anticiper les découvertes scientifiques qui auront lieu dans mille ans. Les révélateurs doivent agir conformément aux instructions qui font partie du mandat de révélation. Nous ne voyons aucun moyen de contourner cette difficulté, ni maintenant ni à l’avenir. Nous savons pertinemment que les faits historiques et les vérités religieuses de cette série de révélations resteront gravés dans les annales des siècles à venir, mais d’ici quelques années, nombre de nos déclarations relatives aux sciences physiques devront être révisées suite à de nouveaux développements scientifiques et à de nouvelles découvertes. Nous prévoyons ces nouveaux développements dès maintenant, mais il nous est interdit d’inclure dans nos écrits révélateurs des faits non encore découverts par l’humanité. Qu’il soit bien clair que les révélations ne sont pas nécessairement inspirées. La cosmologie qu’elles contiennent n’est pas inspirée. Elle est limitée par la permission qui nous est accordée de coordonner et de classer les connaissances actuelles. Bien que la perspicacité divine ou spirituelle soit un don, la sagesse humaine doit évoluer. [31]
À mesure que les connaissances scientifiques progressent, ces affirmations peuvent sembler erronées. Mais tout désaccord entre la science et Le Livre d’Urantia n’en est pas automatiquement un exemple. Par exemple : dans les quelques mois qui ont suivi la rédaction de cet article et sa révision avant publication, la bibliothèque locale a remplacé sa quatrième édition (copyright 1977) de l’encyclopédie utilisée comme source principale[32] par une cinquième édition de la même publication (copyright 1982). Ce faisant, une telle confusion a surgi qu’il a été nécessaire de localiser la quatrième édition. Juste sous « Galaxie », par exemple, la cinquième édition avait : 1) ajouté la couronne galactique à la galaxie ; 2) rejeté le rayon de 50 000 années-lumière de la galaxie publié dans la quatrième édition et l’avait remplacé par un rayon de 325 000 années-lumière, soit la différence entre l’accord et le désaccord avec Le Livre d’Urantia ; et 3) a inséré une image du bulbe galactique central, d’un rayon de 5 000 années-lumière et d’une épaisseur de 3 000 années-lumière, là où la quatrième édition n’en avait montré aucune. Sous « Nuage d’Étoiles », la cinquième édition dit exactement la même chose que la quatrième, à ceci près qu’elle a omis une phrase : l’affirmation selon laquelle le Grand et le Petit Nuage de Magellan ne se trouvent pas dans notre galaxie (là encore, la différence entre accord et désaccord avec Le Livre d’Urantia).
Il semble plus sage d’hésiter plutôt que de condamner les affirmations scientifiques du Livre d’Urantia sur la seule base de désaccords apparents avec les perspectives scientifiques actuelles, mais en évolution. La science est un outil. Comme tout outil, elle peut être mal utilisée, surtout si ses limites ne sont pas reconnues par ceux qui l’utilisent. Le fait que la science exprime fréquemment ses découvertes en chiffres lui confère une apparence d’exactitude, même si ces chiffres sont souvent erronés. Le Dr Lewis Thomas, directeur du Memorial Sloan-Kettering Cancer Center de New York, a souligné ce problème de réticence des scientifiques à apprécier la véritable nature de la science en ces termes :
Le défi n’est pas, comme on le pense parfois, de construire un corpus solide et indestructible de vérités immuables, des faits fondés sur des faits comme des brindilles dans une fourmilière. La science n’est pas du tout ainsi : elle change, évolue, se révise sans cesse, découvre ses erreurs et se pousse à nouveau à tout repenser… Les scientifiques ne parlent généralement pas de leur métier de cette façon, car il flotte toujours dans l’air le sentiment que cette fois, nous avons raison, que nous sommes sur le point d’acquérir une science achevée qui sait presque tout sur presque tout. [33]
L’observation du Dr Thomas est confirmée, et les lecteurs du Livre d’Urantia ont longtemps soutenu le report de tels jugements sur les divergences entre l’astronomie actuelle et le Livre d’Urantia, suite à l’expérience du Dr Bart Bok, astronome (et de ses collègues), qui a écrit :
Je me souviens des années 1970 comme d’une époque où mes collègues vigilants et moi étions remarquablement sûrs de nous. Les frontières de la Galaxie semblaient relativement bien établies… Nous ne nous doutions pas qu’il serait bientôt nécessaire de réviser le rayon de la Voie Lactée à la hausse, d’un facteur trois ou plus, et donc d’augmenter sa masse d’un facteur dix… [34]
¶ Pour aller plus loin
Bart J. Bok, La Voie lactée, Scientific American (mars 1981)
Lewis Thomas, Sur l’incertitude de la science, Harvard Magazine (septembre-octobre 1980)
Isaac Asimov, L’Univers de la Terre plate aux trous noirs et au-delà, Walker and Company, New York, 1980
Encyclopédie McGraw-Hill des sciences et de la technologie, 4e éd.
¶ Références
¶ Notes
LU 0:0.6 « Nous appelons généralement grand univers, l’association des sept superunivers évoluants et de l’univers central et divin. Ce sont les créations présentement organisées et habitées. » ↩︎
LU 0:0.5. « Votre monde, Urantia, est l’une des nombreuses planètes habitées similaires comprises dans l’univers local de Nébadon. Cet univers, avec d’autres créations similaires, forme le superunivers d’Orvonton, […] l’un des sept superunivers évolutionnaires de temps et d’espace entourant l’univers central de Havona […]. Au cœur de cet univers central et éternel se trouve l’Île stationnaire du Paradis. » ↩︎
LU 15:1.2. « Nous avons depuis longtemps découvert que les sept superunivers parcourent une grande ellipse, un gigantesque cercle aplati. » ↩︎
LU 12:1.3. « Partant du Paradis vers l’extérieur à travers l’extension horizontale de l’espace pénétré, le maitre univers existe en six ellipses concentriques, les niveaux d’espace entourant l’Ile centrale. » ↩︎
LU 15:3.1. « Le vaste système d’étoiles de la Voie Lactée représente le noyau central d’Orvonton et se trouve très au-delà des frontières de votre univers local. » ↩︎
LU 32:2.11. « Le système Satanien de mondes habités est fort éloigné d’Uversa et du grand amas de soleils qui fonctionne comme centre physique ou astronomique du septième superunivers. Depuis Jérusem, capitale de Satania, il faut plus de deux-cent-mille années-lumière pour arriver au centre physique du superunivers d’Orvonton, loin, très loin dans le diamètre dense de la Voie Lactée. Satania est à la périphérie de l’univers local, et Nébadon est présentement très excentré et proche de la lisière extérieure d’Orvonton. Du plus lointain système de mondes habités jusqu’au centre du superunivers, il y a juste un peu moins de deux-cent- cinquante-mille années-lumière… ↩︎
LU 15:3.7. « Le secteur du Sagittaire et tous les autres secteurs et divisions d’Orvonton tournent autour d’Uversa, et une partie de la confusion des observateurs d’étoiles d’Urantia vient des illusions d’optique et des déformations relatives produites par les multiples mouvements de révolution » […]. ↩︎
LU 15:3.5. « Le centre de rotation de votre secteur mineur est situé au loin, dans l’énorme et dense nuage d’étoiles du Sagittaire, autour duquel se meuvent votre univers local et ses créations associées. » […]. LU 15:3.11. « Le déplacement du nuage d’étoiles local de Nébadon et de ses créations associées autour de son centre de secteur mineur en Sagittaire. » LU 15:3.12. « La rotation des cent secteurs mineurs, y compris le Sagittaire, autour de leur secteur majeur. » LU 41:0.4. « C’est la constitution du nuage d’étoiles local de Nébadon, qui orbite maintenant sur une orbite de plus en plus stable autour du centre, situé dans le Sagittaire, du secteur mineur d’Orvonton auquel appartient notre création locale. » ↩︎
Isaac Asimov, L’Univers de la Terre plate aux trous noirs et au-delà, Walker et Compay, New York, 1980, p. 84 ↩︎
Isaac Asimov, idem, p. 90 ↩︎
Isaac Asimov, idem, p. 92 ↩︎
Isaac Asimov, idem, p. 203-207 ↩︎
LU 12:4.14. « Bien que vos estimations spectroscopiques des vitesses astronomiques soient assez fiables lorsqu’elles s’appliquent aux royaumes stellaires appartenant à votre superunivers et aux superunivers associés, vos calculs ne sont pas du tout fiables lorsqu’ils se réfèrent aux domaines de l’espace extérieur. » […] ↩︎
LU 11:6.2-5; 11:7; 12:4.12. ↩︎
Bart J. Bok, La Voie Lactée, Scientific American (mars 1981), pp. 92-120. ↩︎
LU 15:4.8. « La galaxie de la Voie Lactée est composée d’un vaste nombre de nébuleuses précédemment spirales et d’autres nébuleuses, dont beaucoup ont conservé leur configuration première. Mais, à la suite de catastrophes internes et d’attractions externes, beaucoup ont subi de tels remaniements et déformations que ces énormes agrégats apparaissent comme de gigantesques masses lumineuses de soleils flamboyants, tel le Nuage de Magellan. » ↩︎
Bart J. Bok, idem, p. 94. ↩︎
Bart J. Bok, idem, p. 92-93. ↩︎
Encyclopédie McGraw-Hill des sciences et de la technologie, 4e éd. ↩︎
Lewis Thomas, Sur l’incertitude de la science, Harvard Magazine (septembre-octobre 1980) ↩︎
Bart J. Bok, La Voie Lactée, Scientific American (mars 1981), pp. 94. ↩︎