CRITIQUE DU HSIÂO DEPUIS LA DYNASTIE THANG.
Travaux sur le texte ancien de Sze-mâ Kwang et Fan Ȝû-yü.
1. Malgré la difficulté concernant un chapitre qui a été signalée à la p. 455, le texte de Hsüan Ȝung était généralement accepté comme représentatif de celui en caractères modernes retrouvé au deuxième siècle avant J.-C. Il y avait cependant encore ceux qui continuaient à défendre les revendications du « texte ancien ». Sze-mâ Kwang, un ministre et érudit distingué de la dynastie Song (1009-1086), présenta à la cour en 1054 ses « Explications du roi Hsiâo selon l’ancien texte », argumentant, dans sa préface et dans divers mémoriaux, l’exactitude de ce texte, tel que retrouvé par Liû Hsüan au sixième siècle. Fan Ȝû-yü (1041-1098), érudit du même siècle, et par ailleurs collaborateur de Kwang, produisit, vers la fin de sa vie, une « Exposition du roi Hsiâo selon l’ancien texte ». Il dit dans sa préface : « Bien que l’accord entre les textes anciens et modernes soit grand, et la différence petite, l’ancien mérite néanmoins d’être préféré, et mon travail sur lui ne sera peut-être pas sans quelque petite valeur [^629]. »
[ p. 459 ]
Critique sceptique. Points de vue de Kû Hsî.
2. Mais notre classique devait encore passer l’épreuve de la critique sceptique qui s’installa sous la dynastie Song. Le résultat le plus notable en fut « Le Roi Hsiâo expurgé », publié par Kû Hsî en 1186. Il nous raconte que lorsqu’il découvrit pour la première fois une déclaration de Hû Hung (ministre sous le règne de Kâo Ȝung, 1127-1162), selon laquelle les citations du Livre de poésie du Hsiâo avaient probablement été introduites ultérieurement dans le texte, il fut saisi de terreur. Un examen prolongé, cependant, lui permit de constater que les propos de Hû étaient fondés et que d’autres parties du texte étaient également suspectes. Il découvrit en outre qu’un autre écrivain antérieur, Wang Ying-_kh_ăn, sous le règne de Hsiâo Ȝung (1163-1189), était arrivé à la conclusion qu’une grande partie du Hsiâo avait été fabriquée ou interpolée sous la dynastie Han. Il avait ainsi la possibilité d’exprimer ses convictions sans encourir l’accusation d’être le premier à remettre en cause le texte accepté.
Le fait est, comme l’ont souligné les éditeurs du Catalogue Raisonné de la Bibliothèque impériale de la dynastie actuelle, que Kû nourrissait depuis longtemps les opinions qu’il exposait dans son édition expurgée du Hsiâo, et que ses références à Hû et Wang ne visaient qu’à masquer sa propre audace. Il a divisé le traité en un chapitre de texte classique et quatorze chapitres d’illustrations et de commentaires. Mais les deux parties ont été librement expurgées. Son texte classique englobe les six premiers chapitres de ma traduction et il est censé former un discours continu de Confucius. Le reste du traité ne doit absolument pas être attribué au sage. L’essentiel de celui-ci provient peut-être de Ȝăng-ȝze ou de membres de son école, mais d’importantes interpolations ont été faites par les érudits Han. Adoptant l’ancien texte, Kû en a supprimé au total 223 caractères.
Français L’attention sera attirée, sous les différents chapitres, sur [ p. 460 ] certains des passages qu’il a supprimés et sur les raisons, généralement satisfaisantes, qu’il a avancées pour sa procédure. « De toute évidence, il a été considérablement influencé par la manière dont Khăng Î (1033-1107), qu’il appelait « son maître », avait traité l’ancien texte du « Grand Savoir » ; mais il a fait ses innovations avec un crayon plus audacieux et sur un plan plus étendu, non seulement en modifiant la disposition des paragraphes et en complétant ce qui était manifestement défectueux, mais en remettant en question l’authenticité de larges portions du traité et en les supprimant sans scrupule.
Vues de Wu Khang.
Sous la dynastie Yüan, Wû Khăng (1249-1333), le plus grand de ses érudits, suivit les traces de Kû Hsî, tout en conservant l’indépendance qui le caractérisait. Kû ayant préféré le texte ancien, Wû se prononça – et, je crois, plus justement – en faveur du texte moderne, arguant que la copie du texte et du commentaire de Khung An-kwo, que Liû Hsüan aurait retrouvée et publiée au VIe siècle, était une invention. Il adopta donc le texte de Hsüan Ȝung comme base de sa révision, qui parut sous le titre « Le Roi Hsiâo, en paragraphes et en phrases [^630] ». Il adopta la division du traité de Kû en texte classique et commentaire. Le chapitre du texte classique est le même que celui de Kû ; les chapitres de commentaire ne sont que douze. Il a bien sûr écarté le chapitre propre à l’ancien texte, auquel il a été fait référence plus d’une fois, a réuni le onzième chapitre de Hsüan Ȝung avec un autre, et a organisé les autres chapitres différemment de Kû. Sa révision comportait au total 246 caractères de moins que l’ancien texte.
Travaux ultérieurs sur le Hsiâo.
3. Kû Î-tsun donne les titres de près de 120 ouvrages sur notre classique parus après le volume de Wû Khăng, ramenant son histoire littéraire jusqu’à la fin de la dynastie Ming. Les érudits de la dynastie actuelle n’ont pas été moins abondants dans leurs travaux sur ce sujet que leurs prédécesseurs. Parmi les œuvres complètes de Mâo Khî-ling (1623-1713) figure celle intitulée « Questions sur le roi Hsiâo », dans laquelle, avec son talent habituel et, il faut l’ajouter, son acrimonie habituelle, il défend le texte reçu. Il affirme – et en cela il a raison – qu’il n’y a aucune différence importante entre les textes anciens et modernes ; Lorsqu’il affirme en outre qu’il n’y a jamais eu de telle différence, ce qu’il affirme est impossible à prouver. Il jette le discrédit sur Kû Hsî et Wû Khăng ; mais il ne parvient pas à défendre l’intégrité du Hsiâo aussi bien que je l’ai autorisé à défendre les parties du Shû que nous devons à Khung An-kwo.
Le roi Hsiâo a toujours été un favori des empereurs de Chine. Avant que Hsüan Ȝung ne s’en charge, les premier et huitième empereurs de la dynastie des Kin de l’Est (317-419), les premier et troisième des Liang (502-556) et le neuvième des Wei du Nord (386-534) avaient publié leurs travaux à son sujet. Les souverains mandchous de la dynastie actuelle se sont distingués dans ce domaine. En 1656, le premier empereur rédigea en un seul chapitre son « Commentaire impérial sur le roi Hsiâo », et en 1728, le troisième publia un « Recueil de commentaires » à ce sujet. Entre ces deux périodes se situe le long règne que nous connaissons sous le nom de période Khang-hsî (1662-1722), durant lequel parut, sous la direction du second empereur, le plus distingué de sa lignée, son « Explication détaillée du roi Hsiâo », en cent chapitres. La seule partie du texte qu’il rende intégralement est le chapitre de Kû Hsî consacré au texte confucéen ; mais la plupart des sujets abordés dans les chapitres supplémentaires de Kû, ajoutés, comme il le supposait, par une main ultérieure, sont traités au cours de l’ouvrage, dont l’ensemble mérite amplement une étude attentive.
Conclusion concernant l’authenticité et l’intégrité du Hsiâo.
4. On aura vu que les deux grands érudits, Kû Hsî et Wû Khăng, qui ont pris les plus grandes libertés avec le texte de notre classique, admettent qu’il contient un élément confucéen, et que plus d’un cinquième de l’ensemble, contenant, même expurgé par Kû, environ 400 caractères, peut être correctement attribué au sage. Je suis d’accord avec eux [ p. 462 ] sur ce point. Tout le reste du traité, à qui qu’il soit attribué, depuis Ȝăng-ȝze, le disciple immédiat de Confucius, jusqu’à Liû Hsiang (80-89 av. J.-C.), a pris sa forme actuelle au premier siècle avant notre ère chrétienne. Le lecteur ne percevra pas ici un lien étroit entre les différents chapitres et pensera que l’auteur ou les auteurs cherchent à exagérer la piété filiale. L’ensemble, cependant, constitue un précieux monument de l’antiquité et une démonstration de la vertu que les moralistes et les dirigeants chinois, depuis les temps les plus reculés, se plaisent à célébrer comme le principe fondamental de la vertu humaine, la grande source du bonheur social et le lien de la force et de la stabilité nationales.