§ 1. L’indemnisation des dommages et intérêts doit être prélevée sur le meilleur terrain de l’agresseur ; pour un créancier, sur les biens moyens [^1022] du débiteur ; et pour le paiement d’une Ketouba, sur le bien de moindre valeur. Rabbi Meir dit : « Ce dernier doit également être payé sur les biens moyens. »
§ 2. Elles ne peuvent être prélevées sur les biens hypothéqués, [^1023] tant qu’il existe des biens non grevés sur lesquels prélever, même ceux de moindre valeur. Le paiement des créances sur la succession des orphelins ne peut être obtenu que par la vente de leurs biens de moindre valeur.
§ 3. Le paiement de l’usufruit, [^1024] pour l’amélioration de la terre, ou pour l’entretien d’une femme et de ses filles [d’un précédent mariage], [^1025] ne doit pas être prélevé sur les biens hypothéqués. [^1026] Tout cela a été ordonné pour le maintien de l’ordre social, et un serment ne doit pas être imposé à un découvreur [1] pour la même raison.
§ 4. Lorsque les biens des orphelins sont administrés par le père de famille, [2] ou que le père des orphelins a nommé une personne comme tuteur, ces personnes agissant ainsi sont tenues de payer la dîme des fruits appartenant aux orphelins. Un tuteur nommé par le père des orphelins doit jurer de bien administrer les biens ; mais celui nommé par le tribunal n’est pas tenu de le faire. Mais Abbah Saül dit : « C’est tout le contraire. » [3] Lorsqu’une personne a [ p. 291 ] rendu impurs des fruits appartenant à autrui, ou les a mélangés à de l’eau, ou son vin à d’autres vins utilisés pour des libations idolâtres ; si elle l’a fait par inadvertance, elle est exonérée de payer les dommages qu’elle a causés ; mais si elle l’a fait volontairement, elle est responsable. Les prêtres qui rendent volontairement des sacrifices פיגול [inacceptables], sont tenus de réparer les dommages [au propriétaire].
§ 5. R. Jochanan ben Gudgodah a témoigné : « Qu’il est légal de divorcer par un Get d’une femme sourde-muette, qui a été donnée en mariage par son père ; et qu’une fille israélite [orpheline], qui dans sa minorité a été mariée à un prêtre, peut manger du lait ; aussi, que si elle meurt la première, son mari devient son héritier ; aussi, que le propriétaire d’une poutre volée qui a été utilisée dans un grand bâtiment ornemental, ne peut réclamer que sa valeur actuelle, pour faciliter le repentir des transgresseurs ; aussi, qu’une offrande pour le péché volée, dont le vol n’était généralement pas connu, expie, ce qui a été ainsi ordonné au profit de l’autel. » [4]
§ 6. Le droit de Sicaricon [5] ne prévalait pas en Judée pendant la guerre, [6] mais il s’est maintenu par la suite ; par exemple : lorsqu’un Israélite achète un champ à un Sicaricon [intrus par la force], puis au propriétaire légitime, le contrat est nul ; mais il est valable s’il l’achète d’abord au propriétaire légitime, puis au Sicaricon. Lorsqu’une personne achète un champ à son mari, puis à sa femme, [7] le contrat est nul ; mais s’il l’achète d’abord à sa femme, puis au mari, il est valable. Telle fut la première décision. Mais un tribunal ultérieur décida qu’une personne ayant acheté un champ à un Sicaricon devait payer un quart du prix d’achat au propriétaire légitime du champ. C’est le cas lorsque ce dernier n’a pas le pouvoir de racheter son champ ; mais dans ce cas, les propriétaires légitimes doivent être préférés à quiconque. Ribi constitua un Beth Din, qui décida qu’un champ resté pendant douze mois au pouvoir d’un intrus violent [Sicaricon] [ p. 292 ] pouvait être vendu à n’importe qui, mais l’acheteur devait payer un quart à l’ancien propriétaire légitime.
§ 7. Un sourd-muet peut contracter des engagements par des signes mutuels. Ben Beterah dit : « Lorsque le contrat ne porte que sur des biens meubles, le simple mouvement des lèvres suffit. » Lorsque les enfants ont atteint l’âge de discernement, [8] leur achat ou leur vente de biens meubles est valable.
§ 8. Les ordonnances suivantes furent édictées pour promouvoir la paix : un Cohen devait d’abord lire la Sainte Loi, puis un Lévite, et enfin un Israélite, pour la paix ; l’Érub devait être placé dans la même maison, dans la cour, où il avait toujours été placé, pour la paix ; le puits le plus proche du cours d’eau devait être rempli en premier, pour la paix. Retirer des filets ou des pièges appartenant à d’autres personnes, [9] « tout animal, oiseau ou poisson » qui y était capturé, était considéré comme un crime imputable, afin de préserver la paix. R. José déclare : « C’est un véritable crime. » Ce qu’un sourd-muet, un imbécile ou un mineur trouve, [est] à lui, et le lui retirer était considéré comme un crime imputable, afin de préserver la paix. R. José déclare : « C’est un véritable crime. » Il fut également décrété, dans le cas d’un pauvre cueillant des olives du haut d’un arbre, que les fruits ainsi tombés lui appartenaient, et que quiconque les lui prendrait serait considéré comme coupable d’un crime par imposture. Rabbi José dit : « C’est un véritable crime. » On ne doit pas empêcher les pauvres non israélites de glaner dans les champs des Israélites, de ramasser les épis oubliés et les produits du coin du champ réservés aux pauvres, au nom de la paix.
§ 9. Une femme peut prêter à une autre femme soupçonnée de ne pas observer correctement les lois de l’année sabbatique, [10] un tamis à farine, un vanneau, un moulin à main et un poêle, mais elle ne peut pas l’aider à vanner ou à moudre. L’épouse d’un חבר (c’est-à-dire quelqu’un qui est instruit et qui observe la loi) peut prêter à l’épouse d’une personne sans instruction un tamis à farine ou un vanneau, et peut l’aider à vanner, à moudre ou à tamiser ; mais dès que de l’eau est versée sur la farine, elle ne peut plus l’aider, car ceux qui transgressent la loi ne doivent pas être aidés dans leurs transgressions. Toutes les permissions mentionnées ont été accordées uniquement dans l’intérêt de la paix. Un païen [qui travaille dans [ p. 293 ] les champs] pendant l’année sabbatique peut être consolé, [11] mais pas un Israélite ; [12] et le premier peut être salué à tout moment, dans l’intérêt de la concorde.
290:1 C’est-à-dire de valeur moyenne, ce qui n’est ni le meilleur ni le pire bien du débiteur. ↩︎
290:2 Ou comme d’autres l’expliquent, à partir d’un bien déjà vendu, et qui est devenu sujet à un autre. ↩︎
290:3 Il s’agit d’un cas où une personne s’est emparée du champ d’autrui, puis l’a vendu à un tiers, qui l’a cultivé et en a utilisé le produit. Lorsque, après cela, le propriétaire légitime est rétabli dans ses droits par une décision judiciaire en sa faveur, il n’a plus qu’à payer au tiers possesseur les dépenses engagées pour l’amélioration du domaine, laissant à ce dernier le soin de rembourser le prix d’achat, etc., pour son recours en justice contre la personne qui lui a frauduleusement vendu le bien d’autrui. ↩︎
290:4 Lorsque son mari accepte de le faire dans la Ketouba. ↩︎
290:5 Voir la note 2 ci-dessus. ↩︎
290:6 Jurer qu’il n’a pas trouvé plus que ce qu’il possédait. ↩︎
290:7 C’est-à-dire celui qui n’a pas été nommé comme exécuteur testamentaire, mais qui agit en tant que tel. ↩︎
290:8 Parce qu’une personne nommée exécuteur testamentaire ne le fait que soit en raison de son ancienne amitié avec le testateur, soit pour le bien des orphelins, et si un serment était imposé, beaucoup refuseraient d’agir, et les orphelins en souffriraient en conséquence. ↩︎
291:9 Afin que les prêtres ne pensent pas qu’ils avaient mangé des offrandes profanées et ne refusent pas de servir, ce qui aurait permis à l’autel de rester inoccupé. ↩︎
291:10 Du latin Sicarii. Il s’agit ici d’un Israélite qui acheta un champ à un païen, qui, par la violence et en menaçant de tuer le propriétaire légitime, l’avait expulsé de force de sa propriété. ↩︎
291:11 C’est-à-dire pendant la grande guerre contre les Romains sous Vespasien et Titus, lorsque l’autorité légitime était impuissante à protéger ceux que les conquérants barbares avaient assassinés et violemment dépouillés. ↩︎
291:12 Qui a un privilège sur ce champ par son contrat de mariage. ↩︎