§ 1. Lorsqu’un animal subit un travail de parturition difficile et que le fœtus étend sa patte avant puis la retire dans l’utérus, ce fœtus peut être consommé [en tuant la mère] ; mais s’il a sorti sa tête une fois, bien qu’il l’ait retirée, il est considéré comme né. Toute partie du fœtus d’un animal qui a été coupée peut être légalement consommée, mais si une partie de la rate ou des reins d’un animal a été coupée, il est interdit de manger ces morceaux. La règle est la suivante : « Tout ce qui appartient au corps de l’animal lui-même est interdit à la consommation lorsqu’il a été coupé de son vivant, mais ce qui n’appartient pas à son propre corps est licite à la consommation. »
§ 2. Lorsqu’un animal accouche difficilement de son premier-né, le fœtus peut être coupé de l’utérus en morceaux, [^1208] et les morceaux jetés aux chiens ; [^1209] mais si la plus grande partie du corps est sortie, il faut l’enterrer, et la mère n’est plus soumise à la loi du premier-né. [^1210]
§ 3. Lorsque le fœtus d’un animal est mort dans son ventre, et que le berger [ou le troupeau] y a mis la main et l’a touché, il est pur, que l’animal soit d’une espèce pure ou impure ; mais R. José, le Galiléen, soutient qu’il est pur lorsque l’animal était d’une espèce pure, et souillé lorsque l’animal était d’une espèce impure. [ p. 336 ] Un fœtus humain qui est mort dans le ventre, et qui a été touché par la sage-femme en y mettant la main, la sage-femme est impure pendant sept jours, mais la femme [la mère du fœtus] est pure, jusqu’à ce que le fœtus sorte d’elle.
§ 4. Lorsqu’un animal est en travail lors d’une parturition difficile, et que le fœtus a sorti sa patte avant, et que celle-ci a été coupée, puis que le membre saillant du fœtus a été abattu, la chair du jeune animal est pure. Si la mère a été abattue en premier, puis que le membre saillant du fœtus a été coupé, la chair du fœtus doit être considérée comme impure, comme celle qui a touché le corps d’un animal mort de lui-même (Nebelah). Tel est le dicton de R. Meir ; Mais les sages soutiennent : « Il faut considérer cela comme si un animal correctement abattu, mais qui, en raison d’une imperfection interne, était devenu Terefá, l’avait touché. » Car, de même que nous constatons qu’un animal correctement abattu, devenu Terefá, devient pur par cet abattage, de même l’abattage de la mère doit rendre pur le membre saillant du fœtus. » Mais R. Meir leur répondit : « Non, car lorsque l’abattage rend un animal pur, c’est uniquement dans la mesure où il s’applique au corps de l’animal lui-même. Mais peut-il purifier le membre du fœtus, qui ne fait pas partie du corps de la mère ? D’où déduit-on que l’abattage rend pur un animal reconnu Terefá ? Il faut plutôt supposer que, puisqu’il est interdit de manger d’un animal impur, ce qui est également le cas de celui reconnu Terefá, de même qu’un animal impur ne devient pas pur par שחיטה [ou par un abattage conforme à la loi], de même l’acte de שחיטה ne devrait pas purifier un animal reconnu Terefá. Or, ce n’est pas le cas, car ce qui est affirmé à propos de l’impur L’animal, qui n’a jamais été un objet propre à שחיטה, ne peut être prédiqué de l’animal pur [qui, bien que Terefá], a eu une période où il était propre à שחיטה. Par conséquent, vous ne pouvez pas en déduire la preuve que vous avez apportée. Pourquoi un animal, qui est Terefá dès le ventre maternel, devient-il pur par שחיטה ? C’est parce que vous ne pouvez pas appliquer ce qui est affirmé concernant les animaux impurs, auxquels שחיטה est inapplicable, aux animaux purs, auxquels שחיטה s’applique. De même, une corne d’animal vivante au bout de huit mois ne devient pas propre par l’acte de שחיטה, car cet acte n’est pas légalement applicable à des animaux similaires, dans des circonstances similaires. » [^1211]
[ p. 337 ]
§ 5. Lorsqu’une personne abat un animal et y trouve un fœtus vivant ou mort, âgé de huit mois, ou un fœtus mort de neuf mois, elle peut le déchirer [^1212] et laisser couler le sang. Si un fœtus vivant de neuf mois est trouvé, il doit être abattu, et la peine prévue par la loi serait encourue si sa mère était abattue le même jour que lui [1]. Tel est le dicton de Rabbi Meir ; mais les sages disent : « L’acte de שחיטה sur la mère rend également le fœtus licite. » Selon Rabbi Siméon Sazuré, « [L’abattage de la mère est si efficace que] même si un tel animal avait atteint l’âge de huit ans et labourait les champs, il n’aurait pas besoin de שחיטה pour lui-même. » Si un animal a été déchiré [c’est-à-dire tué sans précautions appropriées], et qu’un fœtus vivant de neuf mois y est trouvé, il sera nécessaire d’abattre le fœtus seul, car la mère n’a pas été [correctement] abattue.
§ 6. Un animal dont les pattes ont été coupées au-dessous du genou est Cashér, mais non lorsqu’elles ont été coupées au-dessus du genou, ni lorsque la jonction des tendons [2] est interrompue. [3] Lorsque l’os de la partie inférieure de la patte est brisé : si la partie fracturée est recouverte par la chair dans la plus grande proportion [de son épaisseur et de sa circonférence], l’animal devient licite à l’usage en étant correctement abattu, mais non lorsque la partie fracturée n’a pas été ainsi recouverte.
§ 7. Lorsqu’un animal a été tué et qu’on y a trouvé un placenta, celui-ci peut être consommé, [4] si l’on ne répugne pas à le manger ; mais il ne contracte pas la souillure en tant que chose comestible, ni en tant que Nebelah. [Si la mère est morte d’elle-même], mais lorsqu’il est considéré comme comestible par quelqu’un, il devient susceptible de contracter la souillure en tant que chose comestible, mais pas la souillure de Nebelah. Lorsqu’un placenta est partiellement sorti de l’utérus, il devient illégal de le manger. C’est le signe [ou la preuve] d’un enfant chez la femme et d’un petit chez l’animal. [5] Un placenta expulsé prématurément par un animal qui est enceinte pour la première fois peut être [ p. 338 ] jeté aux chiens, [6] et dans le cas de sacrifices consacrés, il doit être enterré ; [7] mais il n’est pas permis de l’enterrer dans un carrefour, ni de le pendre à un arbre, [8] car ce sont des pratiques païennes.
335:1 Pour sauver la vie du barrage. ↩︎
335:2 Car il est considéré comme non né. Car un premier-né, étant consacré, ne peut pas être jeté aux chiens à sa mort, mais il doit être enterré. ↩︎
335:3 C’est-à-dire que tout petit qu’elle pourrait avoir par la suite ne doit pas être considéré comme un premier-né « qui ouvre le ventre ». (Voir Exode xiii. 1.) ↩︎
336:4 Autrement dit, שחיטה ne s’applique pas à un fœtus animal de huit mois. ↩︎
337:5 C’est-à-dire qu’il ne nécessite pas de שחיטה. ↩︎
337:6 Voir Lév. xxii. 28. ↩︎
337:7 Hébreu צומת הגידין, signifiant l’endroit où les trois tendons ou muscles, le grand et les deux plus petits de chaque côté, se rejoignent, qui est un peu au-dessus de la cheville. Il y a seize tendons de ce type dans la cuisse de la volaille. ↩︎
337:8 En étant coupé en deux. ↩︎