| Les devoirs et les restrictions concernant le roi | Page de titre | La méthode de procédure judiciaire dans les affaires non capitales |
[ p. 57 ]
II.—PROCÉDURE JUDICIAIRE
M.III. 1. Les affaires non passibles de la peine capitale sont jugées par trois juges. Chacune des parties en litige en choisit un, et les deux autres en choisissent un troisième ensemble, comme le juge Meir ; mais la majorité estime que les deux juges choisissent le troisième. Chacun peut refuser d’accepter les juges de l’autre, comme le juge Meir ; mais la majorité estime que ce n’est le cas que lorsqu’il est prouvé contre eux qu’ils sont parents ou inéligibles. Mais s’ils sont éligibles ou autorisés par le tribunal, ils ne peuvent être récusés.
Chacun peut refuser d’accepter les témoins de l’autre, comme le dit R. Meir ; mais selon la majorité, ce n’est le cas que lorsqu’on apporte contre eux la preuve qu’ils sont parents ou autrement inéligibles.
2. Si un homme dit : « J’ai confiance en mon père », ou « J’ai confiance en ton père », ou « J’ai confiance en trois bergers », [^200]\—R. Meir soutient qu’il peut se rétracter ; mais la majorité soutient qu’il ne peut pas se rétracter.
Si un homme est lié par serment à son voisin, et que son voisin lui dit : « Fais-moi un serment sur la vie de ta tête ! » — R. Meir soutient qu’il peut se rétracter ; mais la majorité soutient qu’il ne peut pas se rétracter.
[ p. 58 ]
T.
V. 1. Chacune des parties à un procès peut refuser d’accepter les juges choisis par la partie adverse ; mais la majorité estime que personne n’est habilité à refuser un juge considéré par tous comme expert.
Si un homme dit : « J’ai confiance en mon père », « J’ai confiance en ton père » ou « J’ai confiance en trois bergers », il peut se rétracter. [1]
Si un homme est lié par serment à son voisin, et que son voisin lui dit : « Jure-moi sur ta vie » ou « par tel ou tel objet que je tiens en main », il peut se rétracter jusqu’à ce qu’il prête serment en présence du juge, comme le dit Rabbi Meir ; mais la majorité estime qu’il ne peut se rétracter. Rabbi Jehuda disait : Le serment ne peut être prêté devant un juge unique. À cela, il était répondu : Ceci n’est que ton opinion ; si les parties en conflit acceptent un juge unique, elles ne peuvent se rétracter. Rabbi Jehuda disait aussi : Si un homme est lié par serment à son voisin, que son voisin lui dit : « Jure-moi sur ta vie » et qu’il a accepté un tel serment, il ne peut se rétracter. Il arrivait qu’une personne liée par serment à son voisin au tribunal ait juré sur un objet précis, et que son voisin ait accepté le serment.
M.III. 3. Ceux-ci sont disqualifiés (comme témoins ou juges) : un joueur de dés, un usurier, les colombophiles et ceux qui font le commerce des produits sabbatiques. [2] R. Shimeon a dit : Au début, seule la description cueilleurs des produits sabbatiques était utilisée, mais comme les oppresseurs [3] sont devenus nombreux, l’interdiction est réduite à ceux qui font le commerce des produits sabbatiques. R. Jehuda a soutenu que [ p. 59 ] lorsque telle est la seule occupation d’un homme (il est disqualifié), mais s’il a une autre occupation, il est éligible.
T. V. 2. Celui qui joue aux dés – et c’est la même chose qu’il joue avec des morceaux de bois, des coquilles de noix ou des écorces de grenade – ne peut jamais être considéré comme réformé tant qu’il n’accepte pas de briser ses dés et d’opérer une réforme complète. Celui qui prête de l’argent à usure ne peut être considéré comme réformé tant qu’il n’a pas déchiré ses livres de comptes et opéré une réforme complète. Un colombophile – c’est-à-dire celui qui dresse des pigeons – et c’est la même chose qu’il dresse des pigeons ou tout autre animal, créature vivante ou oiseau – ne peut jamais être considéré comme réformé tant qu’il n’a pas détruit les choses qui causent sa disqualification et opéré une réforme complète. Celui qui exploite les fruits du sabbat – c’est-à-dire celui qui reste inactif les six autres années et qui, lorsque l’année de libération arrive [4], commence à s’adonner à la pratique du commerce des fruits de la transgression – ne peut jamais être considéré comme réformé jusqu’à ce que, à l’approche de l’année de libération suivante, il soit examiné et reconnu comme ayant effectué une réforme complète. Rabbi Néhémie dit : Il faut que ce soit une réforme en actes et non seulement en paroles. Quelle forme prend-elle ? (Il doit dire) « J’ai amassé ces deux cents deniers provenant des fruits de la transgression. Partagez-les entre les pauvres. »
R. Meir les appelait « cueilleurs de la récolte sabbatique », tandis que R. Jehuda les appelait « commerçants de la récolte sabbatique ». R. Jehuda disait des deux catégories : « S’ils ont une autre occupation, ils sont disqualifiés ; mais s’ils se réforment, ils sont éligibles. » La majorité, cependant, soutient que s’ils ont une autre occupation, ils sont disqualifiés (comme témoins) dans des affaires telles que la sanctification du mois ou l’intercalation de l’année, et dans les affaires non capitales et capitales ; mais pour le témoignage qu’une femme est habilitée à donner, ils sont également éligibles. [5]
M. III. 4. Sont considérés comme parents : un frère, un oncle paternel ou maternel, un beau-frère, un beau-frère du père et de la mère, un beau-fils, un beau-père, le mari de la sœur de l’épouse ; ceux-ci ainsi que leurs fils, leurs gendres et le beau-fils d’un homme (mais pas les enfants de ce dernier). R. José a dit : Telle est la Mishna de R. Akiba [6] mais la première Mishna [6:1] incluait l’oncle, le cousin germain et tous ceux qui étaient éligibles pour être héritiers, [^207] et ceux qui étaient parents à l’époque ; mais les parents qui s’étaient éloignés depuis étaient éligibles (comme juges ou témoins). R. Jehuda soutient que si la fille d’un homme décède et laisse des enfants, son mari est toujours considéré comme un parent.
5. Un ami ou un ennemi (est disqualifié). Qui est considéré comme ami ? Le garçon d’honneur. Et un ennemi ? Un homme qui, par hostilité, n’a pas parlé à son voisin depuis trois jours. Mais il fut répondu : « Les Israélites ne doivent pas être soupçonnés pour cela. »
TV 3. Le beau-frère de l’épouse est exclu, mais pas ses enfants. Un beau-fils est exclu, mais pas ses enfants.
4. Les membres d’une même famille ne peuvent pas se juger les uns les autres, ni les uns avec les autres, ni en leur nom, ni en présence les uns des autres.
[ p. 61 ]
T.
Si un homme est devenu le gendre de l’accusé, bien que sa fille soit décédée depuis ; ou alors qu’il était marchand de produits sabbatiques, bien qu’il soit maintenant réformé ; ou alors qu’il était muet, mais guéri depuis ; ou alors qu’il était aveugle, mais qu’il a recouvré la vue ; ou alors qu’il était fou, mais qu’il est devenu sain d’esprit ; ou alors qu’il était étranger, mais qu’il est devenu prosélyte depuis, cet homme est disqualifié. Mais s’il est devenu le gendre de l’accusé, et qu’il est devenu son gendre depuis, et que sa fille est décédée ensuite ; ou alors qu’il était le marchand de produits sabbatiques, et qu’il est devenu marchand de produits sabbatiques depuis, et qu’il s’est réformé depuis ; ou alors qu’il était entendant, et qu’il est devenu sourd depuis, et qu’il a ensuite recouvré la vue ; ou alors qu’il était aveugle, et qu’il a recouvré la vue après être devenu aveugle ; ou alors qu’il était fou, et qu’après être devenu fou il a recouvré la raison après être devenu aveugle, cet homme est éligible. En règle générale, celui qui était admissible dans le premier cas et qui l’est actuellement est admissible. S’il était inéligible dans le premier cas et l’est actuellement, ou s’il était inéligible dans le premier cas mais l’est actuellement, il est inéligible.
5_a_. Si quelqu’un possède une preuve écrite contre l’accusé et est devenu depuis son gendre, il ne peut pas présenter son écriture pour appuyer sa preuve, mais d’autres peuvent le faire.
S’il a reçu de lui une maison ou un champ pour le paiement de cent manae, [7] et qu’il possède des preuves concernant le fait, il ne peut pas présenter ces preuves ; car personne ne peut témoigner en sa propre faveur.
Parmi les personnes inhabiles à agir comme juges ou témoins, il faut également compter les voleurs, les bergers et les extorqueurs, ainsi que tous les suspects concernant des biens. [8] Leur témoignage est toujours invalide.
| Les devoirs et les restrictions concernant le roi | Page de titre | La méthode de procédure judiciaire dans les affaires non capitales |
57:1 Le plus malhonnête de la population. ↩︎
58:1 Le manuscrit de Vienne et l’édition de Venise (le textus receptus) ajoutent : « du verdict, — ainsi R. Meir ; mais la majorité dit qu’il ne peut pas se rétracter. » ↩︎
58:2 Lév. 25. 1 et suiv. ↩︎
58:3 En matière de fiscalité et de pression économique. ↩︎
59:1 Deut. 15. 2. ↩︎
60:1 Selon Rosh ha-Shana 22 a, leur preuve n’est valable que dans les questions relatives au mariage. ↩︎ ↩︎
60:2 Se référant à des compilations antérieures, et vraisemblablement orales, dont R. Jehuda ha-Nasi s’est inspiré pour sa Mishna finale faisant autorité. ↩︎
60:3 Parents paternels. Voir B. Bathra 8. 1 et suiv. ↩︎