© 1996 Dr. Ken Glasziou
© 1996 The BrotherHood of Man Library
[Les articles de cette section contiennent du matériel scientifique d’intérêt, dont certains peuvent avoir un contenu prophétique.]
Une image du télescope spatial Hubble montre que les étoiles naissantes peuvent émettre des jets de matière lorsque la gravitation attire le gaz et la poussière d’un disque en rotation. L’un d’eux, HH-47, mesure environ 5 000 milliards de kilomètres de long et se trouve à 1 500 années-lumière de nous. « Les courbures du jet semblent être causées par l’oscillation de l’étoile centrale, mais sa focalisation serrée reste un mystère. Les théoriciens auront besoin de nouveaux modèles pour expliquer les données de Hubble. » (New Scientist.[1])
En discutant de l’origine du système solaire, le Livre d’Urantia déclare : « À mesure qu’Angona s’approchait davantage du soleil, et aux moments d’expansion maximum des pulsations solaires, des torrents de matière gazeuse étaient projetés dans l’espace comme de gigantesques langues solaires. Au début, ces langues de gaz incandescent retombaient invariablement sur le soleil, mais, à mesure qu’Angona se rapprochait, l’attraction gravitationnelle de ce gigantesque visiteur devint si forte que les langues de gaz se brisèrent en certains points, les racines retombant sur le soleil tandis que les parties extérieures s’en détachaient pour former des corps indépendants de matière, des météorites solaires, qui se mettaient immédiatement à tourner autour du soleil sur leur propre orbite elliptique. » (LU 57:5.5)
Le livre nous informe que cet état a duré « pendant environ cinq-cent-mille ans, jusqu’à ce qu’Angona eût atteint son point le plus rapproché du soleil ; sur quoi, en conjonction avec une de ses convulsions internes périodiques, le soleil subit une dislocation partielle. Aux antipodes l’un de l’autre et simultanément, d’énormes volumes de matière se dégorgèrent. » (LU 57:5.6)
Comme décrit ci-dessus, les convulsions internes périodiques initiales du soleil embryonnaire pourraient avoir été indépendantes de l’approche d’Angona, la perturbation partielle du soleil ne se produisant qu’à son approche rapprochée.
Le livre déclare que le système Angona n’a capturé aucune matière solaire, mais que notre soleil a capturé de la matière d’Angona, parmi lesquelles trois affluents qui comprenaient trois planètes majeures. Il ajoute : « l’impact des trois affluents a injecté des forces directionnelles nouvelles et étrangères dans le système solaire émergent, avec pour résultat l’apparition d’un mouvement rétrograde. » (LU 57:5.14)
Le système Angona est décrit comme un géant sombre et passager de l’espace, solide, hautement chargé et possédant une formidable attraction gravitationnelle. Dans l’état actuel de nos connaissances, cela pourrait être la description d’un système astronomique accompagnant soit un trou noir, soit une étoile à neutrons. Au milieu des années 1930, ces deux idées appartenaient au domaine de la science-fiction, et même en 1955, année de publication du livre, les concepts étaient plus fictifs que scientifiques (Novokov, 19904).
L’étude des météorites (Dyson, 1992[2]) a permis de mettre en évidence la participation d’un système secondaire à la naissance de notre système solaire. Lors de l’explosion d’une supernova, une petite fraction de son énergie peut être convertie en énergie nucléaire d’atomes instables de thorium, d’uranium et de plutonium, et de petites quantités de ces éléments radioactifs peuvent être injectées dans le gaz interstellaire. Il s’agit là du seul mécanisme capable de créer les conditions particulières de production de tels noyaux fissiles.
Selon Dyson, la preuve de l’existence d’un environnement local violent immédiatement avant la naissance du système solaire réside dans la présence de gaz xénon dans certaines météorites anciennes, qui possède la composition isotopique caractéristique des produits de fission spontanée du plutonium 244. Il est probable que cet environnement violent et l’origine du système solaire faisaient partie de la même séquence d’événements. La preuve à l’appui est fournie par les dommages causés par les radiations sous la forme de traces de fission qui peuvent être rendues visibles par gravure. Les météorites ne contiennent pas suffisamment d’uranium ou de thorium pour expliquer les traces de xénon ou de fission. Ils devaient contenir du plutonium au moment de leur solidification. Le plutonium 244 a une demi-vie de seulement 80 millions d’années, les météorites doivent donc être aussi vieilles que le système solaire et doivent être originaires à proximité, dans le temps et dans l’espace, de l’événement qui a donné naissance au soleil. Il est possible que le système Angona soit le résultat d’une explosion de supernova, impliquant peut-être un système d’étoiles jumelles comprenant des planètes, se produisant environ 100 millions d’années avant la formation du système solaire.
Le Livre d’Urantia déclare que le mouvement rétrograde dans tout système astronomique est toujours accidentel et résulte de l’impact de collisions de corps spatiaux étrangers. Dans notre système solaire, le mouvement rétrograde est observé par Vénus, Uranus et Pluton, ainsi que par les quatre lunes extérieures de Jupiter qui gravitent autour de lui dans la direction opposée à ses douze autres lunes.[3]
Le Livre d’Urantia indiquent également qu’il y a 2 milliards d’années, notre planète a capturé d’énormes corps spatiaux qui ont considérablement augmenté sa masse. (LU 57:7.2) Dans Les Planètes, Henbest nous dit que la composition particulière de la planète Mercure, ainsi que d’autres preuves parallèles, ont amené les astronomes à penser aujourd’hui que la naissance des planètes « rocheuses » (Vénus, Mercure, la Terre et Mars) impliquait des collisions entre des corps que nous pouvons considérer comme des astéroïdes géants ou de petites planètes.[3]
Le télescope spatial Hubble a découvert des preuves qui doivent amener les théoriciens à repenser leurs idées sur la formation des systèmes planétaires et l’implication des jets de matière provenant d’étoiles naissantes. En étudiant ce que le Livre d’Urantia déclare sur l’origine du système solaire, les lecteurs doivent garder à l’esprit qu’il remarque que la plupart des systèmes planétaires ont une origine entièrement différente. (LU 41:10.2) Les lecteurs doivent également garder à l’esprit qu’en raison de leur mandat, les révélateurs ont été obligés d’utiliser des opinions scientifiques obsolètes du milieu des années 1930, mais ont également été autorisés à fournir certains éléments clés d’information éclairante. (LU 101:4.10)
Un exemple d’information clé pourrait être l’époque donnée pour l’origine du système solaire, il y a environ 4,5 milliards d’années. (655) Au milieu des années 1930, les mesures des distances interstellaires effectuées par Hubble indiquaient un univers en expansion ayant un âge d’environ 2 milliards d’années seulement. Ces mesures ont subi une correction majeure en 1952 en raison de la découverte de deux classes d’étoiles variables céphéides, une découverte qui a doublé l’âge estimé de l’univers, tout en laissant le système solaire aussi vieux que l’univers.
La première datation radiométrique de matière météorique a été réalisée en 1955, le résultat donnant un âge d’environ 4,6 milliards d’années. Cette découverte, maintenant considérée comme correcte, aurait difficilement pu être la source d’information du Livre d’Urantia, puisque ses plaques d’impression métalliques avaient été achevées bien avant cette époque. Incorporer de telles informations aurait nécessité une réécriture majeure de dernière minute de la section sur l’origine d’Urantia, et sur la base d’informations non vérifiées fournies par une méthodologie non testée qui a donné au matériau météoritique un âge supérieur à l’âge estimé alors actuel pour le univers. Cependant, comme pour toutes ces informations, la vérité est dans l’œil de celui qui la regarde, et sa signification relève d’une décision qui appartient à l’individu.
Le Livre d’Urantia (LU 15:6.11) parle d’« îles sombres de l’espace » qui sont les restes de soleils morts, dépourvues de lumière et de chaleur, et leur densité est « presque incroyable ». Seules les étoiles naines blanches, les étoiles à neutrons et les trous noirs semblent être des candidats pour de tels corps à haute densité. Le fait qu’elles soient dépourvues de lumière et de chaleur augmente la probabilité qu’il s’agisse de trous noirs, les restes d’étoiles massives qui ont subi un effondrement gravitationnel lorsque leur combustible nucléaire s’est épuisé. Ni la lumière ni la chaleur ne peuvent s’échapper au-delà de l’horizon des événements des trous noirs. Le système d’Angona qui a contribué à donner naissance à notre système solaire (LU 57:5.4) est décrit comme un « géant sombre de l’espace, solide, hautement chargé et possédant une énorme attraction gravitationnelle ». Angona a peut-être été un trou noir, ou peut-être un système d’étoiles à neutrons d’une certaine sorte.
Le concept de corps matériels d’une masse si grande que la lumière ne pouvait s’échapper de leurs griffes gravitationnelles est né comme une idée spéculative suite à la découverte des lois de la gravitation de Newton. L’un des premiers à avoir émis une prédiction sur ce type d’étoile invisible fut le mathématicien et astronome français Pierre Laplace. Convaincu que la gravitation affecte la lumière de la même manière que les autres objets, il écrivit : « Une étoile lumineuse, de la même densité que la Terre, et dont le diamètre serait deux cent cinquante fois plus grand que celui du Soleil, ne permettrait pas, en raison de son attraction, à aucun de ses rayons de nous parvenir. Il est donc possible que les plus grands corps lumineux de l’univers soient, de ce fait, invisibles. » Une étoile de cette taille et de cette densité aurait environ 64 masses solaires, donc une durée de vie très courte, et finirait sa carrière en tant que trou noir. Le prêtre et géologue britannique John Michell fit une proposition similaire en 1783.
Le concept d’étoiles subissant un effondrement gravitationnel pour devenir des étoiles à neutrons ou des trous noirs n’a été pris très au sérieux que bien après la publication du Livre d’Urantia. L’éminent astrophysicien russe Igor Novikov, qui a beaucoup travaillé dans ce domaine, a écrit : « Apparemment, aucune recherche sérieuse d’étoiles à neutrons ou de trous noirs n’a été tentée par les astronomes avant les années 1960. Il a été tacitement supposé que ces objets étaient trop excentriques et étaient très probablement le fruit de vœux pieux des théoriciens… selon toute vraisemblance, ils ne se sont jamais produits. En tout cas, s’ils existaient, ils ne pourraient pas être détectés. » Aujourd’hui, il est admis que les objets célestes, appelés pulsars, qui sont la source d’intenses faisceaux radio et/ou de rayons X, sont en réalité des étoiles à neutrons. Cependant, on pense que les étoiles à neutrons sont relativement rares par rapport aux trous noirs qui doivent se former à la suite de l’effondrement d’étoiles massives. Leur détection est difficile, mais peut se faire grâce à leurs effets gravitationnels dans les systèmes binaires. La première à être qualifiée était une étoile morte d’environ 10 masses solaires dans la constellation du Cygne, connue sous le nom de Cygnus X-1. On pense également que les objets appelés quasars sont d’énormes trous noirs situés au centre des galaxies. Il est raisonnablement probable que notre Voie lactée ait un trou noir en son centre.
Il y a de nombreuses références dans le Livre d’Urantia à des corps gravitationnels sombres qui correspondent à des trous noirs. Certains d’entre eux peuvent être utilisés par les directeurs de puissance pour améliorer la stabilité gravitationnelle de nombreux systèmes différents, ainsi que pour le contrôle du flux d’énergie. Il faut garder à l’esprit que l’univers décrit dans Le Livre d’Urantia est assez différent de l’univers théorique tel qu’étudié par les astrophysiciens. Le premier est celui dans lequel le flux d’énergie est continuellement surveillé et contrôlé par des êtres intelligents. Cette dernière suppose qu’il n’y a pas de contrôle intelligent et que, globalement, l’énergie circule toujours « vers le bas », dans le sens d’une entropie accrue. La seule exception à cette règle s’est peut-être produite au début d’un Big Bang théorique survenu à un instant intemporel où les lois actuelles de la physique n’étaient pas opérationnelles.
À LU 15:5.11, le livre déclare : « Quelques-unes des iles obscures de l’espace sont des soleils isolés consumés, ayant émis toute leur énergie spatiale disponible. Ces unités organisées de matière approchent de la condensation totale, d’une consolidation pratiquement complète. Il faut des âges et des âges à des masses aussi énormes de matière hautement condensée pour être rechargées dans les circuits de l’espace et préparées ainsi pour de nouveaux cycles de fonction dans l’univers, à la suite d’une collision ou de quelque autre évènement cosmique également revivifiant. » Cela semble être une description d’un recyclage contrôlé des trous noirs. L’idée actuelle est que les trous noirs en collision se fusionneraient simplement.
Un processus qui pourrait contribuer au recyclage des trous noirs a été proposé par S. Hawking. On considère qu’un trou noir possède une frontière, l’horizon des événements. Du côté du trou noir de la frontière, rien ne peut s’échapper. De l’autre côté, l’évasion est possible. La théorie quantique admet que des paires de particules virtuelles, comme un électron et son antiélectron, le positon, peuvent apparaître momentanément à la frontière. Si l’une d’elles s’échappe, elle devient réelle et provoquera une fuite à l’horizon des événements.
Un phénomène appelé superradiance associé aux trous noirs en rotation a été proposé par YB Zel’dovich grâce auquel l’énergie de rotation peut être extraite du trou noir par irradiation d’ondes électromagnétiques ou, si elles existent, d’ondes gravitationnelles.
Le taux de fuite des grands trous noirs via le processus Hawking est insignifiant. Pour la superradiance, un facteur d’amplification de 4,4 pour cent est prévu pour l’irradiation par les ondes électromagnétiques, contre environ 140 pour cent pour les ondes gravitationnelles. Peut-être que les directeurs de puissance sont meilleurs en physique et peuvent accélérer un peu les choses.
Dick Bain
Grâce aux télescopes de dernière génération, les astronomes continuent de découvrir des galaxies toujours plus lointaines. Le détenteur du record le plus récemment découvert se situerait entre 12 et 15 milliards d’années-lumière de la Terre, sur la base du décalage vers le rouge de la lumière de cette galaxie. Cette galaxie est apparemment cinq fois plus grande que M31, la galaxie spirale géante d’Andromède[1]. Les astronomes estiment que ces galaxies les plus lointaines se sont formées à l’époque du Big Bang. Mais si c’est le cas, il y a un petit problème.
Le télescope est en fait une machine à voyager dans le temps. Plus la lumière s’éloigne d’une galaxie lointaine, plus tôt dans l’histoire de l’univers nous voyons cette galaxie. Puisque la galaxie nouvellement découverte est distante d’environ 15 milliards d’années-lumière, nous la voyons telle qu’elle était il y a 15 milliards d’années. Le problème est que cette galaxie est assez bien développée. Il semble même qu’elle contienne soit de vieilles étoiles, soit des nuages de poussière provenant d’une génération passée d’étoiles1. Si le Big Bang s’est produit il y a environ 15 milliards d’années, alors cette galaxie aurait dû se développer en quelques centaines de millions d’années plutôt qu’en milliards d’années comme l’ont fait les galaxies ultérieures. Il faut maintenant expliquer comment les premières galaxies pourraient se développer plusieurs fois plus rapidement que les galaxies ultérieures, sinon une autre fissure pourrait apparaître dans l’édifice du Big Bang.
1. R. Cowen, Keck « Goes the Distance », Science News, 14 janvier 1995.
par Dick Bain
Jupiter a toujours fasciné les astronomes comme les non-astronomes. Pour Gustav Holst, Jupiter était le porteur de la jovialité dans sa composition Les Planètes. Mais certains théoriciens du système solaire peuvent ne pas se sentir aussi joviaux lorsqu’ils envisagent une théorie récente sur la probabilité de l’existence de Jupiter. Un groupe d’astronomes a trouvé la preuve que les planètes gazeuses géantes comme Jupiter peuvent être rares dans d’autres systèmes solaires, et cela peut en dire long sur l’origine de notre système solaire.
L’auteur du Fascicule 57 du Livre d’Urantia nous informe que notre système solaire s’est formé à partir de matériaux extraits de notre soleil par une géante sombre de l’espace de passage, Angona. (LU 57:5.13) Cette théorie de l’origine, connue des astronomes sous le nom de théorie catastrophique ou dualiste, a été proposée indépendamment par Thomas Crowder Chamberlin et Forest Ray Moulton au début de ce siècle.[1] Une autre source[2] dit qu’une version révisée de la théorie a été suggérée pour la première fois au début de ce siècle par l’astronome Sir James Jeans et le géophysicien Sir Harold Jeffreys. La communauté astronomique a fini par rejeter cette théorie pour plusieurs raisons, l’une étant qu’une telle rencontre serait assez rare. En fait, on nous dit à la page 466 que la plupart des planètes n’ont pas eu une telle origine. L’Encyclopaedia Britannica donne une raison supplémentaire pour rejeter la théorie catastrophique : « … la réalisation que les gaz chauds arrachés à une atmosphère stellaire se dissiperaient simplement dans l’espace ; ils ne se condenseraient pas pour former des planètes. »[1] Il me semble que l’idée du Livre d’Urantia semble plus raisonnable ; une partie de la matière extraite retomberait dans le soleil, une autre serait capturée par le corps passant près du soleil, mais une autre matière resterait en orbite. Peut-être que cette matière en orbite a formé un disque autour de notre soleil, et de ce disque les planètes de notre système solaire se sont formées.
Un autre problème a été découvert avec la théorie catastrophique, à savoir la répartition du moment cinétique dans le système solaire. Le moment angulaire est une mesure de la vitesse de rotation d’un corps autour d’un centre et de sa distance par rapport à ce centre de rotation. Bien que le Soleil représente 99,9 % de la masse du système solaire, il possède moins de 0,5 % de son moment cinétique. Jupiter, qui ne représente qu’une fraction de un pour cent de la masse du système solaire, possède environ 99 % du moment cinétique du système solaire. Cette situation ne serait pas attendue si le système solaire avait une origine catastrophique. Il est cependant significatif que cette distribution inattendue du moment cinétique constitue également un problème non résolu pour l’autre théorie majeure de la formation planétaire, la théorie nébulaire ou moniste.
Au XVIIIe siècle, le philosophe Emmanuel Kant a avancé l’hypothèse selon laquelle notre système planétaire serait issu d’un nuage ou d’une nébuleuse de particules dispersées. Une vingtaine d’années plus tard, le mathématicien Pierre Laplace a avancé l’hypothèse selon laquelle un nuage de poussière et de gaz autour d’un soleil formerait des anneaux à partir desquels des planètes se formeraient.[1]
En fait, cette idée de formation d’anneaux est mentionnée dans Le Livre d’Urantia à LU 15:5.3. L’auteur ne dit pas spécifiquement que les anneaux se transforment en planètes, mais l’entrée se trouve sous le titre « L’origine des corps spatiaux », de sorte que la formation planétaire des anneaux est laissé entendre. Les astronomes découvrent désormais de nombreuses jeunes étoiles entourées de disques de poussière et de gaz, ce qui tend à conforter l’idée selon laquelle les planètes se forment à partir de tels anneaux. Mais dans le cas de notre système solaire, l’hypothèse nébulaire pose d’autres problèmes que celui de la répartition du moment cinétique.
L’une des caractéristiques inhabituelles de notre système est le mouvement rétrograde (ou plus exactement, la rotation rétrograde) de certaines planètes et les lunes de plusieurs planètes. Si un système planétaire se formait à partir d’un disque uniforme de matière, nous nous attendrions à ce que les planètes et leurs satellites se trouvent tous dans le même plan et tournent dans la même direction. Si une planète tourne dans la direction opposée aux autres, ce phénomène est un exemple d’un type de mouvement rétrograde. Vénus et Uranus présentent toutes deux une rotation rétrograde dans notre système solaire. Les astronomes n’ont pas trouvé d’explication pour expliquer ce mouvement rétrograde qui soit satisfaisante pour tout le monde. Le problème du mouvement rétrograde dans notre système solaire est mentionné à LU 57:5.14 où l’auteur de Life Carrier nous dit : « Le mouvement rétrograde dans tout système astronomique est toujours accidentel. et apparaît toujours à la suite de l’impact d’une collision avec des corps spatiaux étrangers. De telles collisions ne produisent pas toujours un mouvement rétrograde, mais aucun mouvement rétrograde n’apparaît jamais, sauf dans un système contenant des masses d’origines diverses. » Selon l’auteur, les masses qui ont provoqué le mouvement rétrograde ont été capturées par notre soleil depuis le système Angona qui passait. Et en plus des problèmes déjà évoqués, l’hypothèse nébulaire pose désormais un problème avec Jupiter.
Un article récent paru dans Science News[3] rapportait qu’une équipe du MIT avait examiné 20 étoiles voisines, semblables au Soleil, vieilles de un à dix millions d’années et rapporté que même ces très jeunes étoiles n’avaient pas assez d’hydrogène moléculaire à proximité pour former une planète de la taille de Jupiter. Les chercheurs concluent que soit une planète comme Jupiter devrait se former très rapidement avant que l’hydrogène ne soit perdu, soit qu’il n’y a plus probablement qu’une faible chance que de telles planètes se forment en premier lieu. Si, d’un autre côté, de la matière était extraite de notre soleil, comme le prétend le Livre d’Urantia, il y aurait suffisamment de matière pour former les deux planètes géantes gazeuses, Jupiter et Saturne.
L’hypothèse de l’origine catastrophique/la théorie d’Angona a peut-être encore plus de difficultés que l’hypothèse nébulaire, mais il semble que le score commence à s’équilibrer. Peut-être qu’au début du troisième millénaire, les astronomes ressusciteront l’hypothèse catastrophique et parviendront à la même conclusion que l’auteur de l’article 57.
La sagesse conventionnelle sur l’origine de l’espèce humaine est qu’il y a 4 millions d’années en Afrique, une petite créature d’un peu plus d’un mètre de haut a émergé du creuset de l’évolution et s’est levée.
La première créature de ce genre à avoir été découverte a reçu le nom de « Lucy », plus tard changé en Australopithecus afarensis. Lucy avait des articulations aux genoux qui lui permettaient de redresser ses jambes. Elle a également laissé des empreintes de pas qui confirmaient qu’elle se tenait debout. La datation de fossiles de plus de 200 000 ans n’est pas facile. Elle se fait généralement indirectement en datant le sol où ils ont été trouvés, pour Lucy à environ 4 millions d’années avant le présent.
Lucy avait un crâne plus simiesque qu’humain et n’était probablement pas plus intelligente que le singe moyen. Les restes fossiles de deux autres espèces de primates trouvées en Afrique, Paranthropus boisei et Paranthropus robustus, sont considérés comme des impasses évolutives.
On suppose que Lucy et ses amis ont donné naissance à l’étape suivante, nommée Homo habilis (homme à tout faire). H. habilis était un fabricant d’outils, peut-être apparu il y a environ 2,5 millions d’années BP, ressemblait à Lucy, mais avait un cerveau plus gros. Il mesurait environ 1,5 mètre, pesait moins de 45 kg, probablement un charognard, et aurait donné naissance au prochain saut évolutif appelé Homo erectus. Ce type était plus avancé et se mesure donc en pieds et en pouces – 5 pieds 6 pouces. pour être précis. Il était presque impossible de le distinguer de l’homme moderne, à l’exception d’un front aplati, d’arcades sourcilières proéminentes et de l’absence de menton (ça vous rappelle quelqu’un ?). Selon la sagesse conventionnelle, il serait originaire d’Afrique vers 2 millions BP. Il aurait mis beaucoup de temps à quitter l’Afrique et à migrer vers Java (1 million BP) et Pékin. Lorsque l’homme de Java a été redaté à 2 millions BP en 1970, son travail a d’abord été ignoré. Une nouvelle datation plaçant deux fossiles de Java à 1,8 et 1,7 millions BP est probablement fiable, mais n’était pas la bienvenue car elle ne correspondait pas aux idées reçues.
Les plus anciens fossiles « humains » d’Afrique et du Moyen-Orient ont été estimés à 120 000 ans avant Jésus-Christ, jusqu’à ce que de nouveaux rapports, tout aussi indésirables, en provenance de Chine fassent état d’un crâne humain vieux de 200 000 ans. L’homme de Néandertal est toujours en difficulté. Daté de 200 000 à 20 000 ans avant Jésus-Christ, on pense qu’il n’a aucun lien avec l’homme moderne, qu’il a évolué indépendamment vers les Européens, ou qu’il est au moins l’ancêtre de certains Européens. Faites votre choix.
Quel est le lien avec l’annonce de la récente genèse africaine des humains à partir d’une seule « Ève mitochondriale » il y a 200 000 ans ? (Wilson et Cann, Scientific American, avril 1992). Et quel est le lien avec Andon et Fonta (environ 1 000 000 BP) ou Adam et Eve (37 898 BP) ?
Il existe plusieurs façons de casser des œufs, mais elles ne produisent pas toutes le même résultat. Mitochondrial Eve est basé sur le concept selon lequel l’ADN des petits organites producteurs d’énergie dans les cellules vivantes provient uniquement de l’œuf. La partie mâle du processus de fécondation contribue à environ la moitié de l’ADN chromosomique, mais pas à l’ADN mitochondrial. Si nous pouvons mesurer le taux moyen de mutation de l’ADN mitochondrial et obtenir des indications sur la diversité, alors peut-être pourrons-nous extrapoler vers l’époque où tout l’ADN mitochondrial n’était qu’un - ou quelque chose comme ça. Wilson et Cann ont proposé que Mère Eve ait engendré l’espèce humaine il y a 200 000 ans BP.
Une autre méthode consiste à examiner une autre classe d’ADN et à combiner cette méthode avec la théorie de la coalescence de la génétique des populations pour arriver à la conclusion que tous les allèles humains (variations du même gène) ne remontent pas à plus de 400 000 ans, soit deux fois plus vieux que l’Ève mitochondriale.
Ces deux méthodes présentent des problèmes. Prenons d’abord la dernière, l’idée est de sélectionner des gènes « neutres » au hasard et de faire à peu près la même chose que l’Ève mitochondriale pour remonter au gène ancestral. Le problème est de savoir si les gènes sont vraiment neutres. Pour qu’ils le soient, il ne doit pas y avoir d’avantage sélectif par rapport aux autres gènes. Les travaux qui ont donné la réponse de 400 000 ans ont été rejetés en bloc, car ils constituaient une sous-estimation considérable. Voici maintenant ce qui s’en prend à Ève :
« En fait, l’étude n’a démontré rien de tel. Ce que les auteurs prétendaient établir – bien que contesté par plusieurs chercheurs – est que toutes les variantes de l’ADN mitochondrial dérivent d’une molécule ancestrale portée par une femme qui a vécu il y a environ 200 000 ans. Cette conclusion, même si elle était vraie, ne signifierait pas que la généalogie humaine a commencé avec une mère unique, mais seulement que les allèles de l’ADN mitochondrial existants se fondent sur une seule molécule ancestrale existant il y a 200 000 ans. »
Ce que cela signifie, c’est que même si les données sont correctes, cela signifie seulement qu’il aurait pu y avoir une grande population d’Ève à cette époque, toutes avec la même marque d’ADN mitochondrial.
Les autres fragments issus de ces études intéressent davantage les lecteurs du Livre d’Urantia. La plupart des travaux ont porté sur les gènes « MHC » du système immunitaire humain concernés par la « reconnaissance de soi ». Ceux-ci garantissent que si vous recevez une greffe de peau de votre voisin, elle tombera. Mais si vous l’obtenez de votre jumeau identique, cela pourrait rester. En plus de nous indiquer que nous dérivons ces gènes d’une ascendance croisée entre espèces remontant à au moins 65 000 000 d’années, cela permet également d’estimer la taille des populations reproductrices qui donnent naissance à une espèce, y compris l’espèce humaine. Klein et al déclarent : « Les données du MHC impliquent que la première lignée d’hominidés s’est divisée, à un moment donné, en au moins deux populations, dont l’une a conduit à l’Homo sapiens (nous) moderne. Cette population était composée d’au moins 500, mais plus probablement de 10 000 individus reproducteurs qui portaient la plupart des allèles du MHC et des lignées alléliques que l’on trouve actuellement dans les populations humaines.
Beaucoup (la plupart ?) de lecteurs pensent que Le Livre d’Urantia prétend qu’Andon et Fonta étaient nos seuls parents ancestraux à tous. En fait, ce n’est pas le cas. Il dit : « Même la perte d’Andon et de Fonta, avant qu’ils aient procréé une descendance, n’aurait pu empêcher l’évolution humaine ; elle l’aurait seulement retardée. Après l’apparition d’Andon et de Fonta et avant que les potentiels de mutation humains de la vie animale fussent épuisés, il n’évolua pas moins de sept-mille lignées favorables qui auraient pu atteindre certains types humains de développement. Du reste, beaucoup de ces bonnes lignées furent assimilées plus tard par les différentes branches de l’espèce humaine en voie d’expansion. » (LU 65:3.4). Ce qui expliquerait assez bien le polymorphisme actuel des allèles du MHC, ainsi que les estimations de la taille initiale de la population reproductrice entre 500 et 10 000 individus. N’est-ce pas merveilleux ?
Préparé à partir de matériel fourni par : Dr Edmund Roache, Watertown, NY, USA
Clovis, au Nouveau-Mexique, abrite le site archéologique, découvert dans les années 1930, qui a donné son nom au peuple qui aurait posé le pied en Amérique pour la première fois. La datation au radiocarbone étaye cette hypothèse selon laquelle cet événement se serait produit il y a 11 200 ans. On pensait que la migration des premiers Américains était synchronisée avec le rythme des glaciers. Il y a 20 000 ans, les glaciers auraient complètement bloqué les routes vers le sud de l’Alaska. Ce n’est qu’il y a environ 11 200 ans, lorsque les glaciers se sont suffisamment retirés, qu’une route praticable a été rouverte plus ou moins le long des frontières actuelles de l’Alberta et de la Colombie-Britannique.
C’est le modèle standard, mais il comporte des problèmes. Il semble que ces gens aient atteint la pointe la plus méridionale de l’Amérique du Sud, à 16 000 kilomètres de là, en 300 ans ! Apparemment, c’est quatre fois plus rapide que le record mondial actuel des chasseurs-cueilleurs préhistoriques. Mais il y a d’autres problèmes. En 1978, des chercheurs du sud du Chili ont commencé à fouiller un site à Monte Verde qui aurait été occupé 2000 ans plus tôt que le site de Clovis. Ce site est désormais bien documenté, mais il semble que les partisans du modèle standard ne veulent pas en entendre parler.
Le modèle standard a été mis à mal par des recherches utilisant le taux de mutation de l’ADN mitochondrial comme une horloge temporelle. Des recherches menées à l’Université Emory sur les Indiens d’Amérique du Nord indiquent que ces peuples appartiennent à quatre groupes distincts qui ont divergé d’un ancêtre maternel commun qui aurait traversé à pied le pont terrestre reliant la Sibérie à l’Alaska. L’horloge génétique place cet événement il y a 21 à 41 000 ans. Mais ce n’est pas le pire coup porté au modèle standard. Un autre projet utilisant l’ADN mitochondrial a été mené sur la tribu Nuu-Chah-Nulth de l’île de Vancouver par des chercheurs des universités de l’Utah et de Munich. Il a révélé un degré étonnant de diversité - 28 variantes moléculaires distinctes chez seulement 63 individus. Mesuré par l’horloge de l’ADN mitochondrial, il semble que les ancêtres de ces peuples aient dû quitter la Sibérie il y a 78 000 ans. Le Livre d’Urantia nous dit que le moment réel était il y a 85 000 ans. Seul le temps nous le dira.
Un article paru dans Natural History (8/92) indique que l’ancien lémurien nord-américain (Northarctus) était auparavant considéré comme plus primitif que la variété européenne et qu’il n’avait pas contribué directement à la lignée des primates et de l’homme. Les récentes découvertes de fossiles faites à Bitter Creek, à l’est du bassin de Bridger, dans le Wyoming, ont complètement modifié cette opinion. Autrefois décrit comme un petit primate à face de renard semblable au lémur catta d’aujourd’hui, la découverte d’un crâne presque complet montre que Northarctus avait un museau beaucoup plus petit que les adapides éteints ou que de nombreux lémuriens actuels. Son découvreur déclare qu’il a peut-être développé indépendamment quelques caractéristiques des anthropoïdes, telles que l’os lacrymal réduit du visage, et que, par certains côtés, Northarctus ressemble plus étroitement à la souche ancestrale qui a produit les singes et les singes qu’à la lignée qui a conduit aux lémuriens malgaches et aux sifakas de Madagascar. Le Livre d’Urantia déclare :
« Légèrement à l’Ouest de l’Inde, sur une terre maintenant immergée et parmi les descendants des anciens lémurs d’Amérique du Nord émigrés en Asie, les mammifères précurseurs de l’homme apparurent soudainement. Ces petits animaux marchaient principalement sur leurs pattes de derrière ; ils possédaient un gros cerveau proportionnellement à leur taille et comparativement au cerveau des autres animaux. Dans la soixante-dixième génération de cet ordre de vie, un groupe nouveau et supérieur d’animaux se différencia soudain. Ces nouveaux mammifères intermédiaires — qui avaient presque deux fois la taille de leurs ancêtres et possédaient des facultés cérébrales accrues en proportion — venaient à peine de bien s’établir quand les primates, représentant leur troisième mutation vitale, apparurent soudain. (Au même moment, un développement rétrograde, survenu au cœur de la souche des mammifères intermédiaires, donna naissance aux ancêtres de la race simienne ; depuis ce jour et jusqu’aux temps présents, la branche humaine a progressé selon une évolution graduelle, tandis que les tribus simiennes sont restées stationnaires ou ont même réellement rétrogradé.) » (LU 61:6.1)
Ces derniers temps, la complexité de nombreux virus et de leurs homologues du règne bactérien (les phages) a incité de nombreux scientifiques à les inclure dans la catégorie des formes de vie. À l’autre extrémité de l’échelle, les particules les plus simples des virus végétaux semblent être constituées d’une seule molécule, un brin d’ARN (acide ribonucléique). De plus, dans des conditions appropriées, certaines molécules d’ARN ont la capacité rudimentaire de synthétiser de nouvelles molécules d’ARN. Par conséquent, l’idée extrême selon laquelle une seule molécule d’ARN peut constituer la « vie » est un argument défendable, mais elle entraîne l’impossibilité de définir la mort.
Le fait est que nous ne savons pas précisément ce que nous entendons par le mot « vie », et il ne peut pas non plus y avoir de définition totalement satisfaisante de ce terme. Ce qui intéresse les lecteurs du Livre d’Urantia, c’est ce que le livre entend par « vie », et y a-t-il un conflit entre la version du livre sur l’origine de la vie sur cette planète et celle des concepts scientifiques actuels ? Cette citation est pertinente :
« Durant la vie physique, le moi matériel, l’égo-entité de l’identité humaine, dépend du fonctionnement continu du véhicule vital matériel, du maintien continu de l’équilibre instable des énergies et de l’intellect, auquel on a donné le nom de vie sur Urantia. » (LU 112:2.20)
Le Livre d’Urantia nous dit que :
« Il y a 550 millions d’années, le corps des Porteurs de Vie revint sur Urantia. En coopération avec des puissances spirituelles et avec des forces supraphysiques, nous organisâmes et inaugurâmes les modèles originels de vie de ce monde, et nous les implantâmes dans les eaux hospitalières du royaume. Toute la vie planétaire (à l’exception des personnalités extraplanétaires) qui exista jusqu’à l’époque de Caligastia, le Prince Planétaire, est issue de nos trois implantations de vie marine originelles, identiques et simultanées. Ces trois implantations de vie ont été dénommées : la centrale ou eurasienne-africaine, l’orientale ou australasienne, et l’occidentale, englobant le Grœnland et les Amériques. » (LU 58:4.2)
Beaucoup plus tôt dans Le Livre d’Urantia, on nous dit :
« Il faut que le plasma vital originel d’un monde évolutionnaire contienne dans sa plénitude le potentiel nécessaire à toutes les variations de développement futures et à tous les changements et modifications évolutionnaires ultérieurs. » (LU 36:2.17).
Pour Urantia, cela ne pourrait signifier rien de moins que que le plasma originel de la « vie » doit contenir le contenu informationnel nécessaire qui, à un stade ultérieur de l’évolution, conduirait à des formes de vie possédant l’intellect (LU 112:2.20), et répondrait au ministère de l’intelligence. les esprits-mentaux adjudants. Ainsi, une molécule d’ARN simple et relativement petite, comme celle qui existe dans certains virus végétaux, ne serait pas admissible, et sur la base des connaissances actuelles, le plasma vital original aurait dû être un système extrêmement complexe.
Que devons-nous alors penser des affirmations de certains scientifiques selon lesquelles la vie existe sur Terre depuis environ 3,5 milliards d’années ? Pourrait-il y avoir eu une certaine forme de protoplasme organisé avant l’époque désignée dans les Cahiers d’Urantia pour l’introduction de la vie sur cette planète, et l’anomalie pourrait-elle être due à une définition différente de ce qui constitue la vie ?
Le terme « vie », tel qu’utilisé dans Le Livre d’Urantia, est quelque chose de très spécial. Le livre nous dit :
« Les choses matérielles peuvent jouir d’une existence indépendante, mais la vie ne jaillit que de la vie. Le mental ne peut dériver que d’un mental préexistant. L’esprit ne prend son origine que chez des ancêtres d’esprit. La créature peut produire les formes de la vie, mais seule une personnalité créatrice ou une force créative peut fournir l’étincelle vivante animatrice. »
« Les Porteurs de Vie peuvent organiser les formes matérielles ou modèles physiques des êtres vivants, mais c’est l’Esprit qui fournit l’étincelle initiale de vie et confère la dotation du mental. Même les formes vivantes de la vie expérimentale que les Porteurs de Vie organisent sur leurs mondes de Salvington sont toujours dépourvues de pouvoirs reproducteurs. Quand les formules de vie et les modèles vitaux sont correctement assemblés et convenablement organisés, la présence d’un Porteur de Vie est suffisante pour inaugurer la vie, mais il manque à ces organismes vivants deux attributs essentiels — le don du mental et les pouvoirs reproducteurs. Le mental animal et le mental humain sont des dons de l’Esprit-Mère de l’univers local fonctionnant par l’intermédiaire des sept esprits-mentaux adjuvats, tandis que l’aptitude des créatures à se reproduire est l’apport spécifique et personnel de l’Esprit de l’Univers au plasma vital ancestral inauguré par les Porteurs de Vie. » (LU 36:6.2-3)
Un système vivant de protoplasme originel sur Urantia tel qu’introduit par les Porteurs de Vie il y a 550 millions d’années aurait dû être « activé » et doté à la fois d’esprit et potentiel reproductif. Pourrait-il y avoir un protoplasme préexistant, peut-être similaire, mais non doté de toutes ces qualités vitales ?
En décrivant « l’esprit », le Livre d’Urantia déclare :
« Le mental tel que les hommes le comprennent est un don des sept esprits-mentaux adjuvats, surimposé par les agents de l’Esprit Infini. » (LU 36:2.18).
Ainsi, outre la dotation mentale dérivée des esprits mentaux adjoints, il existe une autre forme d’esprit qui est mécanique – non enseignable. À la page 402, on nous dit que l’esprit d’intuition est le seul des adjudants à établir un contact fonctionnel étendu avec les niveaux non enseignables de l’esprit mécanique, puis à la page 403, nous pouvons lire ce qui suit :
« Ces adjuvats mentaux de l’Esprit-Mère d’un univers local sont reliés à la vie des créatures, ayant statut d’intelligence, d’une manière fort analogue à la liaison des centres de pouvoir et des contrôleurs physiques avec les forces non vivantes de l’univers. Ils rendent des services inestimables dans les circuits mentaux des mondes habités ; ils collaborent efficacement avec les Maitres Contrôleurs Physiques, qui servent aussi de contrôleurs et directeurs des niveaux mentaux préadjuvats, les niveaux non enseignables ou machinaux du mental. »
« Avant l’apparition de la capacité d’apprendre par expérience, le mental vivant relève du domaine des Maitres Contrôleurs Physiques. Avant d’acquérir l’aptitude à reconnaitre la divinité et à adorer la Déité, le mental des créatures est le domaine exclusif des esprits adjuvats. Lorsque la sensibilité spirituelle de l’intellect des créatures apparait, le mental créé devient aussitôt supermental et se trouve immédiatement encircuité dans les cycles spirituels de l’Esprit-Mère de l’univers local. » (LU 36:5.14-15)
Ces deux paragraphes nous disent que les contrôleurs physiques ont le contrôle d’une forme de « mental vivant » qui est mécanique et non enseignable, et ils comparent la relation des adjuvats du mental avec la vie des créatures à la relation que ces contrôleurs physiques entretiennent avec certaines forces non vivantes. Comment la vie des créatures se rapporte-t-elle aux « forces » non vivantes ? Rien dans ces déclarations n’exclut l’interprétation selon laquelle un mental non enseignable peut exister dans un matériau protoplasmique qui est « non vivant » selon les attributs essentiels requis pour les systèmes « vivants » tels que définis par Le Livre d’Urantia.
Il existe une différence très distinctive entre les organismes procaryotes et ceux qui sont classés comme eucaryotes, qui pourrait englober les différences requises par la déclaration du Livre d’Urantia selon laquelle le plasma de vie originel d’un monde évolutionnaire doit contenir le plein potentiel de toutes les variations de développement futures et de tous les organismes procaryotes. changements et modifications évolutifs ultérieurs. En plus d’avoir leur matériel génétique, les chromosomes, contenus dans un compartiment cellulaire spécialisé, le noyau, les eucaryotes possèdent un système unique et remarquable pour transcrire l’information génétique contenue dans l’ADN des chromosomes et traduire ensuite cette information dans la multitude de protéines cellulaires. Ce système comprend des morceaux d’ADN apparemment absurdes (acide désoxyribonucléique) insérés dans l’ADN du gène. Cet étrange système est ensuite copié dans l’ARN messager qui définit la structure d’une protéine. Cependant, avant de quitter le noyau, tout ce matériel absurde présent dans le message d’ARN est coupé et les extrémités libres des morceaux d’ARN sont jointes de manière à donner une molécule unique qui spécifie le modèle correct pour la copie dans le noyau. une molécule protéique particulière. Les morceaux coupés ont été appelés introns, et les morceaux qui sont réunis pour former la molécule d’ARN messager correcte sont appelés exons. Un seul gène peut avoir jusqu’à 50 introns qui doivent être supprimés avant qu’un « message » correct soit obtenu.
L’étrangeté et la complexité du système des introns et des exons stupéfient et rendent l’imagination perplexe. Mais les faits évolutifs sont que les moyens relativement simples et directs utilisés par les procaryotes pour copier l’information génétique de l’ADN de leurs gènes dans leurs protéines fonctionnelles doivent néanmoins être considérés comme des échecs évolutifs par rapport aux progrès remarquables réalisés par les eucaryotes. L’une de ces avancées est qu’en divisant un gène en segments, il est possible de réunir des segments spécifiques provenant de différents gènes qui spécifient des éléments tels que les sites de liaison des enzymes et de produire ainsi des enzymes totalement nouvelles. Un tel système a le potentiel d’augmenter considérablement le taux d’évolution par rapport à un système d’accumulation de mutations ponctuelles aléatoires, système qui aurait pu s’avérer si restrictif pour les procaryotes. (Une analogie est la manière dont un apprenant assemble un programme informatique étape par étape, alors que le professionnel utilise souvent des sous-routines, des éléments de programme déjà éprouvés et testés.)
Si l’introduction des organismes eucaryotes marque le moment où les Porteurs de Vie ont introduit la vie sur Urantia, alors les procaryotes pourraient être un groupe qui a été utilisé pour préparer la planète à l’introduction ultérieure du plasma de vie qui a « le plein potentiel… pour tous ». changements et modifications évolutifs ultérieurs. » L’une de ces tâches préparatoires pourrait avoir été accomplie sur des milliards d’années par les algues bleu-vert procaryotes au cours de l’évolution d’une atmosphère pauvre en dioxyde de carbone et riche en oxygène.
Entre le milieu des années 1930 et les années 1950 (années de réception et de publication des Cahiers Urantia), les évolutionnistes considéraient que toutes les mutations étaient des événements aléatoires, et que celles qui conféraient un avantage sélectif étaient susceptibles de se perpétuer en étant transmises à une descendance qui était ainsi meilleure. équipés pour répondre aux exigences de la bataille pour la survie. Le développement planifié de formes de vie dotées de volonté n’est pas envisagé dans ce schéma de choses.
Les nouvelles techniques accompagnant les avancées dans la science du génie génétique produisent des preuves qui sont au moins cohérentes avec le récit du Livre d’Urantia. Par exemple, des gènes ont été isolés à partir d’un certain nombre de mutations homéotiques chez la mouche des fruits, Drosophila melanogaster. Une mutation homéotique provoque le remplacement d’une partie du corps par une structure que l’on trouve normalement ailleurs dans le corps. Les mutants Antennapedia ont des pattes supplémentaires là où les antennes devraient se trouver. En 1983, Gehring et McGinnis ont découvert que le gène Antennapedia contenait une séquence d’ADN également présente dans d’autres gènes homéotiques, indiquant ainsi une séquence liée au développement conservée dans différents gènes. La région conservée dans chaque gène homéotique a été appelée homéobox et la séquence de 60 acides aminés spécifiée par l’homéobox a été appelée homéodomaine.
Une sonde d’ADN marquée radioactivement a été préparée à partir de l’homéobox d’Antennapedia et utilisée pour localiser la même séquence d’ADN dans des expériences d’hybridation avec de l’ADN provenant d’autres sources. En plus d’être présente dans d’autres mutations homéotiques, elle a également été trouvée dans l’ADN d’une gamme d’invertébrés, notamment les mille-pattes et les vers de terre, que l’on pense être les ancêtres des insectes. Lorsque la sonde d’ADN d’Antennapedia a été mélangée à l’ADN d’un vertébré, la grenouille Xenocarpus laevis, à la surprise de tous les intéressés, elle s’est à nouveau hybridée avec une séquence d’ADN qui a ensuite été isolée et étiquetée XLHbox 1. Les travaux ont rapidement été étendus aux souris, dont on a montré qu’elles avaient de nombreux gènes contenant des homéobox. On a découvert que les protéines qui contiennent des homéodomaines comprenaient des facteurs de transcription qui régulent l’expression des gènes cibles.
Ce travail suggère que XLHbox 1 est un gène ancien dont la fonction est antérieure à l’apparition de structures tétrapodes telles que les chiffres. Le même gène est fonctionnel dans la régulation du développement des pattes chez la mouche des fruits et est présent dans des ordres inférieurs considérés comme ancestraux des insectes, notamment des vers de terre.
Actuellement (1995), 38 gènes homéobox (Hox) différents ont été identifiés chez les mammifères. L’interférence avec ces gènes peut révéler les plans corporels ancestraux. Il y a environ 400 millions d’années, les ancêtres les plus avancés des mammifères étaient des poissons à la bouche rigide et sans mâchoire. L’interférence avec un gène appelé Hoxd-4 dans les embryons de souris peut provoquer le développement d’embryons dotés de structures de mâchoires comme leurs poissons ancestraux sans mâchoires – tout cela est cohérent avec l’affirmation du Livre d’Urantia selon laquelle le plan directeur de l’émergence de l’homme était présent depuis le début.
Un article du magazine Time de décembre 1995 indique que quelque chose d’étrange s’est produit sur Urantia à peu près au moment où les Porteurs de Vie auraient introduit leur plasma vital : « Jusqu’à il y a environ 600 millions d’années, il n’y avait pas d’organismes plus complexes que les bactéries, les algues multicellulaires et le plancton unicellulaire. Le premier signe de fermentation biologique fut une pléthore de créatures mystérieuses en forme de palmier, semblables à des frondes, qui disparurent aussi inexplicablement qu’elles étaient apparues. Puis, il y a 543 millions d’années, des créatures dotées de dents, de tentacules, de griffes et de mâchoires se matérialisèrent avec la soudaineté d’apparitions. Dans un élan de créativité sans précédent ni depuis, la nature semble avoir esquissé les plans de pratiquement tout le règne animal. Cette explosion de diversité biologique est décrite par les scientifiques comme le Big Bang de la biologie. » Incroyable !
En 1572, un ancien professeur de Bologne, Ugo Buoncampagni, devint pape Grégoire XIII ; dix ans plus tard, le calendrier grégorien fut introduit. Le calendrier julien, fondé 16 siècles plus tôt par Jules César, était inexact et la nécessité d’une réforme était largement reconnue. Son principal défaut était l’écart entre la durée moyenne de son année, 365,25 jours, et l’année tropique, qui comptait alors en moyenne 365,24232 jours. C’est près de onze minutes et quatre secondes de moins que l’année julienne. Ce petit écart avait continué à s’accumuler jusqu’à ce qu’il ne s’agisse plus de minutes mais de jours. Au moment de la réforme grégorienne, l’erreur avait atteint onze jours. Il est compréhensible que cela ait préoccupé le pape. Si le calendrier était resté inchangé, Pâques aurait fini par être célébrée en été.
Les tentatives de réforme ont suscité de nombreux débats, tant académiques que religieux. À un moment donné, toute personne refusant d’accepter le nouveau calendrier fut menacée d’excommunication. Les détails de cette réforme se trouvent dans le numéro de mai 1982 de Scientific American de G. Moyer.
Dans la quatrième partie du Livre d’Urantia, on trouve plus d’une centaine de citations dans lesquelles une date du premier siècle est donnée avec le jour de la semaine correspondant à cette date. A l’époque pré-informatique, avant la publication du Livre d’Urantia, vérifier cette information était une tâche monumentale. Un certain nombre d’algorithmes prenant en compte la réforme grégorienne avaient été publiés, mais au moins l’un d’entre eux ne donnait pas le jour de la semaine correct pour la date indiquée, étant en retard d’un jour.
Les opposants à la nature révélatrice du Livre d’Urantia ont proposé que les articles aient été initialement canalisés puis édités par le Dr Sadler et ses associés. Si les informations canalisées provenaient du subconscient du médium, il semble alors impossible que les dates et jours initiaux aient été correctement indiqués. Il semblerait donc que le Dr Sadler ou ses collaborateurs aient dû entreprendre la tâche extrêmement fastidieuse de déterminer quel jour de la semaine correspondait à chaque date. On pourrait alors se demander pourquoi feraient-ils cela ? Il a fallu près de quarante ans avant que quiconque ne réalise la difficulté d’une telle tâche à une époque où les ordinateurs n’étaient pas disponibles pour l’exécuter.
En utilisant les informations obtenues à partir des formules astronomiques pour calculatrices de Jean Meeus, le Dr Matt Neibaur a écrit un programme informatique pour vérifier l’exactitude des données du calendrier dans la partie 4 du Livre d’Urantia et a découvert que pour chacun des plus de 100 cas, le jour de la semaine était correctement attribué à la date particulière citée. Il est vrai que ce fait n’a rien de prophétique ou d’impossible. Cependant, avec les informations qui ont été recueillies sur la multitude de faits archéologiques également contenus dans la partie 4 et énumérés plus loin dans cette étude, cela montre que ces Fascicules d’Urantia ne peuvent être que le travail d’érudits compétents et dévoués qui ont dépensé une quantité presque incroyable de temps et d’efforts pour obtenir des faits exacts même dans les plus petits détails.
« Les êtres semblables à ceux des races d’Urantia sont classés comme respirateurs moyens. Vous représentez l’ordre respiratoire moyen ou typique d’existence mortelle. Si des créatures intelligentes existaient sur une planète ayant une atmosphère semblable à celle de Vénus, votre plus proche voisine, elles appartiendraient au groupe superrespirateur, tandis que les habitants d’une planète ayant une atmosphère aussi raréfiée que celle de Mars, votre voisin extérieur, seraient appelés sous-respirateurs. » (LU 49:2.13)
Avant les visites des sondes spatiales russes et américaines à partir de 1967, on savait peu de choses sur l’atmosphère planétaire de Vénus et de Mars, à part qu’on pouvait détecter des nuages sur Vénus et que quelque chose ressemblant à de la glace était présent sur les calottes polaires de Mars. Les sondes ont déterminé que la pression atmosphérique sur Vénus est environ 96 fois celle de la Terre et se compose de 97 à 98 % de dioxyde de carbone et de 2 à 3 % d’azote. Le nuage est constitué d’acide sulfurique concentré.
La pression atmosphérique sur Mars est d’environ 0,6 % de celle de la Terre et se compose principalement de dioxyde de carbone (95 %), d’azote (2,7 %), d’argon (0,2 %) et de traces de monoxyde de carbone et d’autres gaz nobles. Les calottes glaciaires sont constituées de dioxyde de carbone gelé. Il y a une chance sur quatre de deviner correctement les pressions atmosphériques relatives.
« Les plus grands dinosaures naquirent dans l’Ouest de l’Amérique du Nord. Ces monstrueux reptiles sont ensevelis dans toute la région des montagnes Rocheuses, le long de toute la côte atlantique de l’Amérique du Nord, en Europe occidentale, en Afrique du Sud et aux Indes, mais pas en Australie. » (LU 60:2.2)
Bien que des fossiles de dinosaures aient été trouvés en Australie, depuis 1996, il reste vrai qu’aucun reste fossile de dinosaures géants (monstrueux) n’y a été trouvé.
Un article de la revue Scientific American a examiné si les marsupiaux sont originaires d’Australie et ont rayonné vers les Amériques via l’Antarctique, puis l’Europe – ou l’inverse. Il affirme que les marsupiaux ont prospéré il y a environ 50 millions d’années et commente que les partisans de la dérive des continents pensent que l’Australie était reliée aux Amériques à cette époque. Le Livre d’Urantia nous dit que les ancêtres des kangourous parcouraient l’Australie il y a 45 millions d’années et qu’il y a 35 millions d’années le pont terrestre du sud était étendu, reconnectant l’énorme continent Antarctique à l’Amérique du Sud, à l’Afrique du Sud et à l’Australie.
Des fossiles de marsupiaux ont été trouvés en Australie dans des strates appelées Oligocène supérieur (il y a environ 35 à 40 millions d’années) et dans les Amériques dans des strates du Crétacé il y a plus de 65 millions d’années. Les preuves fossiles indiquent que les marsupiaux n’auraient pas pu atteindre l’Australie depuis l’Asie ou l’Afrique. Récemment, des fossiles de marsupiaux ont été découverts sur l’île Seymour en Antarctique.
Source : Stefan Tallquist, Finlande
« Si l’on agrandissait la masse de la matière jusqu’à ce qu’un électron pèse un dixième d’once (2,83 grammes) et si ses dimensions étaient accrues dans la même proportion, le volume de cet électron deviendrait aussi grand que celui de la terre. Si le volume d’un proton — mille-huit-cents fois plus lourd qu’un électron — était grossi jusqu’à la taille d’une tête d’épingle, alors, en comparaison, une tête d’épingle aurait un diamètre égal à celui de l’orbite de la terre autour du Soleil. ». (LU 42:6.8)
Commençons par vérifier comment cela correspond aux estimations modernes du rayon de l’électron.
La masse au repos de l’électron est estimée à 9,1 x 10-28 g 0,1 once équivaut à 2,8 g Le rayon de la Terre est de 6,4 x 106 m
Soit k représente un grossissement proportionnel. Alors
kx 9,1 x 10-28 = 2,8…1 Rayon de l’électron (re) xk = 6,4 x 106…2
En divisant 1 par 2, on obtient
Rayon d’un électron = 2 x 10-21 m
Le rayon classique de l’électron (actuel au moment de la réception des Cahiers d’Urantia) était de 2,8 x 10-15 m, une différence de l’ordre d’un million de fois. Cependant, les estimations modernes de la limite supérieure sont données par le prix Nobel Hans Dehmelt à 1 x 10-19 m et une limite inférieure est donnée par des expériences de collision à haute énergie à 1 x 10-22 m. Par conséquent, l’estimation illustrative du Livre d’Urantia présentée en 1935 se situe entre ces valeurs modernes.
Essayons maintenant la comparaison relative entre un proton agrandi à la taille d’une tête d’épingle équivalant à une tête d’épingle ayant un diamètre égal à l’orbite terrestre autour du soleil.
Soit n le facteur de grossissement pour un proton dimensionné jusqu’à une tête d’épingle de rayon 1 mm. Le rayon de l’orbite terrestre autour du soleil est de 1,5 x 1014 mm. Alors :
nx rp =1mm…1 nx 1 mm = 1,5 x 1014mm. …2
La résolution du rayon du proton donne 7 x 10-15 mm, soit 7 x 10-18 m. Une valeur moderne donnée dans le volume de novembre 1983 de Physics Today estime le rayon de Bohr pour un système de quarks (un proton) à 7,7 x 10-18 m.
Nous tenons à remercier Stefan Tallquist du Centre de recherche technique de Finlande pour avoir pris la peine de faire ces comparaisons remarquables.
Stefan a également un coup à la limite supérieure du rayon de l’ultimaton en divisant le rayon de l’électron par 5 x racine carrée de 2, ce qui donne une valeur de 3 x 10-22 m. Il faudra encore un certain temps avant qu’une mesure de confirmation directe soit effectuée.