| I. Le texte et son authenticité, accompagnés de notes bibliographiques | Page de titre | III. Les Chroniques du Japon |
Pour le traducteur, la question évoquée ci-dessus n’a pas une grande importance. Le texte lui-même doit constituer la base de sa version, et non la lecture personnelle et particulière de quiconque, pas même celle de Motowori. C’est pourquoi aucun des honorifiques que Motowori insère comme préfixes aux noms et comme terminaisons aux verbes n’a été pris en compte, mais l’original a été suivi, caractère par caractère, avec la plus grande fidélité possible. L’auteur possède lui aussi ses honorifiques ; mais il ne les utilise pas aussi abondamment ni aussi régulièrement que Motowori le laisse entendre. En revanche, les corrections occasionnelles apportées par Motowori au texte sont généralement acceptables. Elles s’étendent rarement à plus d’un mot ; et les erreurs des éditions antérieures peuvent souvent être attribuées à une copie négligente de caractères initialement écrits, non pas en forme carrée, mais en forme cursive. Le traducteur a examiné séparément chaque cas où différentes interprétations [p. xvii] sont utilisées et les a mentionnées dans les notes lorsqu’elles lui semblaient suffisamment importantes. Dans quelques rares cas, il a préféré une interprétation non approuvée par Motowori, mais il mentionne toujours celle de Motowori dans une note de bas de page.
Le corps du texte ne contient pas grand-chose qui puisse perturber quiconque s’est penché sur les premiers écrits japonais, et l’on a déjà remarqué qu’une admirable littérature exégétique est à la disposition de l’étudiant. Pour les Chants intégrés au texte en prose, la situation est différente : certains d’entre eux comptent parmi les passages les plus difficiles de la langue, et les commentateurs aboutissent fréquemment à des interprétations très discordantes des passages les plus obscurs. Dans la présente version, les détails concernant chaque Chant sont, sauf dans de très rares cas où les commentaires paraissent superflus, donnés [13] dans une note de bas de page. Le sens général est généralement indiqué en premier, la signification des expressions particulières est ensuite expliquée, et diverses opinions sont mentionnées lorsqu’elles semblent dignes d’intérêt. Outre un ou deux termes de grammaire japonaise, la seule connaissance technique dont les lecteurs des Notes sont nécessairement crédités est celle de l’utilisation par les poètes japonais de ce que l’on appelle les Mots-oreillers, les Pivots et les Préfaces ; et les mots-oreillers qui sont fondés sur un jeu de mots ou qui sont de forme de signification douteuse, à l’exception de la seule exception mentionnée ci-dessous, le seul cas où quelque chose de contenu dans l’original est omis de la version anglaise. [1] Après quelques réflexions, il a été jugé [p. xviii] opportun d’imprimer dans une annexe le texte japonais de toutes les chansons, translittéré en romain. Les étudiants trouveront ainsi plus facile de se forger leur propre opinion sur l’interprétation des passages douteux. L’importance de ces chansons, en tant que plus anciens spécimens de la langue altaïque, justifie également de leur donner autant de publicité que possible.
Le texte des « Archives » est, comme beaucoup d’autres textes japonais, totalement dépourvu de coupures correspondant aux chapitres et paragraphes qui divisent les œuvres européennes. À l’exception occasionnelle d’une pause après un catalogue de dieux ou de princes, et de notes insérées en caractères plus petits et contenant généralement des généalogies ou indiquant la prononciation de certains mots, l’histoire entière, prose et vers, se poursuit du début à la fin sans autre interruption que celles marquées par la conclusion du vol. I et par la mort de chaque empereur dans les vol. II et III. La fidélité, cependant, ne semble guère exiger plus que cette affirmation ; car une impression similaire et continue de la version anglaise n’aurait d’autre résultat que de rendre une lecture encore plus aride. De plus, il existe certains noms traditionnels sous lesquels les différents épisodes de ce qu’on appelle « l’Âge divin » sont connus des érudits autochtones, et selon lesquels le texte du vol. I peut naturellement être divisé. Les règnes des empereurs constituent une base similaire pour l’analyse des vol. II et III, qui contiennent le récit de l’« Âge Humain ». On a pensé qu’il serait judicieux de marquer ces divisions naturelles [14] par l’utilisation de sections numérotées avec des titres marginaux. Les titres proposés par Motowori dans les Prolégomènes de son Commentaire ont été adoptés sans pratiquement aucune modification pour le vol. I. Dans les vol. II et III, où ses sections couvrent principalement l’ensemble du règne d’un empereur, et où le titre donné par lui à chaque section se limite au nom du palais où chaque empereur est censé avoir résidé, il est moins avantageux de le suivre ; car ces sections sont souvent excessivement longues, et leurs titres parfois trompeurs et toujours peu pratiques pour la référence, car les empereurs japonais sont communément connus, non par le nom de leur lieu de résidence, mais par leur « nom canonique ». Motowori, en fervent nationaliste, rejetait bien sûr ces « noms canoniques », car ils furent appliqués pour la première fois aux empereurs japonais à une époque relativement tardive, imitant l’usage chinois. Mais pour un étranger, cela ne constitue pas une raison suffisante pour les rejeter. Les sections de la traduction des volumes II et III ont donc été obtenues en décomposant les règnes les plus longs en portions appropriées ; dans ces sections, comme dans les notes de bas de page, les empereurs sont toujours mentionnés par leurs « noms canoniques ». [2] Le volume mentionné entre parenthèses sur chaque page de droite est celui du Commentaire de Motowori qui traite de la section contenue dans cette page.
Les notes traduites de l’original sont en retrait et imprimées en petits caractères lorsqu’elles sont en petits caractères dans le texte japonais. Seules celles qui donnent des indications sur la prononciation phonétique de certains caractères ont été omises, car elles n’ont aucune signification lorsque la langue et la méthode d’écriture d’origine sont remplacées par des moyens de pensée et d’expression étrangers. Les chansons ont également été mises en retrait par souci de clarté, et chacune d’elles est imprimée dans un paragraphe distinct. L’insertion parfois inévitable de mots importants absents du texte japonais dans la traduction a été signalée par [15] l’insertion de ces mots entre crochets. Les notes du traducteur, qui figurent au bas de chaque page, ne visent qu’à l’exégèse du texte lui-même. Illustrer son sujet à partir d’autres sources, comme le fait Motowori, et développer tous les sujets liés à l’antiquité japonaise, parfois simplement évoqués en une seule phrase, nécessiterait plusieurs volumes de la taille de celui-ci, de nombreuses années de travail de la part du chercheur et une patience exceptionnellement grande de la part du lecteur. Les Notes s’achèvent avec la mort de l’empereur Kenzō, après quoi le texte cesse d’offrir tout intérêt, si ce n’est comme commentaire des généalogies données dans les « Chroniques du Japon ».
Sans oublier que les termes dits équivalents dans deux langues se recouvrent rarement parfaitement, et qu’il peut donc être nécessaire, dans certains cas, de traduire un mot japonais par deux ou trois mots anglais différents selon le contexte, le traducteur s’est efforcé de limiter cette diversité au strict minimum, car elle tend à donner une fausse impression de l’original, laissant entendre qu’il possède une polyvalence de pensée certes caractéristique de l’Europe moderne, mais pas du tout du Japon ancien. À ce propos, il convient de mentionner une certaine catégorie de mots, car la traduction anglaise est inévitablement défectueuse, notre langue ne disposant pas de synonymes suffisamment proches. Il s’agit principalement de noms de titres, et voici :
| Agata-no-atahe | Approximativement | rendu | par : | Suzerain départemental. |
| Agata-nushi | " | " | " | Seigneur Départemental. |
| Asomi (Ason) | “ | “ | “ | Noble de la Cour. |
| Atahé | " | " | « | Suzerain. |
| Hiko | " | " | " | Prince. |
| Hime | “ | “ | “ | Princesse. |
| Inaki | " | " | " | Seigneur territorial. |
| Iratsuko | " | " | " | Seigneur. |
| Iratsume | " | " | " | Dame. |
| Kami | " | " | " | Déité. |
| Kimi | " | " | " | Duc. |
| Ma | “ | “ | “ | Vrai. |
Miko (  ) |
“ | “ | “ | Roi. |
Mi Ko (  ) |
" | " | " | Enfant d’Août.[16] |
| Mikoto | “ | “ | “ | Augustité. |
| Miyatsuko | " | " | " | Règle. |
| Murazhi | “ | “ | “ | Chef. |
| Omi | " | " | " | Grande. |
| Sukune | " | " | " | Noble. |
| Réveillez-vous (au nom des êtres humains) | « | « | « | Seigneur. |
Il faut comprendre qu’aucune signification particulière ne doit être attachée à l’emploi de mots tels que « duc », « suzerain », etc. Ce ne sont que des étiquettes, pour ainsi dire, par lesquelles des titres distincts dans l’original sont censés rester distincts dans la traduction. Nombre d’entre eux sont également utilisés comme cette espèce de désignation héréditaire que le traducteur a osé appeler le « nom de gentil ». [3] En effet, dans la mesure du possible, le sens étymologique [p. xxii] du mot japonais a été préservé. Ainsi, omi semble être dérivé à juste titre par Motowori de ohomi, « grand corps » ; et « grandee » est donc l’équivalent anglais le plus proche. De même, murazhi, « chef », est une corruption de deux mots signifiant « maître d’une tribu ». En revanche, l’étymologie et la signification précise du titre de wake sont extrêmement douteuses. Hiko et hime encore, s’ils viennent réellement de hi ko, « enfant du soleil » et hi me, « femme du soleil » (ou « enfant du feu » et « femme du feu »), se sont tellement éloignés de leur origine qu’ils n’étaient, même à l’époque archaïque, que des appellations honorifiques, correspondant vaguement aux mots anglais « prince et princesse » ou « seigneur et dame » — dans certains cas ne signifiant peut-être guère plus que « jeune homme et jeune fille ».
Les quatre mots kami, ma, miko et mikoto méritent à eux seuls une attention particulière ; on peut d’abord éliminer ma. Son origine est incertaine, mais les philologues autochtones l’identifient à l’honorifique récurrent mi, rendu par « auguste ». Comme, lorsqu’il est écrit idéographiquement, il est toujours représenté par le caractère chinois 
, le traducteur le rend en français par « true » ; il faut cependant comprendre que ce mot n’a pas d’autre valeur qu’un honorifique.
Mikoto, traduit par « Augustité », est à proprement parler un composé de [17], mi koto, « chose auguste ». Il est utilisé comme titre, un peu à la manière de nos mots « Majesté » et « Altesse », étant suffixé aux noms de personnages humains exaltés, ainsi que de dieux et déesses. Par souci de clarté dans la traduction française, ce titre est préfixé et utilisé avec le pronom possessif, ainsi : Yamato-Take-no-Mikoto, Son Augustité Yamato-Take.
[p. xxiii]
Quant au titre lu miko par les commentateurs natifs, il est représenté de deux manières dans le texte chinois. Lorsqu’il désigne un jeune prince, on trouve les caractères 
, « enfant auguste », rappelant le titre espagnol d’infante. Mais dans d’autres cas, il est écrit avec le seul caractère 
, « roi », et on peut se demander si sa lecture par miko n’est pas arbitraire. De nombreux indices laissent supposer qu’au Japon ancien, un système similaire au système féodal, qui prévalait à nouveau au Moyen Âge, était en vigueur ; et si tel est le cas, certains de ces « rois » ont pu être rois d’une certaine manière ; et dégrader leur titre, comme le font les commentateurs modernes, à celui de « prince » est un anachronisme. Quoi qu’il en soit, le plan le plus sûr, si nous ne voulons pas contribuer à obscurcir cette intéressante question politique, est de s’en tenir à la signification propre du personnage dans le texte, et ce personnage est 
, « Roi ». [4]
De tous les mots pour lesquels il est difficile de trouver un équivalent anglais approprié, Kami est le plus difficile. En effet, aucun mot anglais ne le rend avec une précision approchante. Si donc il est ici rendu par le mot « déité » (« déité » étant préféré à « dieu » car il inclut les êtres supérieurs des deux sexes), il faut bien comprendre que le mot « déité » est pris dans un sens non sanctionné par aucun dictionnaire anglais ; car kami et « déité » ou « dieu » ne se correspondent que de manière très approximative. Le sens propre du mot « kami_ » est « sommet » ou « au-dessus » ; et il est encore constamment utilisé ainsi. C’est pourquoi il a le sens secondaire de « cheveux de la tête » ; et seuls les cheveux du sommet de la tête, et non ceux du visage, sont ainsi désignés. De même, dans la phraséologie populaire, le gouvernement se dit O Kami, littéralement « celui qui est honorablement au-dessus » ; et jusqu’à il y a quelques années, Kami était le nom d’un certain titre provincial [11] . On comprend ainsi comment ce mot s’appliquait naturellement aux supérieurs en général, et plus particulièrement à ces supérieurs plus qu’humains que nous appelons « dieux ». Un Japonais, pour qui l’origine du mot est évidente et qui l’utilise quotidiennement dans des contextes qui n’ont rien de divin, ne ressent pas du mot Kami la même impression de respect que celle que produisent sur l’esprit européen plus sérieux les mots « divinité » et « dieu », avec leurs associations très différentes. En utilisant le mot « divinité », donc, pour traduire le terme japonais Kami, nous devons, pour ainsi dire, le ramener des hauteurs auxquelles la pensée occidentale l’a élevé. En fait, Kami ne signifie guère plus que « supérieur ». Ce sujet sera abordé à nouveau dans la section V de la présente introduction ; mais en ce qui concerne le mot Kami lui-même, ces remarques peuvent suffire.
Pour conclure cette section, le traducteur doit aborder son traitement des noms propres, et il estime devoir plaider coupable d’une certaine incohérence à ce sujet. En effet, le traitement des noms propres est toujours embarrassant, d’une part parce qu’il est souvent difficile de déterminer ce qu’est un nom propre, et d’autre part parce qu’en traduisant un texte en langue étrangère, les noms propres, dont le sens est évident dans l’original et peut-être lié à l’histoire, perdent leur signification ; le traducteur doit donc d’abord décider si le nom est réellement un nom propre ou simplement une description du personnage ou du lieu, [p. xxv], puis s’il sacrifiera le sens parce que le mot est utilisé comme nom ; ou s’il conservera le nom original et ne parviendra donc pas à restituer le sens, un sens qui peut être important car il révèle les courants de pensée antique. Par exemple, « Oho-kuni-nushi-no-kami », le « Maître Divin du Grand Pays », n’est clairement rien d’autre qu’une description du dieu en question, qui portait plusieurs autres noms, et dont la raison d’avoir adopté celui-ci était que la souveraineté du « Grand Pays », c’est-à-dire du Japon (ou plutôt d’Idzumo et des provinces voisines du nord-ouest du Japon), lui avait été cédée par un autre dieu, qu’il avait trompé et dont il s’était enfui avec la fille. [5] De même, Toyo-ashi-hara-no-chi-aki-no-naga-i-ho-aki-no-midzu-ho-no-kuni, qui signifie « la Lande de Roseaux Luxuriante, le Pays des Épis de Riz Frais, des Mille Automnes, des Cinq Cents Automnes Longs », ne peut être considéré que comme une description honorifique du Japon. Un tel catalogue de mots n’aurait jamais pu être utilisé comme nom. D’autre part, il est clair que Tema était simplement le nom propre d’une certaine montagne, car il n’existe aucun mot connu en japonais archaïque auquel on puisse le rattacher avec certitude. La difficulté réside dans les cas intermédiaires, ceux des noms qui ne sont que partiellement compréhensibles ou partiellement applicables à leurs porteurs ; et cette difficulté est telle qu’il semble impossible d’y apporter une solution satisfaisante. Le traducteur peut donc se contenter de préciser que dans le premier volume de ces « Archives », où un nombre inhabituel de noms propres ont un rapport avec les légendes relatées dans le texte, il a, autant que possible, traduit tous ceux qui [p. xxvi] sont portés par des personnes, qu’elles soient humaines ou divines. Dans les volumes suivants, il ne l’a pas fait, et il n’a pas non plus, sauf dans de très rares cas, traduit les noms propres de lieux dans aucun des trois volumes. Afin de transmettre toutes les informations nécessaires tant au niveau du son que du sens, l’original japonais est toujours indiqué dans une note de bas de page lorsque la traduction porte le nom en anglais, et vice versa.tandis que toutes les étymologies douteuses sont discutées.
| I. Le texte et son authenticité, accompagnés de notes bibliographiques | Page de titre | III. Les Chroniques du Japon |
¶ Notes de bas de page
xvii:8 Pour un compte rendu spécial des Mots-Oreillers, etc., voir un article de l’auteur actuel dans le Vol. V, Pt. I, pp. 79 et seq. de ces « Transactions », et pour un avis plus bref, sa « Poésie Classique des Japonais », pp. 5 et 6. ↩︎
xix:9 La pratique consistant à attribuer un nom canonique (okurina
) à un empereur après son décès remonte à la fin du VIIIe siècle de notre ère, lorsque, sur ordre de l’empereur Kuwam-mu, un érudit nommé Mifune-no-Mahito sélectionna des « noms canoniques » appropriés pour tous les souverains précédents, de Jim-mu jusqu’au prédécesseur immédiat de Kuwan-mu. Depuis cette époque, chaque empereur a reçu son « nom canonique » peu après sa mort, et c’est généralement par lui seul qu’il est connu de l’histoire. ↩︎xxi:10 Voir la Sect. IV. de cette Introduction et la Sect. XIV, Note 5 de la Traduction. ↩︎
xxiii:11 Conf. Section LVI, Note 7. ↩︎
xxv:12 Voir la légende dans la Sect. XXIII. ↩︎