[ p. 42 ]
Chang Yü tente d’expliquer la séquence des chapitres comme suit : « Le chapitre IV, sur les dispositions tactiques, traite de l’offensive et de la défensive ; le chapitre V, sur l’énergie, traite des méthodes directes et indirectes. Le bon général se familiarise d’abord avec la théorie de l’attaque et de la défense, puis s’intéresse aux méthodes directes et indirectes. Il étudie l’art de varier et de combiner ces deux méthodes avant d’aborder la question des points faibles et des points forts. Car l’utilisation des méthodes directes ou indirectes découle de l’attaque et de la défense, et la perception des points faibles et des points forts dépend à nouveau des méthodes susmentionnées. C’est pourquoi le présent chapitre vient immédiatement après le chapitre sur l’énergie. »
1. Sun Tzŭ a dit : Celui qui est le premier sur le terrain et attend l’arrivée de l’ennemi, sera frais et dispos pour le combat ; celui qui est le deuxième sur le terrain et doit se hâter au combat, arrivera épuisé. [^300]
2. C’est pourquoi le combattant habile impose sa volonté à l’ennemi, mais ne permet pas que la volonté de l’ennemi lui soit imposée. [1]
[ p. 43 ]
3. En lui offrant des avantages, il peut faire en sorte que l’ennemi s’approche de lui de son propre chef ; ou, en lui infligeant des dommages, il peut rendre impossible l’approche de l’ennemi. [2]
4. Si l’ennemi prend ses aises, il peut le harceler ; [3] s’il est bien approvisionné en nourriture, il peut l’affamer ; [4] s’il campe tranquillement, il peut le forcer à se déplacer. [5]
5. Apparaissez aux endroits que l’ennemi doit se hâter de défendre ; marchez rapidement vers les endroits où vous n’êtes pas attendu. [6]
6. Une armée peut parcourir de grandes distances sans être en détresse si elle traverse un pays où l’ennemi n’est pas présent. [7]
[ p. 44 ]
7. Vous pouvez être sûr de réussir vos attaques si vous n’attaquez que des endroits non défendus. [8] Vous pouvez assurer la sécurité de votre défense si vous ne maintenez que des positions inattaquables. [9]
8. Ainsi, le général est habile en attaque lorsque l’adversaire ne sait pas quoi défendre ; et il est habile en défense lorsque l’adversaire ne sait pas quoi attaquer. [10]
[ p. 45 ]
9. Ô art divin de la subtilité et du secret ! Grâce à toi, nous apprenons à être invisibles, inaudibles, [11] et ainsi, nous pouvons tenir le sort de l’ennemi entre nos mains. [12]
10. Vous pouvez avancer et être absolument irrésistible, si vous vous dirigez vers les points faibles de l’ennemi ; vous pouvez vous retirer et être à l’abri de toute poursuite si vos mouvements sont plus rapides que ceux de l’ennemi. [13]
11. Si nous voulons combattre, l’ennemi peut être contraint à un engagement, même s’il est abrité derrière un haut rempart et un fossé profond. Il nous suffit d’attaquer une autre place qu’il sera obligé de libérer. [14]
[ p. 46 ]
12. Si nous ne souhaitons pas combattre, nous pouvons empêcher l’ennemi de nous attaquer, même si les lignes de notre campement sont simplement tracées au sol. Il nous suffit de lui lancer un obstacle étrange et inexplicable. [15]
13. En découvrant les dispositions de l’ennemi et en restant nous-mêmes invisibles, nous pouvons garder nos forces concentrées, tandis que celles de l’ennemi doivent être divisées. [16]
[ p. 47 ]
14. Nous pouvons former un seul corps uni, tandis que l’ennemi doit se diviser en fractions. Il y aura donc un tout opposé à des parties séparées d’un tout, [17] ce qui signifie que nous serons nombreux face à la minorité de l’ennemi.
15. Et si nous sommes capables d’attaquer ainsi une force inférieure avec une force supérieure, nos adversaires seront dans une situation désespérée. [18]
16. Il ne faut pas faire connaître l’endroit où l’on a l’intention de combattre ; car alors l’ennemi devra se préparer à une attaque possible sur plusieurs points différents ; [19] et ses forces étant ainsi réparties dans plusieurs directions, le nombre que nous aurons à affronter à un point donné sera proportionnellement peu élevé.
[ p. 48 ]
17. Car si l’ennemi renforce son avant-garde, il affaiblira son arrière-garde ; s’il renforce son arrière-garde, il affaiblira son avant-garde ; s’il renforce sa gauche, il affaiblira sa droite ; s’il renforce sa droite, il affaiblira sa gauche. S’il envoie des renforts partout, il sera partout faible. [20]
18. La faiblesse numérique vient du fait de devoir se préparer à d’éventuelles attaques ; la force numérique vient du fait de forcer notre adversaire à faire ces préparatifs contre nous. [21]
19. Connaissant le lieu et l’heure de la bataille à venir, nous pouvons nous concentrer sur les plus grandes distances afin de combattre. [22]
[ p. 49 ]
20. Mais si ni le moment ni le lieu ne sont connus, l’aile gauche sera impuissante à secourir la droite, la droite également impuissante à secourir la gauche, l’avant-garde incapable de soulager l’arrière, ou l’arrière de soutenir l’avant-garde. Combien plus encore si les portions les plus éloignées de l’armée sont distantes de moins de cent li, et même les plus proches de plusieurs li ! [23]
21. Bien que, selon mon estimation, les soldats de Yüeh soient plus nombreux que les nôtres, cela ne leur sera d’aucun secours en matière de victoire. [24]
[ p. 50 ]
[le paragraphe continue] Je dis donc que la victoire peut être obtenue. [25]
22. Même si l’ennemi est plus nombreux, nous pouvons l’empêcher de combattre. [26] Élaborez un plan pour découvrir ses plans et évaluer leurs chances de succès. [27]
23. Réveillez-le et apprenez le principe de son activité ou de son inactivité. [28]
[ p. 51 ]
[le paragraphe continue] Le forcer à se révéler, afin de découvrir ses points faibles. [29]
24. Comparez soigneusement l’armée adverse avec la vôtre, [30] afin de savoir où la force est surabondante et où elle est déficiente. [31]
25. En prenant des dispositions tactiques, le plus haut degré que vous puissiez atteindre est de les dissimuler ; [32]
[ p. 52 ]
cachez vos dispositions, et vous serez à l’abri des indiscrétions des espions les plus subtils, des machinations des cerveaux les plus sages. [33]
26. Comment la victoire peut-elle leur être obtenue grâce aux tactiques de l’ennemi lui-même ? C’est ce que la multitude ne peut pas comprendre. [34]
27. Tous les hommes peuvent voir la tactique par laquelle je conquiers, mais ce que personne ne peut voir, c’est la stratégie à partir de laquelle la victoire découle. [35]
28. Ne répétez pas les tactiques qui vous ont valu une victoire, mais laissez vos méthodes être réglées par l’infinie variété des circonstances. [36]
[ p. 53 ]
29. Les tactiques militaires sont comme l’eau ; car l’eau, dans son cours naturel, s’écoule des lieux élevés et se précipite vers le bas. [37]
30. Ainsi, à la guerre, la solution est d’éviter ce qui est fort et de frapper ce qui est faible. [38]
31. L’eau modèle son cours selon la nature du terrain sur lequel elle coule : [39] le soldat élabore sa victoire en fonction de l’ennemi qu’il affronte.
32. Par conséquent, de même que l’eau ne conserve pas de forme constante, de même dans la guerre, il n’y a pas de conditions constantes.
33. Celui qui peut modifier sa tactique par rapport à son adversaire et ainsi réussir à gagner, peut être appelé un capitaine né du ciel.
34. Les cinq éléments [40] ne sont pas toujours également prédominants ; [41] [ p. 54 ] les quatre saisons cèdent tour à tour la place les unes aux autres. [42]
Il y a des jours courts et des jours longs ; la lune a ses périodes de décroissance et de croissance. [43]
¶ Notes de bas de page
42:1 Au lieu de #, le Yü Lan a dans les deux propositions le mot plus fort #. Pour l’antithèse entre # et #, cf. I. §23, où # est cependant utilisé comme verbe. ↩︎
42:* Voir la biographie de Stonewall Jackson par le colonel Henderson, éd. 1902, vol. II, p. 490. ↩︎
43:1 Dans le premier cas, il l’attirera avec un appât; dans le second, il frappera sur un point important que l’ennemi aura à défendre. ↩︎
43:2 Ce passage peut être cité comme preuve contre l’interprétation de Mei Yao-Ch’ên de I. § 23. ↩︎
43:3 # est probablement une forme plus ancienne que #, la lecture du texte original. Les deux sont donnés dans le #. ↩︎
43:4 Le sujet de # est toujours un # ; mais ces clauses se liraient mieux comme des avertissements directs, et dans la phrase suivante, nous trouvons Sun Tzŭ tombant insensiblement dans l’impératif. ↩︎
43:5 Le texte original, adopté par le T’u Shu, comporte # ; il a été modifié pour s’adapter au contexte et aux commentaires de Ts’ao Kung et Ho Shih, qui lisent manifestement #. L’autre interprétation signifierait : « Apparaître à des endroits où l’ennemi ne peut se hâter » ; mais dans ce cas, l’utilisation de # est quelque peu maladroite. Le capitaine Calthrop a évidemment tort lorsqu’il dit : « Apparaître là où l’ennemi n’est pas. » ↩︎
43:6 Il faut se garder de le comprendre comme un « pays inhabité ». Sun Tzŭ utilise habituellement # dans le sens de #. p. 44 Ts’ao Kung résume très bien : # « Surgir du vide [q.d. comme ”un coup de tonnerre”], frapper les points vulnérables, éviter les endroits défendus, attaquer dans des quartiers inattendus. La différence de sens entre # et # mérite d’être notée. ↩︎
44:1 # est bien sûr hyperbolique ; Wang Hsi l’explique à juste titre comme « des points faibles ; c’est-à-dire là où le général manque de capacité, ou les soldats de courage ; là où les murs ne sont pas assez solides, ou les précautions pas assez strictes ; là où les secours arrivent trop tard, ou les provisions sont trop rares, ou les défenseurs sont en désaccord entre eux. » ↩︎
44:2 I.e.; où il n’y a aucun des points faibles mentionnés ci-dessus. Il y a plutôt un point intéressant dans l’interprétation de cette dernière clause. Tu Mu, Ch’ên Hao et Mei Yao-ch’ên supposent que le sens est : « Afin de rendre votre défense tout à fait sûre, vous devez défendre même les endroits qui ne sont pas susceptibles d’être attaqués » ; et Tu Mu ajoute : « À plus forte raison, ceux qui seront attaqués. » Prise ainsi, cependant, la clause s’équilibre moins bien avec la précédente — une considération toujours dans le style hautement antithétique qui est naturel aux Chinois. Chang Yü semble donc plus juste en disant : « Celui qui est habile à l’attaque jaillit des plus hautes cieux [voir IV. § 7], rendant impossible toute protection contre l’ennemi. De ce fait, les lieux que j’attaquerai sont précisément ceux que l’ennemi ne peut défendre… Celui qui est habile à la défense se cache dans les recoins les plus secrets de la terre, rendant impossible toute estimation de sa position. De ce fait, les lieux que je tiendrai seront précisément ceux que l’ennemi ne peut attaquer. » ↩︎
44:3 Un aphorisme qui résume tout l’art de la guerre en un mot. ↩︎
45:1 Littéralement, « sans forme ni son », mais il est bien sûr dit en référence à l’ennemi. Chang Yü, que je suis, ne fait pas de distinction nette entre # et #, mais Tu Mu et d’autres pensent que # indique le secret à observer en défensive et # la rapidité à déployer en attaque. Le texte de Yü Lan diffère considérablement du nôtre, se lisant comme suit : #. ↩︎
45:2 Le T’ung Tien a #. La version du capitaine Calthrop de ce paragraphe est si remarquable que je ne peux m’empêcher de le citer en entier : « Or, les secrets de l’art de l’offensive ne sont pas aussi faciles à appréhender qu’une certaine forme ou un certain bruit peuvent être compris par les sens ; mais une fois ces secrets appris, l’ennemi est maîtrisé. » ↩︎
45:3 Le deuxième membre de la phrase est faible, car # est presque tautologue avec #. Le Yü Lan lit # pour #. ↩︎
45:4 Tu Mu dit : « Si l’ennemi est le parti envahisseur, nous pouvons couper sa ligne de communication et occuper les routes par lesquelles il devra revenir ; si nous sommes les envahisseurs, nous pouvons diriger notre attaque contre le souverain lui-même. » Il est clair que Sun Tzŭ, contrairement à certains généraux de la fin de la guerre des Boers, ne croyait pas aux attaques frontales. ↩︎
46:1 Afin de préserver le parallélisme avec le §11, je préférerais suivre le texte de T’u Shu, qui insère # avant #. Cette expression extrêmement concise est intelligiblement paraphrasée par Chia Lin : # « même si nous n’avons construit ni mur ni fossé. » Le véritable nœud du passage réside dans #. # bien sûr = #. Ts’ao Kung définit par le mot, ce qui est peut-être un cas d’obscurum per obscurius. Li Ch’üan, cependant, dit : # « nous l’intriguons par des dispositions étranges et inhabituelles » ; et Tu Mu conclut finalement le sens par trois anecdotes illustratives - l’une de # Chu-ko Liang, qui, alors qu’il occupait # Yang-p’ing et était sur le point d’être attaqué par # Ssŭ-ma I, a soudainement abaissé ses couleurs, arrêté le battement des tambours et ouvert les portes de la ville, ne montrant que quelques hommes occupés à balayer et à arroser le sol. Cette manœuvre inattendue eut l’effet escompté ; car Ssŭ-ma Ier, soupçonnant une embuscade, retira son armée et battit en retraite. Ce que Sun Tzŭ préconise ici n’est donc rien de plus ni de moins que l’emploi opportun du « bluff ». Le capitaine Calthrop traduit : « et empêcher l’ennemi d’attaquer en le maintenant en suspens », ce qui montre qu’il n’a pas pleinement saisi le sens du mot #. ↩︎
46:2 La conclusion n’est peut-être pas très évidente, mais Chang Yü (d’après Mei Yao-ch’ên) l’explique à juste titre ainsi : « Si les dispositions de l’ennemi sont visibles, nous pouvons marcher sur lui en un seul corps ; tandis que, nos propres dispositions étant tenues secrètes, l’ennemi sera obligé de diviser ses forces afin de se prémunir contre les attaques de toutes parts. » # est ici utilisé comme verbe actif : « faire apparaître. » Voir IV, note sur le titre. Le « faire des feintes » du capitaine Calthrop est tout à fait faux. ↩︎
47:1 Le texte original comporte #, qui, conformément au T’ung Tien et au Yü Lan, a été modifié comme indiqué ci-dessus. J’adopte la lecture la plus plausible du T’u Shu : # bien que nous devions nous référer à nous-mêmes et non à l’ennemi. Ainsi, Tu Yu et Mei Yao-ch’ên considèrent tous deux # comme la force indivise, composée de tant de parties, et # comme chacune des fractions isolées de l’ennemi. La modification de # en # peut difficilement être correcte, bien que le texte véritable ait pu être #. ↩︎
47:2 Pour #, les T’ung Tien et Yü Lan ont #. Tu Yu, suivi par les autres commentateurs, définit arbitrairement # comme un # « peu nombreux et faciles à conquérir », mais ne réussit qu’à rendre la phrase absolument inutile. Quant à la traduction du capitaine Calthrop : « Dans la supériorité du nombre il y a économie de force », sa signification est probablement connue de lui seul. Pour justifier ma propre traduction de #, je me référerai à Lun Yü IV. 2 et VII. 25 (3). ↩︎
47:3 Sheridan a un jour expliqué la raison des victoires du général Grant en disant que « tandis que ses adversaires étaient occupés à se demander ce qu’il allait faire, lui pensait surtout à ce qu’il allait faire lui-même. » ↩︎
48:1 Dans les Instructions à ses généraux de Frédéric le Grand, on peut lire : « Une guerre défensive risque de nous entraîner dans des détachements trop fréquents. Les généraux peu expérimentés tentent de protéger chaque point, tandis que ceux qui connaissent mieux leur profession, n’ayant en vue que l’objectif capital, se prémunissent contre un coup décisif et acceptent les petits malheurs pour en éviter de plus grands. » ↩︎
48:2 Le commandement le plus élevé, selon les termes du colonel Henderson, est « de contraindre l’ennemi à disperser son armée, puis de concentrer une force supérieure contre chaque fraction à tour de rôle ». ↩︎
48:3 Il n’est pas question dans cette phrase de « vaincre » qui que ce soit, comme le traduit le capitaine Calthrop. Ce que Sun Tzŭ a manifestement en tête, c’est ce calcul précis des distances et cette magistrale utilisation de la stratégie qui permettent à un général de diviser son armée en vue d’une marche longue et rapide, puis d’effectuer une jonction précisément au bon endroit et au bon moment afin d’affronter l’ennemi avec une force écrasante. Parmi les nombreuses jonctions réussies de ce type que l’histoire militaire relate, l’une des plus spectaculaires et des plus décisives fut l’apparition de Blücher juste au moment critique sur le champ de bataille de Waterloo. ↩︎
49:1 Le chinois de cette dernière phrase manque un peu de précision, mais l’image mentale que nous devons nous faire est probablement celle d’une armée avançant vers un rendez-vous donné en colonnes séparées, chacune ayant reçu l’ordre d’être là à une date fixe. Si le général laisse les différents détachements avancer au hasard, sans instructions précises quant à l’heure et au lieu de rendez-vous, l’ennemi pourra anéantir l’armée en détail. La note de Chang Yü mérite d’être citée ici : « Si nous ne connaissons pas le lieu où nos adversaires comptent se concentrer ni le jour où ils engageront la bataille, notre unité sera compromise par nos préparatifs défensifs, et les positions que nous occupons seront précaires. Si nous tombons soudainement sur un ennemi puissant, nous serons amenés au combat dans une situation de confusion, et aucun soutien mutuel ne sera possible entre les ailes, l’avant-garde ou l’arrière, surtout si la distance entre les divisions les plus avancées et les plus avancées de l’armée est importante. » ↩︎
49:2 Le capitaine Calthrop omet #, et sa traduction du reste est molle et inexacte. Comme Sun Tzŭ était au service de l’État Wu #, il a été proposé de lire # au lieu de # — une modification totalement inutile du texte. Yüeh coïncidait approximativement avec l’actuelle province de Chehkiang. Li Ch’üan prend très étrangement # non pas comme nom propre, mais dans le sens de # « surpasser ». Aucun autre commentateur ne le suit. # appartient à la classe d’expressions comme # « distance », # « grandeur », etc., auxquelles les Chinois doivent recourir p. 50 afin d’exprimer des idées abstraites de degré. Le T’u Shu, cependant, omet #. ↩︎
50:1 Hélas pour ces paroles courageuses ! La longue querelle entre les deux États prit fin en 473 av. J.-C. avec la défaite totale de Wu par # Kou Chien et son incorporation à Yüeh. C’était sans doute bien après la mort de Sun Tzŭ. Avec sa présente affirmation, comparez IV. § 4 : # (qui est la lecture manifestement erronée du Yü Lan ici). Chang Yü est le seul à souligner cette apparente contradiction, qu’il explique ensuite : « Dans le chapitre sur les dispositions tactiques, il est dit : “On peut savoir comment conquérir sans être capable de le faire.” alors qu’ici nous avons l’affirmation que “la victoire peut être obtenue.” L’explication est que, dans le chapitre précédent, où sont abordées l’offensive et la défensive, il est dit que si l’ennemi est pleinement préparé, on ne peut être sûr de le vaincre. Mais le passage présent fait particulièrement référence aux soldats de Yüeh qui, selon les calculs de Sun Tzŭ, seront tenus dans l’ignorance du moment et du lieu du combat imminent. C’est pourquoi il affirme ici que la victoire est possible. ↩︎
50:2 Le capitaine Calthrop traduit de manière tout à fait injustifiée : « Si l’ennemi est nombreux, prévenez-le », etc. ↩︎
50:3 Ceci est la première de quatre phrases construites de manière similaire, qui présentent toutes des difficultés évidentes. Chang Yü explique # par #. C’est peut-être la meilleure façon d’interpréter les mots, bien que Chia Lin, se référant à nous-mêmes et non à l’ennemi, propose l’alternative d’un # « Connaître à l’avance tous les plans qui mènent à notre succès et à l’échec de l’ennemi ». ↩︎
50:4 Au lieu de #, le T’ung Tien, Yü Lan, et aussi le texte de Li Ch’üan ont #, que ce dernier explique comme « l’observation des présages » ; et Chia Lin simplement comme « surveiller et attendre ». # est défini par Tu Mu p. 51 comme #, et Chang Yü nous dit qu’en notant la joie ou la colère manifestée par l’ennemi lorsqu’il est ainsi perturbé, nous pourrons conclure si sa politique est de faire profil bas ou l’inverse. Il cite en exemple l’action de Chu-ko Liang, qui envoya le cadeau méprisant d’une coiffe de femme à Ssŭ-ma I, afin de l’inciter à renoncer à ses tactiques fabiennes. ↩︎
51:1 Deux commentateurs, Li Ch’üan et Chang Yü, prennent # dans le sens de # « prendre des apparences trompeuses ». Le premier dit : « Vous pouvez soit tromper l’ennemi par une démonstration de faiblesse – en brandissant vos drapeaux et en faisant taire vos tambours ; soit par une démonstration de force – en faisant un étalage creux de feux de camp et de bannières régimentaires. » Et le second cite V. 19, où # semble certainement avoir ce sens. D’un autre côté, je voudrais souligner le § 13 de ce chapitre, où # doit avec la même certitude être actif. Il est difficile de choisir entre les deux interprétations, mais le contexte ici concorde mieux, je pense, avec celle que j’ai adoptée. Une autre difficulté surgit à propos de #, car la plupart des commentateurs, pensant sans doute au # du XI. § 1, se réfèrent au terrain réel sur lequel l’ennemi est campé. Les notes de Chia Lin et Mei Yao-ch’ên, cependant, semblent favoriser mon point de vue. La même phrase a un sens quelque peu différent dans I. § 2. ↩︎
51:2 Tu Yu a raison, je pense, d’attribuer cette force à #, Ts’ao Kung la définit simplement comme #. Le capitaine Calthrop se surpasse avec la traduction stupéfiante « Battre des ailes » ! Le latin cornu (au sens figuré) aurait-il pu lui venir à l’esprit ? ↩︎
51:3 Cf. IV. § 6. ↩︎
51:4 Le piquant du paradoxe s’évapore dans la traduction. # n’est peut-être pas tant une invisibilité réelle (voir supra, § 9) que le fait de « ne montrer aucun signe » de ce que vous avez l’intention de faire, des plans qui se forment dans votre cerveau. ↩︎
52:1 # est développé par Tu Mu en # [Pour #, voir XIII, note sur le titre.] Il explique # de la même manière : # « bien que l’ennemi puisse avoir des officiers intelligents et capables, ils ne seront pas en mesure de planifier quoi que ce soit contre nous. » ↩︎
52:2 Tous les commentateurs, à l’exception de Li Ch’üan, font de # une référence à l’ennemi. Ainsi, Ts’ao Kung : # est défini comme #. Le T’u Shu a #, avec la même signification. Voir IV. § 13. Le Yü Lan lit #, évidemment une glose. ↩︎
52:3 C’est-à-dire, chacun peut voir superficiellement comment une bataille est gagnée ; ce qu’il ne voit pas, c’est la longue série de plans et de combinaisons qui a précédé la bataille. Il semble donc justifié de traduire le premier par « tactique » et le second par « stratégie ». ↩︎
52:4 Comme le remarque judicieusement Wang Hsi : « Il n’y a qu’un seul principe fondamental (#) à la base de la victoire, mais les tactiques (#) qui y conduisent sont infinies. » Comparez cela avec le colonel Henderson : « Les règles de la stratégie sont peu nombreuses et simples. On peut les apprendre en une semaine. On peut les enseigner par des illustrations familières ou une douzaine de diagrammes. Mais une telle connaissance n’apprendra pas plus à un homme à diriger une armée comme Napoléon qu’une connaissance de la grammaire ne lui apprendra à écrire comme Gibbon. » ↩︎
53:1 # est # la lecture de Liu Chou-tzŭ pour # dans le texte original. ↩︎
53:2 Comme l’eau, prenant la ligne de moindre résistance. ↩︎
53:3 Le T’ung Tien et le Yü Lan se lisent #, ce dernier également #. Le texte actuel est dérivé de Chêng Yu-hsien. ↩︎
53:4 Eau, feu, bois, métal, terre. ↩︎
53:5 C’est-à-dire, comme le dit Wang Hsi : # « ils prédominent alternativement. » ↩︎
54:1 Littéralement, « n’ont pas de siège invariable ». ↩︎
42:2 Le paragraphe suivant précise que # ne signifie pas simplement, comme le dit Tu Mu, # « obliger l’ennemi à s’approcher de moi », mais plutôt le faire aller dans la direction de mon choix. Il est donc pratiquement synonyme de #. Cf. la note de Tu Mu sur V. § 19. L’une des caractéristiques d’un grand soldat est qu’il combat selon ses propres conditions, ou qu’il ne combat pas du tout. [44] ↩︎