J’ai eu du mal à glaner beaucoup d’informations sur l’histoire du texte de Sun Tzŭ. Les citations des auteurs anciens montrent que les « 13 chapitres » dont parle Ssŭ-ma Ch’ien étaient essentiellement les mêmes que ceux qui nous sont parvenus. Nous avons sa parole qu’ils étaient largement diffusés à son époque, et nous ne pouvons que regretter qu’il se soit abstenu de les aborder pour cette raison. [1] Sun Hsing-yen écrit dans sa préface :
Sous les dynasties Qin et Han, l’Art de la guerre de Sun Tzŭ était largement utilisé par les commandants militaires, mais ceux-ci semblent l’avoir considéré comme une œuvre d’une portée mystérieuse et n’étaient pas disposés à l’exposer pour la postérité. C’est ainsi que Wei Wu fut le premier à en rédiger un commentaire. [2]
Comme nous l’avons déjà vu, rien ne permet de supposer que Ts’ao Kung ait falsifié le texte. Mais le texte lui-même est souvent si obscur, et le nombre d’éditions parues à partir de cette époque si important, surtout sous les dynasties Tang et Song, qu’il serait surprenant que de nombreuses corruptions n’aient pas réussi à s’y glisser. Vers le milieu de la période Song, alors que tous les principaux commentaires sur Sun Tzŭ existaient encore, un certain # Chi T’ien-pao publia un ouvrage en 15 chüan intitulé # « Sun Tzŭ avec les commentaires rassemblés de dix écrivains ». [3] Il existait un autre texte, avec des variantes de lecture proposées par Chu Fu de # Ta-hsing, [4] qui avait également des partisans parmi les érudits de cette période ; mais dans les éditions Ming, nous dit Sun Hsing-yen, ces lectures ne furent plus mises en circulation pour une raison ou une autre. [5] Ainsi, jusqu’à la fin du XVIIIe siècle, le texte en possession exclusive du domaine était un texte dérivé de l’édition de Chi T’ien-pao, bien qu’aucun exemplaire réel de cet important ouvrage ne soit connu pour avoir survécu. Il s’agit donc du texte de Sun Tzŭ qui apparaît dans la section Guerre de la grande encyclopédie impériale imprimée en 1726, la # Ku Chin T’u Shu Chi Ch’êng. Un autre exemplaire à ma disposition de ce qui est pratiquement le même texte, avec de légères variations, est celui contenu dans les # « Onze philosophes des dynasties Chou et Ch’in » [p. xxxii] [1758]. Et le chinois imprimé dans la première édition du capitaine Calthrop est de toute évidence une version similaire qui a filtré par les canaux japonais. Français Les choses en restèrent là jusqu’à ce que # Sun Hsing-yen [1752–1818], un éminent antiquaire et érudit classique, [6] qui prétendait être un véritable descendant de Sun Wu, [7] découvre par hasard un exemplaire de l’ouvrage depuis longtemps perdu de Chi T’ien-pao, lors d’une visite à la bibliothèque du temple # Hua-yin. [8] Y était annexé le # I Shuo de # Chêng Yu-hsien, mentionné dans le T’ung Chih, et que l’on croyait également avoir péri. [9] C’est ce que Sun Hsing-yen désigne comme l’# ou # « édition (ou texte) originale » — une appellation plutôt trompeuse, car elle ne peut en aucun cas prétendre nous présenter le texte de Sun Tzŭ dans sa pureté originelle. Chi T’ien-pao était un compilateur négligent [10] et semble s’être contenté de reproduire la version quelque peu dégradée en vigueur à son époque, sans se soucier de la comparer [p. xxxiii] aux plus anciennes éditions alors disponibles. Heureusement, deux versions de Sun Tzŭ, encore plus anciennes que l’ouvrage récemment découvert, subsistaient encore : l’une enfouie dans le T’ung Tien, le grand traité de Tu Yu sur la Constitution, l’autre, également conservée dans l’encyclopédie T’ai Ping Yü Lan. Dans les deux cas, le texte complet se trouve, bien que fragmenté et mêlé à d’autres éléments.et dispersées fragmentairement dans plusieurs sections. Sachant que le Yü Lan nous ramène à l’an 983, et le T’ung Tien environ 200 ans plus tard, au milieu de la dynastie Tang, la valeur de ces premières transcriptions de Sun Tzŭ est inestimable. Pourtant, l’idée de les utiliser ne semble avoir traversé l’esprit de personne avant que Sun Hsing-yen, agissant sur instruction du gouvernement, n’entreprenne une recension approfondie du texte. Voici son propre récit :
En raison des nombreuses erreurs dans le texte de Sun Tzŭ transmis par ses éditeurs, le gouvernement ordonna que l’ancienne édition [du Chi T’ien-pao] soit utilisée et que le texte soit révisé et corrigé dans son intégralité. Wu Nien-hu, le gouverneur Pi Kua et Hsi, diplômé du deuxième degré, se consacrèrent tous à cette étude, me surpassant probablement en cela. J’ai donc fait graver l’ouvrage dans son intégralité pour en faire un manuel destiné aux militaires. [11]
Les trois personnes mentionnées ici s’étaient manifestement occupées du texte de Sun Tzŭ avant la commande de Sun Hsing-yen, mais le doute subsiste quant au travail qu’elles ont réellement accompli. Quoi qu’il en soit, la nouvelle édition, une fois parue, portait les noms de Sun Hsing-yen et d’un seul coéditeur, # Wu Jên-chi. Ils se sont basés sur le « texte original » et, par une comparaison minutieuse avec les versions plus anciennes, ainsi qu’avec les commentaires existants et d’autres sources d’information telles que [p. xxxiv] le I Shuo, ont réussi à restaurer un très grand nombre de passages douteux et ont produit, dans l’ensemble, ce qui doit être considéré comme l’approximation la plus proche que nous puissions jamais obtenir de l’œuvre originale de Sun Tzŭ. C’est ce que l’on appellera ci-après le « texte standard ».
Français L’exemplaire que j’ai utilisé appartient à une réédition datée de 1877. Il est en 6 pên, faisant partie d’un ensemble bien imprimé de 23 œuvres philosophiques anciennes en 83 pên. [12] Il s’ouvre sur une préface de Sun Hsing-yen (largement citée dans cette introduction), qui défend la vision traditionnelle de la vie et des actions de Sun Tzŭ, et résume de façon remarquablement concise les preuves en sa faveur. Ceci est suivi par la préface de Ts’ao Kung à son édition, et la biographie de Sun Tzŭ tirée du Shih Chi, toutes deux traduites ci-dessus. Viennent ensuite, d’abord, I Shuo de Chêng Yu-hsien, [^91] avec la préface de l’auteur, et ensuite, un court recueil d’informations historiques et bibliographiques intitulé # Sun Tzŭ Hsü Lu, compilé par # Pi I-hsün. Concernant le corps de l’ouvrage, chaque phrase est suivie d’une note sur le texte, si nécessaire, puis des divers commentaires qui s’y rapportent, classés par ordre chronologique. Nous allons maintenant les examiner brièvement, un par un.
[^91] : xxxiv:2 Il s’agit d’une discussion de 29 passages difficiles de Sun Tzŭ, à savoir : I. 2 ; 26 ; 16 ; II. 9 et 10 ; III. 3 ; III et VII ; III. 17 ; IV. 4 ; 6 ; V. 3 ; 10 et 11 ; 14 ; les titres des 13 chapitres, avec une référence particulière au chap. VII ; VII. 5 ; 15 et 16 ; 27 ; 33, etc.; VIII. 1 à 6 ; IX. II ; X. 1-20 ; XI. 23 ; 31 ; 19;.43; VII. 12-14 et XI. 52 ; XI. 56 ; XIII. 15 et 16 ; 26 ; XIII en général.
xxxi:1 #. ↩︎
xxxi:2 Voir #. ↩︎
xxxi:4 Loc. cit.: #. ↩︎
xxxii:1 Une bonne notice biographique, avec une liste de ses œuvres, se trouve dans le #, ch. 48, fol. 18 sqq. ↩︎
xxxii:2 Préface ad fin.: # « Ma famille vient de Lo-an, et nous descendons en réalité de Sun Tzŭ. J’ai honte de dire que je n’ai lu l’œuvre de mon ancêtre que d’un point de vue littéraire, sans comprendre la technique militaire. Nous bénéficions depuis si longtemps des bienfaits de la paix ! » ↩︎
xxxii:3 Hua-yin se trouve à environ 22 kilomètres de # T’ung-kuan, à la frontière orientale du Shensi. Le temple en question est toujours visité par ceux qui s’apprêtent à gravir la #, ou Montagne Sacrée de l’Ouest. Il est mentionné dans le # [1461 apr. J.-C.], ch. 32, f. 22, comme le # « Situé à cinq li à l’est de la ville de district de Hua-yin. Le temple contient la tablette Hua-shan gravée par l’empereur T’ang Hsüan Tsung [713–755]. » ↩︎
xxxii:4 #. ↩︎
xxxii:5 Cf. la remarque de Sun Hsing-yen à propos de ses erreurs dans les noms et l’ordre des commentateurs : #. ↩︎
xxxiii:1 #. ↩︎
xxxiv:1 Voir mon « Catalogue des livres chinois » (Luzac & Co., 1908), n° 40. ↩︎