© 1998 Ken Glasziou
© 1998 The Brotherhood of Man Library
En nuestra edición anterior, discutimos un artículo escrito por el Dr. G. Gamow en 1942 titulado Neutrinos VS Supernovae que fue publicado en la edición de enero de ese año de la revista The Scientific Monthly. Este artículo había sido identificado por Matthew Block como una de las fuentes de declaraciones en El Libro de Urantia sobre el colapso de las estrellas envejecidas. También se mencionó un documento suprimido durante mucho tiempo en el que el Dr. Sadler señaló que se habían hecho adiciones y alteraciones a los Documentos de Urantia durante el período de 1935 a 1942.
Nuestro artículo de ene/feb. notificó a los lectores que en el próximo número de Innerface aparecerá una nueva discusión sobre un artículo de C.W. Sheppard titulado The Evanescent Mesotron, también identificado por Matthew Block como una de las fuentes de Urantia Book declaraciones. El artículo de Sheppard se publicó en Scientific American de octubre de 1940 y trata sobre la estructura del núcleo del átomo.
El descubrimiento de estas fuentes humanas se debe casi en su totalidad a los esfuerzos incansables y dedicados de Matthew Block en un trabajo que, sin duda, demostrará ser de enorme valor para la evaluación y apreciación adecuadas de El Libro de Urantia.
Es un hecho que los reveladores declararon claramente que usaron del orden de tres mil fuentes humanas para construir el texto del libro. También nos informaron que los términos de su mandato incluían «la proscripción de la impartición de conocimientos inmerecidos o prematuros». (LU 101:4.1) Debido a estas restricciones, los reveladores concluyeron que algunas de sus declaraciones, en particular las relacionadas con las ciencias físicas y la cosmología, pronto necesitarían una revisión. Además, los reveladores dijeron que, cuando se consideraba esencial, su mandato les permitía proporcionar información clave que llenaría los vacíos faltantes en nuestro conocimiento o restauraría el conocimiento perdido. (LU 101:4.2)
Muchos lectores, cuando llegaron por primera vez a El Libro de Urantia, han tomado la palabra «revelación» para implicar que el texto total de este libro entra en la categoría de verdad divinamente revelada y, por lo tanto, infalible. Algunos han sugerido que el descubrimiento de un solo error descalificaría el libro como revelador. Pero una exposición más prolongada al libro, además de una lectura cuidadosa e imparcial del mandato y otras declaraciones hechas por los autores, generalmente hace que la mayoría de los lectores modifiquen este punto de vista extremo.
En su sentido más amplio, el significado de la palabra «revelación» está contenido en la definición, «Cualquier hecho que da conocimiento es una revelación». Los diferentes significados que los individuos le dan a la «revelación» son amplios y subjetivos, siendo todos los individuos su propia «autoridad».
En ninguna parte los reveladores de El Libro de Urantia reclaman la autoridad divina o la infalibilidad de su revelación. De hecho, rechazan su propia infalibilidad al informarnos que solo los Creadores la poseen. (LU 159:4.6) Y sí nos dicen que cuando la verdad se vincula con el hecho, tanto el tiempo como el espacio condicionan sus significados y correlacionan sus valores, relegando así dichos conceptos al dominio de realidades cósmicas relativas. (LU 118:3.3) «La verdad es relativa y expansiva; vive siempre en el presente, alcanzando nuevas expresiones en cada generación de hombres.» (LU 79:8.8) No hay nada en El Libro de Urantia que apoye la tesis de que sus autores consideraban que su texto era infalible. Por el contrario, reconocen que la verdad es vivir, expandirse, evolutivo y relativo; nunca debe permitirse que se vuelva estático, porque la verdad estática es una verdad muerta. (LU 180:5.2)
Siempre que tengamos la mente lo suficientemente abierta como para aceptar que los reveladores debían trabajar en el marco de «la proscripción de la impartición de conocimiento no ganado», entonces seguramente debemos apreciar que El Libro de Urantia nos ha dado una visión general única de la creación total. eso nos permite comprender mejor su propósito, nuestro papel en él, incluso para lograr una comprensión del «libre albedrío» y el pecado, el mal y la iniquidad consecuentes. Como tal, es el trabajo más valioso actualmente disponible para la raza humana.
Con todo eso en mente, sigamos examinando el papel mesotrón evanescente de Sheppard y su contribución al texto de El Libro de Urantia. Los lectores deben saber que la palabra «mesotrón» se acuñó a principios de la década de 1930 para referirse a todas las partículas de masa entre las masas del electrón y el protón.
En su presentación de evidencia de que una obra en particular se encuentra entre las fuentes utilizadas por los reveladores, Matthew Block junta el texto de las dos obras en un diseño de dos columnas, las oraciones o párrafos comparables se colocan uno al lado del otro para facilitar la comparación. Visto así, se hace evidente el grado de correspondencia entre las obras. Eventualmente, el trabajo de Mateo se publicará, por lo que en este artículo tomaremos un enfoque diferente y examinaremos el material que los reveladores no usaron, en lugar de comparar lo que sí usaron.
El tercer párrafo del artículo de Sheppard dice: «Como la mayoría de la gente sabe, los átomos a partir de los cuales se construye la materia son diminutos ‘sistemas solares’. Cada uno tiene un núcleo central y una cantidad de electrones que giran a su alrededor, como los planetas alrededor del Sol».
El Libro de Urantia dice: «Dentro del átomo, los electrones giran alrededor del protón central con casi el mismo espacio comparativo que tienen los planetas que giran alrededor del Sol en el espacio del sistema solar». (LU 42:7.2) [nota: el término «protón central» en lugar de «núcleo central» es casi seguro un error de copia ya que en el siguiente párrafo, los reveladores hablan de electrones que giran alrededor del núcleo atómico.]
En su párrafo anterior, El Libro de Urantia habla de unidades de energía (electrones) que giran alrededor de un cuerpo central y «son vagamente comparables a los planetas que rodean al sol».
En la declaración de Sheppard no hay rastro de que el concepto planetario sea sólo «ligeramente comparable». ¿Por qué los reveladores se han apartado de la descripción de Sheppard que, al ser un artículo de revisión de 1940 de una revista acreditada, debería haber sido más actualizado que The Architecture of the Universe de W.F.G. Swann (1934) que menciona el modelo planetario y también es un humano? fuente de trabajo para el Documento 42?
De hecho, me sorprendió leer la declaración de Sheppard de que «la mayoría de las personas saben que los átomos… están construidos como pequeños sistemas solares». En realidad, el modelo planetario del átomo, que fue introducido por primera vez por Rutherford alrededor de 1911 y elaborado más tarde por Bohr alrededor de 1913, fue reemplazado a mediados de la década de 1920. Para entonces, los electrones ya no se consideraban partículas sólidas parecidas a planetas, ya que se había apoderado de la dualidad onda-partícula. Hoy en día, esta dualidad onda-partícula está firmemente arraigada, respaldada por evidencia experimental incontrovertible. Por lo tanto, al decir que el modelo atómico es solo ligeramente comparable con un modelo del sistema solar, los reveladores han mostrado una «selección discriminatoria informada» de lo que usarían o no de Sheppard (quien se supone que es un experto en el campo que está revisando).
El tema principal de Sheppard fue el papel del mesotrón (mesón) en el modelo de Yukawa para la estabilidad nuclear y también en la desintegración radiactiva beta de ciertos átomos, modelos que aparecen en LU 42:8.3 de El Libro de Urantia. El comentario anterior sobre este material se encuentra en «Ciencia, antropología y arqueología en El Libro de Urantia» y en Innerface vol. 4 (1), disponible en las direcciones de nuestra portada. Una vez más, dejaremos que Mateo señale las similitudes mientras notamos algunas de las diferencias.
El Libro de Urantia describe la desintegración radiactiva beta de la siguiente manera: «La presencia y función del mesotrón también explica otro enigma atómico. Cuando los átomos se comportan radiactivamente, emiten mucha más energía de la esperada. Este exceso de radiación se deriva de la ruptura del «portador de energía» del mesotrón, que se convierte así en un mero electrón. La desintegración mesotrónica también va acompañada de la emisión de ciertas pequeñas partículas sin carga».
La descripción de Sheppard de este fenómeno es: «Hay ciertas sustancias radiactivas… que expulsan electrones… Se sabe que, cuando un núcleo expulsa una partícula de este tipo, se libera una determinada cantidad de energía. Desafortunadamente, sin embargo, si uno examina el electrón después de que ha sido emitido, encuentra que por lo general no tiene la cantidad correcta de energía, sino mucha menos. Por lo tanto, los científicos se han visto obligados a decir que la parte faltante de la energía se la ha llevado una partícula fantasma que no tiene carga y prácticamente no tiene masa… Esta partícula ha sido nombrada neutrino pero en realidad nunca ha sido detectada». (Nota: el neutrino es lo que El Libro de Urantia denomina En este punto, pregúntese si fuera un físico que fingiera una revelación, ¿realmente pensaría que es válido inferir que estas partículas eran reales cuando todos los intentos de demostrarlo? desde que se propusieron por primera vez en 1932 habían fracasado).
Sheppard continúa: «Hemos dicho que el núcleo se compone únicamente de protones, neutrones y mesotrones portadores. Si esto es cierto, ¿de dónde vienen el electrón y el neutrino expulsados? Pronto se sugirió que el mesotrón no es una partícula estable sino que se desintegra en un electrón y un neutrino… Los cálculos mostraron que, bajo esta suposición, el mesotrón podría durar solo unas pocas millonésimas de segundo antes de que ocurriera este proceso de descomposición».
Nótese que no se menciona en El Libro de Urantia ninguna desintegración rápida del mesotrón de la desintegración radioactiva beta. Escribiendo en 1992, el físico ganador del premio Nobel, Steven Weinberg, nos dice que esta desintegración radiactiva mediada por mesotrones es en realidad un proceso relativamente lento que tiene lugar en aproximadamente una centésima de segundo.
La discusión de Sheppard sobre la rapidez de la disrupción del mesotrón en la desintegración radiactiva ocupa alrededor de un tercio de su artículo. Entonces, ¿han mostrado nuevamente los reveladores una «selección discriminatoria informada» al optar por no mencionar esta rápida decadencia reclamada por Sheppard?
Sheppard no menciona el tiempo que lleva el proceso de intercambio en el que el mesotrón funciona como portador de carga entre el protón y el neutrón del núcleo. El Libro de Urantia lo hace así: «El mesotrón hace que la carga eléctrica de las partículas nucleares sea lanzada sin cesar de un sitio para otro entre los protones y los neutrones. Durante una fracción infinitesimal de segundo, una partícula nuclear dada es un protón cargado, y a la fracción siguiente es un neutrón no cargado. Estas alternancias del estado energético son tan increíblemente rápidas que la carga eléctrica no tiene la menor oportunidad de funcionar como influencia disruptiva». (LU 42:8.4) Weinberg confirma que estas alternancias tienen lugar en una millonésima de millonésima de segundo. ¿Estaban los reveladores mostrando nuevamente una «selección discriminatoria informada»?
Como punto de interés, el «mesotrón» de Yukawa, el que se describe en El Libro de Urantia como contribuyente a la unión de neutrones y protones del núcleo atómico, no se detectó realmente hasta 1947, mientras que la existencia del neutrino no se confirmó hasta 1956. El llamado mesotrón de la desintegración radiactiva beta finalmente se conoció como la partícula W y no se detectó hasta 1981. Así, la descripción de estos procesos subatómicos en LU 42:8.4 del libro, aunque parcialmente tomado del artículo de Sheppard de 1940, siguen siendo bastante notables.