© 1991 Richard I. Bain
© 1991 La Communauté Chrétienne des Étudiants du Le Livre d'Urantia
Les mathématiques de l'amour | Printemps 1991 — Premier numéro — Table des matières | Le Livre d'Urantia et le renouveau spirituel |
La Bible est une collection de livres. Le Livre d’Urantia est une collection d’articles. Les deux livres parlent de l’origine des mortels sur cette planète. Les deux discutent de notre relation avec Dieu. Les deux contiennent des informations sur la vie et les enseignements de Jésus. De l’avis de nombreux chrétiens, le Nouveau Testament n’est qu’une mise à jour de l’Ancien Testament. Certains qui lisent le Livre d’Urantia peuvent le considérer comme un supplément à la Bible ou le voir comme un « troisième testament ». D’un point de vue spirituel, cela peut être vrai. Une évaluation critique des deux livres indique cependant qu’ils sont écrits à des niveaux conceptuels différents. Une différence évidente est que la Bible est un document préscientifique. Il a été écrit par des gens qui croyaient que le monde était plat et qui ne savaient pas que les étoiles étaient des soleils lointains. Le Livre d’Urantia, d’autre part, est en harmonie à la fois avec la science du 20ème siècle et avec les enseignements de Jésus.
Le Livre d’Urantia parle de la mission de Jésus ici comme de la Quatrième Révélation d’Époque sur notre planète. Le livre s’identifie comme la cinquième révélation d’époque. Ainsi, le livre pourrait être considéré, dans un certain sens, comme un complément aux enseignements de Jésus. Il convient cependant de noter que les enseignements que Jésus a présentés aux gens de son temps étaient dans leur langage, utilisant principalement des exemples de leur culture pastorale/agraire pour leur enseigner des vérités spirituelles éternelles. Il n’a pas tenté d’élargir leurs conceptions de la nature matérielle de l’univers. Il s’agissait avant tout d’une mission spirituelle ; deuxièmement, les gens n’étaient pas prêts pour une telle expansion des connaissances. Mais aujourd’hui, près de 2000 ans plus tard, nous sommes au milieu d’une révolution scientifique continue et il est approprié d’avoir une révélation élargie qui traite les natures matérielle et spirituelle de l’univers de manière holistique. C’est exactement ce que fait le Livre d’Urantia.
Ce qu’il faut aux 20e et 21e siècles, c’est une philosophie et une vision de la réalité qui restaureront la crédibilité du spirituel, tout en reconnaissant en même temps la validité des théories et des observations scientifiques.
Au cours des derniers siècles, la science et la religion n’ont pas toujours entretenu des relations cordiales. L’Église a tenté de s’accrocher aux concepts dépassés d’une époque préscientifique tout en essayant simultanément de supprimer les nouvelles idées parfois troublantes que la science leur imposait. Mais la science ne devait pas être niée. Dès que la religion a perdu le pouvoir de l’État d’appliquer ses décrets, la science s’est épanouie et a prévalu. La balance a tellement penché en faveur de la science qu’elle est presque devenue une religion à notre époque matérialiste. Aujourd’hui, nombreux sont ceux qui se tournent vers la science pour trouver des réponses à des questions telles que l’origine de la vie ou la manière de prévenir ou de mettre fin à la souffrance. Le domaine de l’esprit est suspect. L’atmosphère qui était autrefois pleine d’anges ne contient plus que des éléments tels que des ondes radio, des ondes lumineuses visibles et des satellites. Ce qu’il faut aux 20e et 21e siècles, c’est une vision de la philosophie et de la réalité qui restaurerait la crédibilité du spirituel, tout en reconnaissant en même temps la validité des théories et des observations scientifiques. Une telle vision de la réalité devrait non seulement élever la science et la religion, mais aussi montrer leur interdépendance. Le Livre d’Urantia offre une telle vue. En outre, il décrit comment les deux activités peuvent être équilibrées et harmonisées par la philosophie.
Lorsque l’on considère la science et la cosmologie du livre, il convient de noter que les auteurs se sont vu imposer certaines restrictions quant à ce qu’ils pouvaient nous révéler. Sur LU 101:4.6, les révélateurs nous disent : « Les lois de la révélation nous gênent grandement en interdisant la transmission de connaissances non acquises…Nous ne sommes pas libres d’anticiper les découvertes scientifiques de mille ans. » Alors, que peuvent-ils nous dire dans ce domaine ? Les auteurs nous informent qu’ils peuvent discuter de faits connus ou sur le point de l’être. Bien sûr, « sur le point d’être connu » implique une période de temps relativement courte pour nous, mais quelle est cette durée pour les êtres qui existaient avant l’apparition des mortels sur terre ? Les auteurs des articles semblent laisser entendre que cette période est inférieure à mille ans. Nous pouvons avoir une idée de jusqu’où les auteurs ont été autorisés à projeter en comparant les concepts qu’ils ont inclus dans les articles avec les théories actuelles de nos scientifiques. L’inclusion dans le livre de concepts scientifiques qui seront bientôt dépassés soulève une sérieuse question. La crédibilité de la science dans le livre se reflète-t-elle sur la validité des concepts spirituels du livre ?
Les auteurs du Livre d’Urantia indiquent très clairement que la cosmologie et la science contenues dans le livre appartiennent à une catégorie tout à fait différente de celle de ses concepts spirituels. Sur LU 101:4.6, nous lisons : « La cosmologie de ces révélations n’est pas inspirée… Même si la perspicacité divine ou spirituelle est un don, la sagesse humaine doit évoluer. » Les auteurs nous informent en outre sur la même page : « … d’ici quelques années, nombre de nos déclarations concernant les sciences physiques auront besoin d’être révisées en raison de développements scientifiques supplémentaires et de nouvelles découvertes. » Il est clair que les concepts spirituels contenus dans le livre doivent reposer sur leurs propres mérites. Mais si une partie de la science doit bientôt devenir obsolète, quelle valeur cette partie nous vaut-elle ? Sur LU 101:4.6, les auteurs nous disent que les idées scientifiques « sont d’une immense valeur dans la mesure où elles clarifient au moins temporairement les connaissances en :
Dans quelle mesure la science et la cosmologie du Livre d’Urantia remplissent-elles ces cinq objectifs ? Pour répondre à cette question, il sera utile d’examiner la science présentée dans le livre et sa corrélation (ou son absence) avec nos connaissances scientifiques actuelles.
À des fins de comparaison, la relation entre la science et la cosmologie présentée dans Le Livre d’Urantia et les théories actuelles dans la science aujourd’hui peut être divisée en sept catégories. En guise de préface à ce qui suit, notons que les Cahiers d’Urantia ont été reçus en 1934 et 1935, mais que le livre n’a été publié qu’en 1955.
La première catégorie englobe les concepts scientifiques qui étaient considérés comme valides au moment où les Cahiers d’Urantia ont été reçus, et qui sont toujours considérés comme valides. Un exemple de concept dans cette catégorie est la présence dans l’espace de calcium ayant migré hors des étoiles. Le calcium a été le premier matériau découvert dans l’espace libre par les astronomes. Il existe de nombreux autres exemples de concepts dans le livre de la première catégorie.
Les auteurs du Le Livre d’Urantia indiquent clairement que la cosmologie et la science contenues dans le livre appartiennent à une catégorie tout à fait différente de celle de ses concepts spirituels.
La deuxième catégorie est celle de la science qui était obsolète peu de temps après la publication du livre mais qui était en accord avec la théorie scientifique au moment où les Cahiers d’Urantia ont été reçus. Cette deuxième catégorie est particulièrement intéressante car il peut y avoir un objectif non révélé à inclure ce type de science dans le livre. Il y a deux bons candidats dans cette deuxième catégorie. L’un d’eux est la distance jusqu’à la galaxie d’Andromède. Dans LU 15:4.7 du livre, on nous dit que la lumière que nous voyons de cette galaxie a mis un million d’années pour arriver jusqu’ici, pourtant aujourd’hui les astronomes ont de bonnes raisons de fixer la distance jusqu’à cette galaxie à plus de deux millions d’années-lumière. Cependant, au moment où les documents ont été reçus, les astronomes pensaient que cette galaxie n’était qu’à un million d’années-lumière. Un autre exemple de concepts scientifiques de deuxième catégorie concerne la planète Mercure. Une déclaration sur LU 57:6.2 nous informe que la planète Mercure garde la même face au soleil lorsqu’elle tourne autour de lui. En fait, Mercure tourne environ 1,5 fois pour chaque tour autour du soleil. Cela a été découvert dans les années 1960 par des études radar, mais au moment où les articles ont été reçus et au moment où le livre a été publié, les astronomes pensaient que Mercure gardait la même face au soleil. Un autre membre possible de la catégorie numéro deux est le puzzle des « cent éléments ». Le Livre d’Urantia semble dire qu’il ne peut y avoir que 100 éléments, pourtant aujourd’hui la science prétend avoir trouvé plus de 120 éléments. Quelques subtilités peuvent qualifier les éléments au-dessus du nombre 100 d’une manière qui les exclut de toute considération en tant qu’éléments, mais ces subtilités n’ont pas encore été trouvées par nos scientifiques. Il est peut-être possible d’expliquer ce conflit apparent en notant que la science avait découvert moins de 100 éléments au moment où les Cahiers d’Urantia ont été reçus. Peut-être n’était-il pas permis aux auteurs d’aller au-delà de concepts pour lesquels une théorie ou un chiffre existait déjà.
La troisième catégorie comprend les sciences qui n’étaient pas d’accord avec la théorie scientifique en vigueur au moment où les articles ont été reçus, mais qui ont depuis été validées par de nouvelles découvertes scientifiques. Un exemple de cette catégorie concerne la tectonique des plaques et la dérive des continents. Dans un numéro du bulletin d’information australien Six-O-Six, le Dr Ken Glasziou discute de l’histoire de la théorie de la dérive des continents dans un article intitulé « La deuxième prédiction ». Il raconte que la théorie a été proposée en 1912 par Wegener, mais qu’elle a été généralement discréditée jusque dans les années 1960, lorsque l’examen des processus géologiques dans les fonds marins a confirmé le concept de dérive des continents. Le Livre d’Urantia parle du super continent unique que certains scientifiques ont appelé « Pangée ». Le livre dit que ce continent s’est brisé, formant les continents d’aujourd’hui. Le livre soutient ainsi une théorie qui était discréditée au moment où les articles ont été reçus.
Dans la quatrième catégorie se trouvent les faits scientifiques pour lesquels il n’existait soit aucune théorie, soit des théories non validées par la recherche avant la réception des articles, mais qui ont depuis été découvertes et/ou validées par la recherche scientifique. Dans un autre article, « La science et le Livre d’Urantia », du Dr Glasziou, plusieurs idées de cette catégorie sont mentionnées. Ce sont les neutrinos créés par une supernova, la forte force nucléaire et les étoiles à neutrons.
Le Livre d’Urantia parle du super continent unique que certains scientifiques ont appelé « Pangée ». Le livre dit que ce continent s’est brisé, formant les continents d’aujourd’hui. Le livre soutient ainsi une théorie qui était discréditée au moment où les articles ont été reçus.
La cinquième catégorie de concepts scientifiques présentés dans le livre sont ceux qui font partie d’une controverse en cours, certains scientifiques ayant des théories en accord avec le livre et d’autres ayant des points de vue opposés. La plus connue de cette catégorie est la théorie de l’évolution. Jusqu’à récemment, le concept de sélection naturelle de Darwin était la seule théorie de l’évolution acceptée par la plupart des biologistes et autres scientifiques. Cependant, au cours de la dernière décennie, quelques scientifiques ont proposé une idée différente, qu’ils appellent l’évolution ponctuée. Cette théorie suppose que l’évolution n’est pas un processus graduel de petits changements s’accumulant pour créer une nouvelle espèce, mais plutôt un processus dans lequel de nouvelles espèces apparaissent à la suite de changements rapides et profonds dans les espèces existantes. En fait, c’est exactement le concept que Le Livre d’Urantia enseigne concernant l’évolution. Il a la beauté d’expliquer ce que l’on appelle les « chaînons manquants », ou formes transitionnelles. Ils ne manquent pas ; ils n’ont jamais existé !
La sixième catégorie scientifique du livre est étroitement liée à la cinquième catégorie. Dans la sixième catégorie se trouvent des concepts qui sont en désaccord avec les théories scientifiques actuelles. La théorie la plus populaire de la cosmologie moderne est celle du Big Bang. Le Livre d’Urantia présente un concept tout à fait différent sur l’origine de l’univers. Dans le schéma du Big Bang, l’univers est le résultat de l’explosion puis de l’expansion d’un petit œuf cosmique incroyablement dense. Si la main de Dieu apparaît là-dedans, c’est seulement comme initiatrice de l’œuf cosmique. La seule uniformité dans l’univers du Big Bang est l’expansion uniforme. Tout le reste arrive par hasard. Bien qu’il y ait un désordre apparent, le livre affirme que l’univers évolue conformément à un plan. Tout comme des mutations apparemment aléatoires ont produit une progression de formes de vie supérieures aboutissant à des créatures mortelles, l’univers passe également par des étapes vers un état de perfection relative dans un avenir très lointain. Même si la théorie du Big Bang sur l’origine de l’univers semble actuellement reposer sur des bases très solides, ses fondations ne sont peut-être pas aussi solides qu’il y paraît.
Les principales preuves de la théorie du Big Bang reposent sur le concept de décalage vers le rouge. En raison des observations du décalage vers le rouge, les astronomes ont décidé que l’univers se disloquait à cause d’une immense explosion qu’ils ont baptisée « Big Bang ». Cela se serait produit il y a 15 à 17 milliards d’années. Si le décalage vers le rouge, comme preuve de la théorie de l’expansion, est invalidé, la théorie du Big Bang sera en grande difficulté. En fait, plusieurs astronomes remettent en question l’idée selon laquelle le décalage vers le rouge des galaxies lointaines et d’autres objets est dû uniquement à la vitesse à laquelle ils s’éloignent de nous. Les dissidents estiment qu’une partie du décalage vers le rouge mesuré pourrait être due à une cause autre que la vitesse de la récession. Le Livre d’Urantia déclare très clairement qu’une partie du décalage vers le rouge observé pour les corps distants est en fait due à une cause autre que la vitesse de récession. Cela révèle également qu’il y a une certaine expansion due à un phénomène connu sous le nom de respiration spatiale. Ce phénomène n’est pas dû à un Big Bang ; il s’agit d’un cycle périodique d’un milliard d’années d’expansion limitée suivi d’une contraction limitée. Si les quelques scientifiques qui étudient d’autres causes du décalage vers le rouge prouvent leur position, le domaine de l’astronomie sera grandement ébranlé et de nouvelles théories sur l’origine de l’univers devront être envisagées. Peut-être que ces nouvelles théories convergeront vers le point de vue du Livre d’Urantia.
La septième et dernière catégorie contient les concepts scientifiques du livre pour lesquels il n’existe aucune théorie scientifique actuelle. L’un des concepts les plus significatifs de cette catégorie est celui de l’ultimaton. On nous apprend que cette particule est plus basique que l’électron. En fait, l’ultimaton est la particule la plus fondamentale, selon le livre. Si nous pouvions dissocier un ultimaton, nous constaterions qu’il n’est pas composé de particules plus petites, mais d’une forme primordiale d’énergie. La science considère actuellement l’électron lui-même comme une particule fondamentale d’un groupe de particules appelées leptons. Les quarks sont considérés par les physiciens comme des éléments de base d’autres particules telles que les protons et les neutrons. Le Livre d’Urantia ne mentionne pas les quarks, mais ils pourraient éventuellement être des conglomérats d’ultimatons.
En apparence, la prédiction de l’ultimaton et d’autres concepts de cette catégorie peut sembler être une sorte de prophétie scientifique. Les auteurs des journaux affirment qu’ils sont autorisés à discuter de faits connus ou sur le point de l’être. Il est possible que nous découvrions ou prédisions l’ultimaton dans les prochaines décennies, on pourrait donc le qualifier de fait sur le point d’être connu. Bien qu’une grande partie de la recherche sur les particules porte aujourd’hui sur le quark, quelques physiciens se demandent avec nostalgie quand la prochaine particule plus petite sera découverte.
Il y a une tentation d’examiner les faits des troisième et quatrième catégories et de les citer comme preuve de la validité ou même de l’infaillibilité du Livre d’Urantia. Il suffit toutefois de considérer uniquement les concepts de la deuxième catégorie pour constater que les faits n’étayent pas cette conclusion. En fait, on pourrait bien se demander pourquoi les auteurs ont choisi d’inclure des éléments tels que la rotation de Mercure et la distance à la galaxie d’Andromède. Ils ne semblent répondre à aucun des cinq objectifs énumérés précédemment. Se pourrait-il que les auteurs aient délibérément inclus la science et la cosmologie qui seraient bientôt obsolètes pour empêcher les affirmations d’infaillibilité du livre ? Compte tenu de notre prédilection pour un respect excessif envers les soi-disant livres saints, cette possibilité pourrait être envisagée.
Il ne fait aucun doute que la science et la cosmologie présentées dans le livre ont une importance en soi, mais la science ne représente qu’un tiers de la triade interdépendante qui comprend la philosophie et la religion. Historiquement, il y a eu des conflits entre scientifiques et religieux. Quelle est la relation appropriée entre les deux ? Comment résoudre les conflits apparents ? Quelle est la vision plus large qui unifiera la science et la religion ? Le Livre d’Urantia énonce leur relation complémentaire de plusieurs manières. La description la plus concise est que la science, la philosophie et la religion s’intéressent respectivement aux choses, aux significations et aux valeurs. Les significations dérivent de choses qui, à leur tour, suggèrent des valeurs ; et les significations sont aussi enracinées dans des valeurs qui conditionnent les choses. La philosophie constitue un lien entre la science et la religion, l’interprète de la science pour la religion et de la religion pour la science. Le fait important est que ces trois activités humaines sont liées ; ils s’intéressent à trois aspects différents de la même réalité éternelle. Le scientifique étudie les lois de l’univers, qui sont les habitudes de la nature impersonnelle de Dieu. Le philosophe essaie de discerner le sens de l’univers, qui est le sens dont Dieu l’a doté. Le religieux tente de trouver et d’établir une relation avec la nature personnelle de Dieu. Tous ceux qui recherchent des lois factuelles, des significations philosophiques et une expérience religieuse personnelle recherchent donc la même réalité éternelle : Dieu. Aux niveaux infinis et éternels, tous les aspects de la Réalité ne font qu’un, mais à notre niveau fini, la diversité apparaît. Comme ceux qui ne peuvent pas voir la forêt à cause des arbres, nous ne pouvons pas voir l’unité existant à des niveaux infinis et éternels parce que nous sommes finis et avons donc une vision limitée ; mais à mesure que nous grandissons spirituellement et intellectuellement au cours de nos carrières éternelles, notre vision s’élargira. Comme Paul l’a dit : « Pour l’instant nous voyons comme dans un miroir d’une manière obscure, mais ensuite face à face. » (I Cor. 13:12)
Richard Bain est ingénieur électricien et éditeur de « Cosmic Reflections ». Il est un étudiant de longue date du Livre d’Urantia.
Les mathématiques de l'amour | Printemps 1991 — Premier numéro — Table des matières | Le Livre d'Urantia et le renouveau spirituel |