© 2011 Halbert Katzen J.D.
¶ Normes morales
Les questions morales sont au cœur des discussions sur l’eugénisme et la race. Pour cette raison, avec les citations sur l’eugénisme et la race, une partie essentielle de cette critique nécessite de présenter le cadre moral du Livre d’Urantia. Bien que les auteurs du Livre d’Urantia enseignent des normes morales qui s’adressent à une variété de contextes, le fondement sous-jacent est clair et simple : menacer tous les gens comme la famille. La cosmologie complexe du Livre d’Urantia et ses affirmations uniques concernant l’histoire génétique de l’humanité ne compliquent pas les questions morales fondamentales, même si un certain degré de familiarité avec ces sujets plus vastes est nécessaire pour une pleine appréciation des préoccupations des auteurs pour notre bien-être génétique et spirituel.
Le dépassement du stade de « civilisation » de l’âge de pierre crée de nouveaux dilemmes moraux, notamment l’esclavage et ensuite la « servitude industrielle modifiée ». Le Livre d’Urantia indique que la génétique humaine est conçue pour gérer les inévitables défis moraux qui accompagnent le développement d’une civilisation plus avancée. Selon Le Livre d’Urantia, la génétique humaine est conçue pour développer à la fois une population normale et sous-normale adaptée à une coopération synergique. Mais peu importe ce que l’on pense de la manière dont la génétique humaine est conçue, qu’elle soit intentionnelle ou exactement comment nous en sommes arrivés à ce point de l’histoire humaine, l’humanité doit néanmoins faire face à certains défis moraux. La civilisation moderne crée « des niveaux inférieurs d’industrie, ces tâches exigeant une intelligence supérieure au niveau animal mais faisant des demandes si basses qu’elles se révèlent être un véritable esclavage et une servitude pour les types supérieurs d’humanité ». [1] Ceci, à son tour, crée des circonstances qui désavantagent considérablement ceux qui ont moins d’intelligence, ce qui rend de plus en plus difficile pour eux de subvenir à leurs besoins et à ceux de leur famille.
En ce qui concerne les individus les plus défavorisés de l’humanité, la moralité du Livre d’Urantia est claire.
Jésus n’a jamais enseigné qu’il était mal d’avoir des richesses. Il a seulement demandé aux douze et aux soixante-dix [évangélistes] de consacrer tous leurs biens matériels à la cause commune. . . . Jamais Jésus ne s’occupait des finances apostoliques, sauf pour le déboursement des aumônes. Toutefois, il y avait un abus économique qu’il condamna à maintes reprises : c’était l’exploitation injuste des faibles, des ignorants et des moins fortunés par leurs semblables forts, âpres au gain et plus intelligents. Jésus déclara que ce traitement inhumain des hommes, des femmes et des enfants était incompatible avec les idéaux de la fraternité du royaume des cieux. [2]
La moralité du Livre d’Urantia est la norme la plus élevée et la plus universellement acceptée. Traitez tout le monde comme un membre de la famille et avec l’attitude d’un parent aimant.
¶ Supernormal, Subnormal et « le pire du pire »
Le Livre d’Urantia suggère que la génétique humaine est conçue et devrait être gérée de manière à fournir une population sous-normale qui plafonne dans une gamme d’intelligence au-dessus du niveau animal mais en dessous de ce qu’il faut pour fonctionner raisonnablement de manière indépendante dans un monde de plus en plus complexe et sophistiqué. Sans ce modèle, certaines normes morales ne peuvent pas être facilement réalisées. Lorsqu’une population sous-normale n’est pas reconnue comme telle et identifiée, la civilisation ne peut pas imposer des normes morales pour le traitement des individus significativement défavorisés. Les problèmes moraux associés au placement d’individus sous-normaux dans des environnements économiques compétitifs et sans restriction sont évidents.
Le Livre d’Urantia décrit le développement d’une population sous-normale comme inhérent à notre nature génétique évolutionnaire/mutative. Mais il n’est pas nécessaire d’y croire pour reconnaître qu’il existe des différences significatives dans les dotations intellectuelles, différences que nos systèmes judiciaires doivent gérer en permanence pour déterminer les compétences. La volonté d’identifier un segment de la population humaine comme étant significativement défavorisé intellectuellement (sous-normal) signifie que nous pouvons envisager une civilisation moralement progressiste au point où les êtres humains sous-normaux sont protégés de l’exploitation, jouissent des avantages d’une civilisation avancée sans la responsabilité de la créer et de la maintenir, et obtiennent de l’aide dans les domaines de la vie où ils en ont besoin. De même, ceux qui peuvent maintenir et faire progresser une civilisation avancée sont libérés des « niveaux inférieurs d’industrie, ces tâches exigeant une intelligence supérieure au niveau animal mais faisant des demandes si basses qu’elles se révèlent être un véritable esclavage et une servitude pour les types supérieurs d’humanité ». Dans ce type de scénario symbiotique, tout le monde gagne à la fois sur le plan matériel et spirituel.
Contrairement à la gestion de la reproduction de la population sous-normale compatible avec les besoins d’une civilisation avancée, les auteurs du Livre d’Urantia enseignent que la population supranormale ne devrait pas être au centre des politiques eugéniques.
. . . Les dirigeants d’Urantia auront-ils la clairvoyance et le courage de favoriser la multiplication d’êtres humains moyens et stabilisés, ou de favoriser celle des groupes extrêmes, d’une part ceux qui dépassent la normale et d’autre part la masse considérablement croissante des êtres inférieurs à la normale ? L’homme normal devrait être encouragé ; il est l’épine dorsale de la civilisation et la source des génies mutants de la race. . . . [1:1]
En rejetant la théorie selon laquelle se concentrer sur notre population supranormale est la manière de faire progresser la génétique humaine, Le Livre d’Urantia évite le type de dilemmes moraux pour faire des progrès eugéniques qui se produisent si les individus supranormaux sont le centre d’intérêt.
Le Livre d’Urantia nous encourage à grandir au-delà de ce qu’on pourrait appeler « la moralité de la sentimentalité » et « la moralité de la liberté individuelle ». Et les auteurs identifient des domaines spécifiques dans lesquels nous devons améliorer et reprioriser l’expression de nos valeurs.
« Par suite d’un excès de fausse sentimentalité, l’Église a longtemps apporté son ministère aux défavorisés et aux malheureux, et ceci était tout à fait bien, mais cette même sentimentalité a conduit à perpétuer imprudemment des lignées racialement dégénérées qui ont formidablement retardé le progrès de la civilisation. » [3]
« Nulle société n’a progressé bien loin en autorisant l’oisiveté et en tolérant la misère. D’autre part, il est impossible d’éliminer la pauvreté et la dépendance tant que l’on soutient largement des lignées tarées et dégénérées, et qu’on leur permet de se reproduire librement. » [4]
Les auteurs nous invitent à être responsables de notre comportement, individuellement et collectivement. La procréation est une question à la fois privée et publique. En tant que membres de la famille humaine, le Livre d’Urantia nous encourage à considérer la moralité de l’eugénisme du point de vue de notre devoir collectif envers les générations futures. À la fin de chaque journée, la qualité génétique moyenne de l’humanité s’améliore ou se détériore (et peut-être se stabilise-t-elle intelligemment dans une population sous-normale, si nous le choisissons). Chaque fois que le bien-être génétique moyen de l’humanité se détériore, cela indique que nous faisons des choix qui détruisent l’équilibre eugénique qui est autrement assuré par la nature.
. . . Un idiot n’a pas beaucoup de chances de survivre dans l’organisation sociale d’une tribu primitive et guerroyante. C’est la fausse sentimentalité de vos civilisations partiellement perfectionnées qui entretient, protège et perpétue les lignées irrémédiablement défectueuses des races évolutionnaires humaines.
. . . D’abondantes occasions s’offrent pour pratiquer la tolérance et l’altruisme en faveur des individus malheureux et besogneux qui n’ont ni irréparablement perdu leur héritage moral ni définitivement détruit leur patrimoine spirituel. [5]
Les auteurs nous encouragent à mettre fin aux pratiques qui nuisent à l’humanité et à avoir le courage social et moral de prendre les mesures correctives nécessaires.
En distinguant « les pires des pires » des êtres humains anormaux, qui ont des capacités limitées mais sont par ailleurs en bonne santé, les auteurs suggèrent que nous « devrions être capables de nous mettre d’accord sur l’exclusion biologique » de nos « souches plus nettement [souligné par nous] inaptes, défectueuses, dégénérées et antisociales »[6]. « Un esprit sain et normal reposant solidement sur une hérédité saine et normale »[7] est opposé aux « souches anormales et défectueuses », aux « souches désespérément défectueuses »[8] et aux « individus mentalement déficients et socialement inaptes »[9]. On nous encourage à « exclure » le segment le plus problématique génétiquement de notre population. On ne nous encourage pas à les maltraiter ; on nous encourage à prendre soin des générations futures en ne nous reproduisant pas avec elles.
¶ Différences raciales et mélange racial
Le Livre d’Urantia offre une perspective positive sur la valeur de la diversité et du mélange racial.
Les différences de statut, dans les races et dans les groupes à l’intérieur de chaque race, sont essentielles au développement de la tolérance et de l’altruisme humains. [10]
L’hybridation de souches supérieures et dissemblables est le secret pour créer des lignées nouvelles et plus vigoureuses, et cela est vrai aussi bien pour les plantes et les animaux que pour l’espèce humaine. L’hybridation augmente la vigueur et accroit la fécondité. Les mélanges raciaux des classes moyennes ou supérieures de divers peuples accroissent beaucoup le potentiel créatif, comme le montre la population actuelle des États-Unis d’Amérique du Nord. Quand ces accouplements se produisent entre individus des classes inférieures, la puissance créative est diminuée, comme on peut le voir aujourd’hui chez les peuples de l’Inde méridionale. [11]
La citation ci-dessus met en évidence le cœur du problème. Le mélange racial est une bonne chose, mais il ne suffit pas. Si les « souches les plus manifestement inaptes, défectueuses, dégénérées et antisociales » de l’humanité sont autorisées à se reproduire et si la population sous-normale n’est pas maintenue intelligemment en équilibre avec la population normale, alors la civilisation est en danger. Le Livre d’Urantia ne soutient pas l’idéologie selon laquelle la génétique de chacun est de qualité égale ; il soutient la science de l’eugénisme appliquée de manière morale.
Les auteurs du Livre d’Urantia décrivent les idéologies de la « race supérieure » comme les vestiges mal dirigés de l’histoire génétique longtemps oubliée et mal comprise de l’humanité. Ils utilisent le sens originel du mot « aryen » – identifiant le groupe qui a migré d’Iran vers le nord de l’Inde il y a des milliers d’années – et les décrivent comme étant désormais « effacés ». La description des « races blanches » souligne que le mélange diversifié et extensif rend l’utilisation du singulier problématique.
La terminologie de la race indigo (noire) est utilisée d’une manière qui met l’accent sur leur statut comme l’une des races Sangik originelles. Cette mutation de notre base génétique place les noirs sur un pied d’égalité avec les cinq autres races Sangik dans le saut évolutionnaire (mutation) vers l’homme civilisable. La cosmologie du Livre d’Urantia pourrait être considérée comme donnant aux noirs une place plus digne dans l’histoire que la théorie « hors d’Afrique », qui échange la « dignité » d’être « le berceau de la civilisation » contre l’indignité d’être plus associé à l’homme primitif que les autres races de l’humanité.
Le Livre d’Urantia affirme que chacune des races colorées originelles incarnait des qualités génétiques bénéfiques pour l’humanité et que le mélange intelligent des races fournira la meilleure base génétique pour les générations futures. Ils indiquent également que nous ne reconnaissons pas suffisamment la sagesse de favoriser « des souches supérieures d’hérédité humaine ».
. . . Du point de vue biologique, les Sangiks secondaires étaient, sous certains rapports, supérieurs aux races primaires. [12]
. . . Il faut souvent des âges et des âges pour réparer le dommage occasionné par la perte d’une seule lignée supérieure d’hérédité humaine. Une fois que ces lignées supérieures et sélectionnées de protoplasme vivant ont fait leur apparition, on devrait les préserver jalousement et intelligemment. Et, sur la plupart des mondes habités, on accorde à ces potentiels supérieurs de vie une valeur bien plus grande que sur Urantia. [13]
Le Livre d’Urantia affirme que l’accouplement entre humains et sous-humains était possible au début de notre développement évolutionnaire.[14] Compte tenu de ce cadre, des implications logiques en découlent. Les environnements stimulants nécessitent plus « d’action, d’invention et d’ingéniosité ». Les individus moins progressistes « dériveront » vers un environnement plus facile. Cela crée une boucle de rétroaction auto-renforçante entre la nature et l’éducation, encourageant les tendances progressives et rétrogrades à devenir plus prononcées au fil du temps.
Avantagé/défavorisé, supérieur/inférieur, progressiste/arriéré : le contexte de ces termes est en constante évolution et de plus en plus complexe. Certaines parties du monde progressent, tant sur le plan génétique que culturel, d’autres non. Ce processus crée un différentiel toujours plus grand.
A l’origine, selon le Livre d’Urantia, la dotation globale de l’homme indigo moyen, physiquement, intellectuellement et spirituellement, était supérieure à celle de l’Andonite moyen. Il décrit également la race indigo (noire) comme physiquement supérieure à certains égards aux Sangiks primaires. Mais tout comme les premiers Andonites ont dû choisir entre s’accoupler de manière progressive ou rétrograde, les races Sangik ont également connu à la fois l’élévation et la dégradation de leur dotation génétique originale. Cela s’est produit de diverses manières : guerre, pratiques d’accouplement, environnement, croyances et pratiques religieuses, etc.
Bien que le Livre d’Urantia qualifie les Pygmées, les Bushmans et les indigènes australiens de « misérables vestiges des peuples non sociaux des temps anciens », les auteurs n’indiquent pas que ce sont les seuls groupes qui ont développé une constitution génétique particulièrement inférieure et antisociale au fil des âges. Les auteurs pointent du doigt un problème qui peut exister et existe sur notre monde, un problème que les idéologies du relativisme culturel et génétique ne peuvent résoudre. Étant donné les tendances contemporaines à romancer les peuples primitifs d’aujourd’hui, les auteurs nous mettent judicieusement en garde contre la folie de considérer ces groupes comme ayant une « contribution unique et spéciale » à apporter à notre futur patrimoine génétique.
L’expression moderne « retour à la nature » est une illusion de l’ignorance, une croyance à la réalité d’un ancien « âge d’or » ficti. . . . [15]
La société culturelle contemporaine est un phénomène plutôt récent. Cela est bien démontré par la survie, à l’heure actuelle [1934 est la date de référence du Livre d’Urantia.] de conditions sociales aussi primitives que celles des aborigènes australiens et des Boschimans et Pygmées d’Afrique. Chez ces peuplades arriérées, on peut encore observer quelque peu l’hostilité tribale, la suspicion personnelle et d’autres traits hautement antisociaux si caractéristiques de toutes les races primitives. Ces misérables restes des peuples asociaux de jadis témoignent éloquemment du fait que la tendance individualiste naturelle de l’homme ne peut lutter avec succès contre les organisations et associations de progrès social plus efficaces et plus puissantes. Ces races antisociales arriérées et soupçonneuses, dont les dialectes changent tous les soixante ou quatre-vingts kilomètres, montrent dans quel monde vous auriez risqué de vivre s’il n’y avait pas eu les enseignements de l’état-major corporel du Prince Planétaire et les apports ultérieurs du groupe adamique des élévateurs raciaux. [16]
Le Livre d’Urantia nous encourage à vivre de manière cohérente une moralité basée sur le traitement de toute l’humanité comme une famille. Il enseigne : « La famille est l’unité fondamentale de la fraternité dans laquelle parents et enfants apprennent ces leçons de patience, d’altruisme, de tolérance et de tolérance qui sont si essentielles à la réalisation de la fraternité entre tous les hommes. »[17] Alors que l’amour parental aime chaque enfant de la même manière, la sagesse parentale doit traiter chaque enfant en respectant les différences individuelles et en déférence aux intérêts du groupe. Souligner l’interrelation évidente entre la génétique et la culture sur de longues périodes de l’histoire humaine et en respectant le climat et d’autres considérations n’est pas une question morale. Cet aspect du Livre d’Urantia devient controversé selon qu’une personne considère les mariages monogames en général comme la meilleure façon d’élever des enfants et qu’elle reconnaît la valeur de devenir culturellement unifié avec toute l’humanité.
Les véritables problèmes moraux consistent à fermer les yeux sur l’exploitation incontrôlée des défavorisés par les favorisés et à refuser de discuter et de résoudre les problèmes évidents qui menacent le progrès de la civilisation.
¶ L’eugénisme et Le Livre d’Urantia
Le mot eugénisme n’apparaît qu’une seule fois dans Le Livre d’Urantia :
Seule la vie intérieure est vraiment créative. La civilisation ne peut guère progresser quand la majorité de la jeunesse d’une génération consacre son attention et son énergie à la poursuite matérialiste du monde sensoriel ou extérieur.
Le monde intérieur et le monde extérieur ont des séries différentes de valeurs. Toute civilisation est en péril quand les trois quarts de sa jeunesse entrent dans des professions matérialistes et se consacrent à la recherche des activités sensorielles du monde extérieur. La civilisation est en danger quand la jeunesse néglige de s’intéresser à l’éthique, à la sociologie, à l’eugénisme, à la philosophie, aux beaux-arts, à la religion et à la cosmologie.
. . .
Dès lors que la vie intérieure de l’homme est vraiment créative, chaque personne porte la responsabilité de choisir si cette créativité sera spontanée et entièrement dépendante du hasard, ou si elle sera contrôlée, dirigée et constructive. Comment une imagination créative peut-elle produire des résultats valables si la scène sur laquelle elle fonctionne est déjà occupée par des préjugés, des haines, des peurs, des rancunes, des sentiments de revanche et des sectarismes ?
Les idées peuvent prendre leur origine dans les stimulus du monde extérieur, mais les idéaux naissent seulement dans les royaumes créatifs du monde intérieur. Les nations du monde sont actuellement dirigées par des hommes qui ont une surabondance d’idées, mais une carence d’idéaux. C’est l’explication de la pauvreté, des divorces, des guerres et des haines raciales.
Voici le problème : si l’homme avec son libre arbitre est intérieurement doté de pouvoirs créatifs, il nous faut alors reconnaitre que la libre créativité contient le potentiel de la libre destructivité. Et, quand la créativité s’oriente vers le pouvoir destructeur, on se trouve en face des dévastations du mal et du péché — oppressions, guerres et destructions. . . . [18]
Les auteurs identifient l’importance de l’eugénisme pour la civilisation et le coût éventuel de l’ignorance des tendances rétrogrades.
Les mélanges de races sont toujours avantageux en ce sens qu’ils favorisent la variété de talents culturels et contribuent aux progrès de la civilisation, mais, si les éléments inférieurs des souches raciales prédominent, la réussite ne dure pas longtemps. On ne peut préserver une culture polyglotte que si les lignées supérieures se reproduisent avec une marge de sécurité suffisante par rapport aux inférieures. Si les inférieures se reproduisent sans restriction, alors que les supérieures limitent leur progéniture, cela conduit infailliblement au suicide de la civilisation culturelle. [19]
Le Livre d’Urantia fonctionne à partir d’un cadre moral - traiter tout le monde comme un membre de la famille - qui jouit d’une large acceptation et présente également d’énormes défis. Le Livre d’Urantia ne nous dit pas comment faire ce que nous devons faire. Il n’y a rien dans le texte qui soit prescriptif sur les méthodologies, sauf qu’il est du ressort des religions et des religieux de plaider pour un changement social non violent.
Les auteurs du Livre d’Urantia suggèrent :
Au cours de leur développement, la science et la religion ont toutes deux besoin d’une autocritique plus fouillée et plus intrépide, d’une conscience accrue de l’inachèvement de leur statut évolutionnaire. En science comme en religion, les éducateurs ont souvent beaucoup trop confiance en eux-mêmes et sont trop dogmatiques. La science et la religion ne peuvent faire l’autocritique que des faits qui les concernent. À partir du moment où elles s’écartent du stade des faits, la raison abdique ou bien dégénère rapidement en un accord de fausse logique. [20]
En tant que texte qui couvre le spectre de la science et de la religion, qui revendique une paternité suprahumaine et qui offre un récit de l’histoire planétaire de plus en plus soutenu par de nouvelles découvertes et avancées scientifiques, Le Livre d’Urantia présente un défi unique à l’humanité à de nombreux niveaux. Étant donné que l’eugénisme et la race sont des questions si instables et troublantes, il n’est pas surprenant que la contribution du Livre d’Urantia à ce sujet ait également été la source de controverses. Une grande partie de cette controverse semble être basée sur des interprétations erronées provenant de l’ignorance. La taille et la complexité du texte exacerbent ces malentendus malheureux. L’eugénisme et la race sont des sujets énormes et extrêmement importants qui méritent une étude approfondie, une réflexion sincère et une réflexion continue. Cet article est la première revue complète des déclarations du Livre d’Urantia sur le sujet. Se familiariser avec ce que les auteurs ont à dire sur ce sujet n’est qu’une première étape.
Pour faire de réels progrès sur ces questions, il faut en discuter davantage ET publiquement. Cela nous demandera également de nous aimer davantage et de mieux nous traiter.
¶ Liens
¶ Liens externes
¶ Notes de bas de page et références
Voir l’Annexe 1, «Taxonomía basada en El Libro de Urantia». ↩︎
LU 111 :4.3-4,9-11. Énfasis añadido en la única vez qu’apparece la palabra «eugenesia». ↩︎