© 1998 Ken Glasziou
© 1998 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
Dans notre numéro précédent, nous avons discuté d’un article écrit par le Dr G. Gamow en 1942 intitulé Neutrinos VS Supernovae et publié dans le numéro de janvier de la même année de la revue The Scientific Monthly. Cet article avait été identifié par Matthew Block comme étant l’une des sources des déclarations du Le Livre d’Urantia au sujet de l’effondrement des étoiles vieillissantes. Il fut également mentionné un document longtemps caché dans lequel le Dr Sadler notait que des ajouts et des modifications avaient été apportés aux Cahiers d’Urantia au cours de la période 1935 à 1942.
Notre janvier/févr. article a informé les lecteurs qu’une discussion plus approfondie apparaîtrait dans le prochain numéro d’Innerface sur un article de C.W. Sheppard intitulé The Evanescent Mesotron—également identifié par Matthew Block comme l’une des sources des déclarations du Livre d’Urantia. L’article de Sheppard a été publié dans Scientific American d’octobre 1940 et porte sur la structure du noyau de l’atome.
La découverte de ces sources humaines est presque entièrement due aux efforts infatigables et dévoués de Matthew Block dans un travail qui se révélera sans aucun doute d’une valeur énorme pour l’évaluation et l’appréciation appropriées du Le Livre d’Urantia.
Il est factuel que les révélateurs ont clairement déclaré qu’ils ont utilisé environ trois mille sources humaines pour construire le texte du livre. Ils nous ont également informés que les termes de leur mandat incluaient « l’interdiction de la transmission de connaissances non acquises ou prématurées ». (LU 101:4.1) En raison de ces restrictions, les révélateurs ont conclu que certaines de leurs déclarations, en particulier celles relatives aux sciences physiques et à la cosmologie, auraient bientôt besoin d’être révisées. De plus, les révélateurs ont déclaré que, lorsqu’ils étaient considérés comme essentiels, leur mandat leur permettait de fournir des informations clés qui combleraient les lacunes manquantes dans nos connaissances ou restaureraient les connaissances perdues. (LU 101:4.2)
De nombreux lecteurs, lorsqu’ils sont arrivés pour la première fois au Livre d’Urantia, ont pris le mot « révélation » pour impliquer que le texte total de ce livre tombe dans la catégorie de la vérité divinement révélée et donc infaillible. Certains ont suggéré que la découverte d’une seule erreur disqualifierait le livre comme étant révélateur. Mais une exposition plus longue au livre, ainsi qu’une lecture attentive et impartiale du mandat et des autres déclarations faites par les auteurs amènent généralement la plupart de ces lecteurs à modifier ce point de vue extrême.
Dans son sens le plus large, le sens du mot « révélation » est contenu dans la définition : « Tout fait qui donne la connaissance est une révélation ». Les différentes significations que les individus donnent à la « révélation » sont vastes et subjectives, chaque individu étant sa propre « autorité ».
Nulle part les révélateurs du Livre d’Urantia ne prétendent à l’autorité divine ou à l’infaillibilité pour leur révélation. En fait, ils rejettent leur propre infaillibilité en nous informant que seuls les Créateurs la possèdent. (LU 159:4.6) Et ils nous disent que lorsque la vérité est liée aux faits, le temps et l’espace conditionnent ses significations et corrèlent ses valeurs, reléguant ainsi ces concepts au domaine des réalités cosmiques relatives. (LU 118:3.3) « La vérité est relative et s’amplifie ; elle vit toujours dans le présent, parvenant à de nouvelles expressions dans chaque génération d’hommes — et même dans chaque vie humaine. » (LU 79:8.8) Il n’y a rien dans Le Livre d’Urantia pour soutenir la thèse selon laquelle ses auteurs considéraient son texte comme infaillible. Au contraire, ils reconnaissent que la vérité est vivante, en expansion, évolutive et relative ; il ne faut jamais lui permettre de devenir statique, car la vérité statique est une vérité morte. (LU 180:5.2)
Pourvu que nous soyons suffisamment ouverts d’esprit pour accepter que les révélateurs devaient travailler dans le cadre de « l’interdiction de la transmission de connaissances non acquises », alors nous devons sûrement apprécier que le Livre d’Urantia nous a donné un aperçu unique de la création totale. cela nous permet de mieux comprendre son objectif, notre rôle dans celui-ci, et même d’atteindre une compréhension du « libre arbitre » et du péché, du mal et de l’iniquité qui en découlent. En tant que tel, il s’agit de l’œuvre la plus précieuse actuellement disponible pour la race humaine.
Avec tout cela à l’esprit, commençons par examiner l’article évanescent de Sheppard sur le mésotron et sa contribution au texte du Livre d’Urantia. Les lecteurs doivent savoir que le mot « mésotron » a été inventé au début des années 1930 pour désigner toutes les particules de masse comprise entre les masses de l’électron et du proton.
Dans sa présentation de la preuve qu’une œuvre particulière fait partie des sources utilisées par les révélateurs, Matthew Block rassemble le texte des deux œuvres dans une disposition en deux colonnes, les phrases ou paragraphes comparables étant placés côte à côte pour faciliter la comparaison. Vu sous cet angle, le degré de correspondance entre les œuvres est mis en évidence. Finalement, le travail de Matthieu doit être publié, c’est pourquoi dans cet article nous adopterons une approche différente et examinerons le matériel que les révélateurs n’ont pas utilisé, plutôt que de comparer ce qu’ils ont utilisé.
Le troisième paragraphe de l’article de Sheppard déclare : « Comme la plupart des gens le savent, les atomes à partir desquels la matière est construite sont de minuscules « systèmes solaires ». Chacun d’entre eux possède un noyau central et un certain nombre d’électrons qui tournent autour de lui, comme les planètes autour du Soleil.
Le Livre d’Urantia dit : « À l’intérieur de l’atome, les électrons tournent autour du proton central à des distances proportionnelles à celles des planètes qui tournent autour du soleil dans l’espace du système solaire. » (LU 42:7.2) [remarque : le terme « proton central » au lieu de « noyau central » est presque certainement une erreur de copie puisque dans le paragraphe suivant, les révélateurs parlent d’électrons tournant autour du noyau atomique.]
Dans son paragraphe précédent, le Livre d’Urantia parle d’unités d’énergie (électrons) qui tournent autour d’un corps central et « sont à peine comparables aux planètes qui entourent le soleil ».
Dans la déclaration de Sheppard, il n’y a aucune trace que le concept planétaire soit seulement « légèrement comparable ». Pourquoi les révélateurs se sont-ils écartés de la description de Sheppard qui, étant un article de synthèse de 1940 provenant d’une revue réputée, aurait dû être plus à jour que celle de W.F.G. L’L’Architecture de l’Univers de Swann (1934) qui mentionne le modèle planétaire et est également un ouvrage de source humaine pour l’fascicule 42 ?
J’ai en fait été surpris de lire la déclaration de Sheppard « selon laquelle la plupart des gens connaissent les atomes… sont construits comme de minuscules systèmes solaires. En réalité, le modèle planétaire de l’atome, introduit pour la première fois par Rutherford vers 1911, puis élaboré par Bohr vers 1913, a été remplacé au milieu des années 1920. À cette époque, les électrons n’étaient plus considérés comme des particules solides ressemblant à des planètes, la dualité onde-particule ayant pris le dessus. Aujourd’hui, cette dualité onde-particule est fermement ancrée, étayée par des preuves expérimentales incontestables. Ainsi, en affirmant que le modèle atomique n’est que faiblement comparable à un modèle du système solaire, les révélateurs ont fait preuve d’une « sélection discriminatoire éclairée » de ce qu’ils utiliseraient ou non de la part de Sheppard (qui est censé être un expert dans le domaine qu’il examine). Cette « sélection discriminatoire éclairée » par les révélateurs devient plus évidente à mesure que nous avançons dans l’article.
Le sujet principal de Sheppard était le rôle du mésotron (méson) dans le modèle de Yukawa pour la stabilité nucléaire et aussi dans la désintégration radioactive bêta de certains atomes, modèles qui apparaissent sur LU 42:8.3 du Livre d’Urantia. Les commentaires précédents sur ce matériel se trouvent dans « Science, Anthropologie et Archéologie dans Le Livre d’Urantia » et dans Innerface vol. 4 (1), disponible aux adresses figurant sur notre première page. Encore une fois, nous laisserons à Matthieu le soin de souligner les similitudes tout en notant certaines différences.
Le Livre d’Urantia décrit la désintégration radioactive bêta comme suit : « La présence et la fonction du mésotron explique également une autre énigme atomique. Lorsque les atomes agissent de manière radioactive, ils émettent beaucoup plus d’énergie que prévu. Cet excès de rayonnement provient de la fragmentation du « vecteur d’énergie » mésotron, qui devient ainsi un simple électron. La désintégration mésotronique s’accompagne également de l’émission de certaines petites particules non chargées.
La description de Sheppard de ce phénomène est la suivante : « Il existe certaines substances radioactives… qui éjectent des électrons… On sait que lorsqu’un noyau projette une telle particule, une certaine quantité d’énergie est libérée. Malheureusement, si l’on examine l’électron après son émission, on constate qu’il n’a généralement pas la bonne quantité d’énergie, mais bien moins. Les scientifiques ont donc été contraints d’affirmer que la partie manquante de l’énergie a été emportée par une particule fantôme, sans charge et pratiquement sans masse… Cette particule a été baptisée neutrino mais elle n’a jamais été détectée. » (Remarque : le neutrino est ce que le Livre d’Urantia appelle « certaines petites particules non chargées ». À ce stade, demandez-vous si vous étiez un physicien simulant une révélation, penseriez-vous vraiment qu’il est valable d’inférer que ces particules étaient réelles alors que toutes les tentatives de démonstration depuis qu’elles avaient été proposées pour la première fois en 1932, elles avaient échoué.)
Sheppard poursuit : « Nous avons dit que le noyau est constitué uniquement de protons, de neutrons et de mésotrons porteurs. Si cela est vrai, d’où viennent les électrons et les neutrinos éjectés ? On a rapidement suggéré que le mésotron n’était pas une particule stable mais qu’il se désintégrait en un électron et un neutrino… Les calculs ont montré que, dans cette hypothèse, le mésotron ne pourrait durer que quelques millionièmes de seconde avant que ce processus de désintégration ne se produise.
Notez qu’il n’y a aucune mention dans le Livre d’Urantia d’une quelconque désintégration rapide du mésotron de désintégration radioactive bêta. En 1992, le physicien Steven Weinberg, lauréat du prix Nobel, nous disait que cette désintégration radioactive médiée par le mésotron est en réalité un processus relativement lent qui se déroule en environ un centième de seconde.
La discussion de Sheppard sur la rapidité de la perturbation du mésotron lors de la désintégration radioactive occupe environ un tiers de son article. Alors les révélateurs ont-ils encore fait preuve d’une « sélection discriminatoire éclairée » en choisissant de ne pas mentionner ce déclin rapide revendiqué par Sheppard ?
Sheppard ne fait aucune mention du temps nécessaire au processus d’échange au cours duquel le mésotron fonctionne comme porteur de charge entre le proton et le neutron du noyau. Le Livre d’Urantia le fait : « Le mésotron fait que la charge électrique des particules nucléaires est sans cesse balancée entre les protons et les neutrons. À une infime partie de seconde, une particule nucléaire donnée est un proton chargé et la suivante un neutron non chargé. Et ces alternances d’état énergétique sont si incroyablement rapides que la charge électrique est privée de toute possibilité de fonctionner comme une influence perturbatrice. (LU 42:8.4) Weinberg confirme que ces alternances se produisent en un million de millions de millionième de seconde. Les révélateurs ont-ils encore fait preuve d’une « sélection discriminatoire bien informée ? »
Il est intéressant de noter que le « mésotron » de Yukawa, celui décrit dans le Livre d’Urantia comme contribuant à la liaison des neutrons et des protons du noyau atomique, n’a été réellement détecté qu’en 1947, tandis que l’existence du neutrino n’a été confirmée qu’en 1956. Le soi-disant mésotron de désintégration radioactive bêta est finalement devenu connu sous le nom de particule W et n’a été détecté qu’en 1981. Ainsi, la description de ces processus subatomiques dans LU 42:8.4 du livre, même si elle est partiellement tirée de l’article de Sheppard de 1940, restent tout de même assez remarquables.