© 1996 Ken Glasziou
© 1996 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
Basé sur une conférence donnée à IC96 par Ken Glasziou, Maleny, Australie
Il y a environ 10 ans, on m’a posé quelques questions sur le contenu scientifique du Le Livre d’Urantia et j’ai répondu spontanément que si certains de ses documents avaient été écrits avant 1955 (la date originale de publication), alors il était d’une qualité géniale. J’ai alors aventuré qu’il était difficile de voir comment une partie de ce texte aurait pu être écrite en l’absence de connaissances préalables de la part des auteurs. On m’a demandé d’écrire à ce sujet pour le bulletin d’information australien Six-0-Six, et pour des raisons que je ne connais pas, ce sujet à contenu scientifique a occupé une partie considérable de ma vie ultérieure.
Environ deux ans plus tard, je me suis retrouvé avec ma femme dans la maison de Jim et Eunice Mills à Pensacola, en Floride. Le but de la visite était d’en savoir le plus possible sur les dates limites pour la rédaction de divers éléments du livre, c’est-à-dire si tout était écrit avant 1934/35, ou si des ajouts avaient pu être effectués jusqu’en 1955 et même après. Jim Mills était un personnage intéressant. Alors âgé de plus de 80 ans, il enseignait des cours de philosophie sur le campus de Pensacola de l’Université de Floride. À l’origine, Jim était une sorte de chimiste industriel, mais au cours des années de lecture du Livre d’Urantia, il s’est imprégné de l’idée que celui-ci devrait devenir un objet d’étude acceptable dans les départements appropriés des universités américaines – philosophie, théologie, religion, sciences humaines, etc.
Je pouvais comprendre le point de vue de Jim. Si elle était étudiée, pour une raison quelconque, dans l’une des universités prestigieuses, tôt ou tard son étude se répercuterait sur les séminaires qui forment les ministres et les prêtres de nos différentes sectes chrétiennes, et peut-être, à une date ultérieure, serait-elle respectable pour de tels ministres de la religion doivent présenter depuis la chaire des enseignements tirés du Livre d’Urantia.
Je suppose qu’en raison des « accidents » qui semblent façonner nos vies terrestres, mes connaissances scientifiques fondamentales étaient évaluées différemment de celles de Jim et je pouvais déjà voir qu’il y avait beaucoup de matériel de nature scientifique dans cet étrange livre qui peserait lourd. contre l’obtention du genre de statut dans le monde universitaire que Jim espérait.
À mon avis, il est sans aucun doute vrai que, s’il a été écrit au cours des années 1934-1935 et même jusqu’en 1955 et au-delà, le Livre d’Urantia contient effectivement du matériel scientifique, archéologique et anthropologique remarquable qui indique une connaissance extraordinaire de la part de ses auteurs. Pour certains de ces éléments individuels, je suis tout à fait sûr qu’une personne ayant une connaissance approfondie du domaine approprié serait obligée d’accepter que les chances qu’il soit composé correctement par un auteur humain auraient dû être de proportions astronomiques.
Une rumeur persistante indique qu’un nombre assez considérable de nouveaux lecteurs ont perçu le matériel scientifique « prophétique » comme une raison suffisante pour entreprendre une étude sérieuse du livre, au moins pendant les toutes premières étapes de leur contact. Plus tard, son importance pour eux pourrait tomber à zéro.
Si la plupart ou la totalité du matériel scientifique contenu dans le livre avait été de la qualité de sa science prophétique, il semble probable que le livre aurait été rapidement accepté dans le monde universitaire et aurait ensuite largement pénétré dans les églises chrétiennes. Mais ce n’est pas le cas.
Outre son contenu prophétique, cet étrange livre contient des passages susceptibles d’être utilisés à des fins de ridicule. En y réfléchissant, je suis arrivé à un chiffre approximatif d’environ 3% de son contenu qui, s’il avait été supprimé avant la première impression, aurait peut-être transformé le livre en la sensation que beaucoup de membres du forum original espéraient ou attendaient. Compte tenu de la suppression de ce matériel et d’un mécanisme attirant l’attention sur ses composants prophétiques (en italique par exemple), il semble alors probable que cette révélation aurait pu catalyser une révolution, peut-être même déjà réaliser l’espoir exprimé dans :
« Quel service transcendant rendrait la présente révélation si, par elle, le Fils de l’Homme pouvait être retiré de la tombe de la théologie traditionnelle et présenté, en tant que Jésus vivant, à l’Église qui porte son nom … » (LU 196:1.2)
En supposant que ces passages difficiles aient été retirés du livre et qu’une certaine importance ait été accordée aux documents prophétiques, permettez-moi de citer un extrait du livre sur ce qui aurait pu se produire si sa science avait ouvert la voie.
« L’élimination de la crainte religieuse par la philosophie et les progrès continus de la science contribuent sérieusement à la mortalité des faux dieux. » (LU 102:6.1)
« La magie ancienne fut la chrysalide de la science moderne, indispensable en son temps, mais désormais inutile. Et ainsi les chimères de la superstition ignorante agitèrent le mental primitif des hommes jusqu’à ce que les concepts de la science aient pu naitre. Aujourd’hui, Urantia est à mi-chemin de cette évolution intellectuelle. La moitié du monde est avide de la lumière de la vérité et des faits de la découverte scientifique, tandis que l’autre moitié languit sous l’emprise des anciennes superstitions et d’une magie à peine déguisée. » (LU 88:6.8)
« La science enseigne aux hommes à parler le nouveau langage des mathématiques et leur apprend à penser selon des lignes d’une exigeante précision. La science stabilise aussi la philosophie en éliminant les erreurs, et purifie en même temps la religion en détruisant les superstitions. » (LU 81:6.10)
Vous voyez donc que si nous, scientifiques, avions été aux commandes, les faux dieux seraient tous morts, l’élimination philosophique de la peur religieuse aurait été réalisée et la religion aurait été purifiée par la destruction de la superstition. Ensuite, en pensant avec une précision mathématique exacte et pratiquement sans erreur, nous aurions pu diriger le monde de telle sorte qu’il soit déjà au bord de la lumière et de la vie. Cependant, la réalité est différente. Les révélateurs eux-mêmes nous ont fait fuir et l’opportunité a disparu, peut-être pour toujours.
Comment les révélateurs nous ont-ils fait fuir ? Certains lecteurs n’ont peut-être pas remarqué les sections du livre (j’appelle ça les trucs « drôles ») qui pourraient potentiellement causer de l’embarras, voire du chaos, si nous étions appelés à les défendre lors d’une sorte de rassemblement promotionnel ou peut-être d’une télévision. émission d’accueil. (Avez-vous déjà remarqué que les gens ont une peur intense d’être ridiculisés ?) Je n’aborderai qu’une de ces sections, mais je suggérerai également que les révélateurs semblent nous avoir laissé un mécanisme d’évasion pour celle-ci en particulier, et qu’il Il peut y avoir des mécanismes d’évasion similaires pour certaines ou même toutes les autres sections de trucs « drôles » – à condition que nous les examinions avec la qualité d’érudition que j’ai entendue dans le discours IC96 de Matthew Block sur les sources humaines et dans la présentation de David Kantor sur « Race, Evolutionary Biology », et le Royaume des Cieux.
La plupart des lecteurs connaissent l’histoire d’Adamson et Ratta, selon laquelle ils avaient une famille de 67 enfants, dont 16 sont décrits comme étant « souvent invisibles ». En se rappelant que les deux parents étaient surhumains, Adamson étant un enfant d’Adam et Ève et Ratta un descendant pur du personnel du Prince Planétaire, ce n’était peut-être pas un choc insurmontable pour les scientifiques d’esprit de faire face à la déclaration du livre selon laquelle ces 16 les enfants étaient « souvent invisibles ».
La suite est un peu plus difficile à digérer. Lorsqu’Adamson remarqua que les deux premiers nés invisibles étaient un mâle et une femelle, il décida de se lancer dans une expérience de reproduction et, comme ce premier effort fut couronné de succès, il poursuivit l’expérience, le résultat final étant que les 8 couples de « souvent » Les invisibles ont donné naissance à une progéniture « toujours » invisible en 1984. Ce groupe, nous le connaissons sous le nom de médians secondaires.
La rébellion de Caligastia et le défaut adamique ont eu une influence drastique sur les médians secondaires, plus de la moitié d’entre eux se sont ralliés à Calgastia et certains ont même pris l’habitude de pénétrer et de posséder l’esprit d’humains subnormaux comme moyen de se divertir. Ce phénomène était connu des anciens sous le nom de possession par des démons ou de mauvais esprits.
D’après les questions posées à un échantillon de lecteurs de livres, il apparaît que, comme moi, la plupart ont lu cette histoire de manière plus ou moins superficielle et en sont repartis avec l’impression que la naissance et la maturation des 16 parents et des médians secondaires de 1984 étaient une opération assez normale, à l’exception du facteur « invisible » et des médians secondaires nourris par une sorte d’énergie électrique inconnue de nous, les humains.
Une lecture plus savante montre rapidement que si les parents des médians vivaient et mouraient comme des mortels du royaume (LU 77:6.1), la « naissance » de leur progéniture était tout à fait extraordinaire. Une information se trouve à la page 862 : « Chaque couple était capable de produire un médian secondaire tous les soixante-dix jours grâce à une technique combinée de liaison sexuelle et non sexuelle. » Mais nous devons passer à la page 866 pour le prochain élément important concernant leur origine. Faisant référence aux médians primaires et secondaires, le livre dit : « Bien que les médians aient été amenés à l’existence pleinement développés – n’ayant connu aucune période de croissance ou de développement du fait de leur immaturité – ils ne cessent de croître en sagesse et en expérience. »
Il n’y a aucun moyen que la conception et la maturation des médians secondaires soient parallèles à celles d’un enfant humain normal. En fait, rien ne prouve qu’ils aient subi un processus ressemblant à la « naissance », et qu’ils n’aient pas non plus grandi. Si je cherchais un parallèle dans le livre, je pense que je choisirais la méthode par laquelle deux humains ascendants de statut finalitaire donnent naissance à un « fils trinitisé », un être totalement nouveau, via une union extraordinaire de leurs deux esprits et personnalités qui personnalise une « idée » nouvelle et unique.
Il est curieux que le fait que les médians secondaires soient devenus pleinement développés et pleinement matures ne soit pas mentionné dans la section 6 du fascicule 77 qui traite spécifiquement d’eux et de leur création. La façon dont cette histoire, ainsi que d’autres, est racontée dans le livre amène maintenant certains lecteurs à se demander si les révélateurs ont utilisé une technique proche de l’allégorie afin de nous présenter un aperçu plus profond de la cosmologie des univers que ce qui pourrait autrement être donné. s’ils veulent rester dans les règles régissant la révélation. Si tel est le cas, cela peut signifier qu’une grande partie, voire la totalité, des choses « drôles » sont racontées à l’aide d’un symbolisme, d’une allégorie ou d’une mythologie qui cache des réalités bien plus profondes.
Le travail approfondi et érudit de Matthew Block a attiré l’attention sur le fait longtemps négligé que les révélateurs se sont largement inspirés de sources humaines, tout comme cela est indiqué dans LU 0:12.12 et LU 121:8.12. À mesure que les lecteurs acceptent ce fait, ils seront peut-être plus enclins à considérer la Cinquième Révélation d’Époque, non pas comme une dictée divine, mais comme la parole de Dieu exprimée par des êtres célestes de libre arbitre, certains à peine plus élevés que nous sur l’échelle intellectuelle. capacité et d’autres de plusieurs ordres de grandeur au-dessus de notre niveau de connaissance, de compréhension et de capacité intellectuelle. Ces auteurs se sont combinés pour nous fournir ce qu’ils croient être un aperçu raisonnablement compréhensible de la structure hiérarchique des personnalités de l’univers, une nouvelle cosmologie qui est à des années-lumière de tout ce que nous avons eu auparavant, et des aperçus faisant autorité sur la nature du Père Universel, le Fils éternel, l’Esprit infini, le rôle de la Trinité, ainsi qu’une version élargie de la révélation vivante de la ressemblance à Dieu de Jésus - et bien plus encore. Ce faisant, ils ont choisi les moyens qu’ils considéraient, en tant qu’individus, comme étant appropriés pour atteindre les objectifs qui leur étaient fixés.
Il est également possible que cette révélation ait été soumise à des restrictions, qu’elle ait dû être présentée d’une manière qui ne perturberait pas indûment le progrès normal de la planète. Il devrait être évident à la lecture de la révélation que le but de la vie mortelle sur des planètes habitées n’est pas une compétition pour atteindre le statut de vie et de lumière en un temps record, ni que notre voyage ultérieur vers le Paradis n’est pas une course pour voir qui peut y arriver en premier. Ce sont les expériences accumulées et le fait de surmonter l’adversité au cours du voyage qui semblent avoir une valeur énorme pour l’accomplissement de tout ce qui nous attend finalement.
L’inclusion de « trucs amusants » était sûrement un acte délibéré des révélateurs et a peut-être ralenti l’acceptation de la révélation. Si tel est le cas, nous devons nous incliner devant leur sagesse supérieure, accepter ce qui est et nous mettre au travail. Une partie de ce travail consistera peut-être à expliquer la nature du livre au monde en général. Beaucoup ont tenté de l’imposer aux autres comme une révélation divine sans erreur (sauf fautes de frappe), dont le concept n’est pas très différent de la dictature divine de la Bible maintenant reconnue par les érudits (et bien d’autres) comme non seulement dépassée mais tout à fait erronée. La meilleure description donnée aujourd’hui est que la Bible contient la parole de Dieu dans les paroles des hommes (Good News Bible, Catholic Study Edition, Thomas Nelson, N.Y. 1979) et il est vrai que beaucoup de ceux qui soutiennent ce point de vue ont découvert par eux-mêmes le le même Père Universel et le même Jésus que nous rencontrons dans Le Livre d’Urantia.
Une nouvelle ère pour Le Livre d’Urantia semble poindre, une ère dans laquelle la recherche scientifique, suivie d’explications, d’expositions, de midrash, d’exégèse, etc., apportera une meilleure compréhension de ce grand livre. Mais nous devons d’abord sortir de l’impasse de la dictée divine.
Pour parvenir à une meilleure compréhension, pour certaines parties du livre, il suffira peut-être de mettre à jour la terminologie lors de l’examen de son contenu. Le livre utilise l’expression « circuits mentaux » pour décrire divers aspects de l’esprit, ses rôles et ses interactions. Peut-être que l’expression « champ mental » aurait désormais plus de sens pour tous ceux qui se sont familiarisés avec le concept de « champ » grâce à l’enseignement scientifique secondaire et supérieur.
L’idée de « champ » existe depuis longtemps parmi les physiciens, mais elle s’est récemment développée pour inclure les nombreux champs quantiques. En discutant, Freeman Dyson, professeur de physique à l’Institut d’études avancées de Princeton, déclare :
« Nous avons intégré dans la théorie du champ quantique deux grandes idées, l’idée de mécanique quantique et l’idée de relativité. Ces deux idées nous obligent à construire un modèle mathématique dont, lorsqu’on en déduit les conséquences, on constate qu’un miracle s’est produit. Une troisième grande idée émerge automatiquement : le monde est construit à partir de particules élémentaires. Cette idée est une conséquence du fait que, dans un champ quantique, l’énergie ne peut exister que dans des unités discrètes que nous appelons quanta. Lorsque nous élaborons la théorie de ces quanta, nous constatons qu’ils ont les propriétés des particules élémentaires que nous observons dans le monde qui nous entoure.
Ainsi, à partir du champ électrique, nous obtenons l’électron qui émerge comme particule qui l’accompagne, à partir du champ électromagnétique, nous obtenons des photons sous forme de particules bosoniques vectorielles qui nous apportent l’effet photoélectrique (que nous utilisons pour piéger l’énergie solaire), la lumière, nos signaux TV, etc. Du champ des neutrinos naissent les neutrinos, le champ des gluons, les gluons, etc., etc. ; et il y a encore d’autres champs pour lesquels la particule n’a pas encore été démontrée : à partir du champ gravitationnel, nous espérons trouver les gravitons, à partir du champ de Higgs, nous espérons localiser la particule de Higgs, et qui sait quoi pour l’avenir ?
Bien que nous essayions parfois de créer des modèles en utilisant des éléments familiers pour nous permettre de visualiser des aspects de ces champs (c’est-à-dire que nous utilisons l’écoulement de l’eau de haute à basse pression pour visualiser le courant électrique circulant dans le sens d’une différence de tension), il s’agit néanmoins d’un fait. qu’un champ quantique ne peut pas être décomposé en d’autres constituants, il est simplement ce qu’il est.
Maintenant, si nous étendons un peu les concepts, est-il possible de penser qu’un médian surgit tout naturellement de ce que nous appellerons un domaine médian ? Et les absoniters proviennent-ils d’un champ d’absoniters ? Et se pourrait-il que lorsque deux finalitaires donnent naissance à un fils trinitisé, ils utilisent d’une manière ou d’une autre un champ de fils trinitisés pour ce faire. Est-ce que ça paraît fou ? Je peux vous assurer que ce n’est pas plus fou que certains concepts de la théorie quantique – ou de la théorie de la relativité d’ailleurs. Il suffit de se familiariser avec les concepts pour que l’étrangeté disparaisse.
Bien que l’utilisation du « champ » de cette manière soit descriptive et non empirique, cela peut néanmoins être un bon moyen pour nous, Urantiens, de penser à l’esprit dans toutes ses immenses variations.
Par exemple, il peut y avoir un champ mental accessible aux contrôleurs physiques qui leur permet de conférer un esprit mécanique ou non enseignable à des organismes primitifs. Bien que les révélateurs utilisent les mots « circuits mentaux », ils auraient peut-être utilisé « champ » si le concept de champ avait été d’un usage plus courant au milieu des années 30.
Le concept de champ nous donne quelque chose que nous pouvons visualiser : par exemple, si nous plaçons une punaise en fer sur une table et apportons ensuite un aimant avec une portée, bien qu’il n’y ait aucun contact visible entre les deux, nous pouvons faire bouger la punaise. Et si l’aimant est suffisamment puissant, nous pouvons réellement sentir sa « traction » si nous tenons la punaise entre nos doigts.
Avec un tel exemple de la réalité d’un champ en tête, il n’est pas trop difficile de visualiser les Esprits Mentaux Adjudants étant la source d’un champ mental qui active les circuits électroniques présents dans notre cerveau et notre système nerveux afin de nous permettre de réagir. aux stimuli comme nous le faisons. Alors, au-delà de notre monde, il peut y avoir un champ mental morontiel, et qui sait quoi au-delà. Avez-vous déjà ressenti la présence d’un esprit avec lequel vous ne faites qu’un ? Ou la présence d’un esprit hostile ou mauvais ? Si tel est le cas, vous avez peut-être fait l’expérience de l’interaction des champs mentaux. L’extension de la notion de « champ » nous fournirait à la fois un vocabulaire et des concepts qui nous sont déjà familiers. Le point concernant ces idées est que nous les utilisons si elles nous aident, et les rejetons si elles ne nous aident pas.
De tels modèles ne représentent pas nécessairement la vérité, mais simplement un moyen d’atteindre la vérité. Galilée, Newton, Maxwell et Einstein ont tous utilisé des modèles de pensée pour faciliter leur réflexion. Pour un scientifique, le test final est (ou du moins était) l’expérimentation, mais nous, les Urantiens, devrons peut-être retarder l’expérimentation sur des concepts tels que les champs mentaux jusqu’à ce que nous atteignions Mansonia ou peut-être au-delà - tout en nous réconfortant dans la connaissance que les maîtres philosophes ont faite. du Paradis adore spéculer.
En réitérant brièvement ce que nous avons vécu, nous avons vu que certains lecteurs comme moi croient fermement que Le Livre d’Urantia contient effectivement du matériel de nature scientifique qui n’aurait pu être deviné que par un hypothétique auteur humain, à la fois au moment de la réception du les articles et également au moment de la publication. Mais il y a aussi les « trucs drôles » qui, s’ils sont interprétés comme étant factuels, semblent pour le moins étranges, et parfois incroyables. Pour l’exemple des médians secondaires, une lecture plus intense montre que le détail de leur origine peut facilement être mal interprété, et que toute la vérité n’est pas fournie. Peut-être alors, en nous donnant les « trucs drôles », les révélateurs utilisent-ils des techniques pour transmettre des informations semblables à celles utilisées par Jésus, comme ses paraboles, ou sa méthode consistant à utiliser une exagération grossière pour faire passer une idée (c’est-à-dire un père donnant son fils, un serpent ou un chameau passant par le trou d’une aiguille). Une technique que les révélateurs ont largement utilisée, et à laquelle de nombreux lecteurs ont été réticents à croire, même si elle est clairement indiquée dans la description de leur mandat, est l’inclusion de matériel scientifique « bientôt obsolète ». Parfois, cela a été fait afin de fournir un aperçu cosmologique, en principe proche de la vérité mais dans le détail, désormais factuellement incorrect.
Je crois que de nombreux lecteurs du Livre d’Urantia, moi y compris, ont commis une erreur plus ou moins identique à celle commise par les fondamentalistes chrétiens en ce sens que notre attente initiale était que la Cinquième Révélation d’Époque n’était pas la parole de Dieu dans les paroles des hommes, ni même la parole de Dieu dans les paroles des êtres célestes, certains hauts, d’autres bas, mais la parole de Dieu dans les paroles de Dieu lui-même. C’est pourquoi nous avons ignoré tous les dénégations contenues dans le livre lui-même, dans l’espoir que nous étions enfin en possession de la vérité absolue – et que nous n’aurions plus à vivre dans l’incertitude sur quoi que ce soit. Une étude attentive du Livre d’Urantia révélera que telle n’est pas la voie du Père Universel.
Nous devons maintenant relire le Livre d’Urantia d’une manière plus savante, en reconnaissant son statut révélateur mais en reconnaissant aussi que les révélateurs ont peut-être conservé les techniques des âges pour apporter cette révélation à l’humanité - l’utilisation de certains mythes, récits, parabole, anecdote et allégorie pour transmettre cette vérité. À tout le moins, il est impératif que nous explorions la possibilité que les premières réactions que beaucoup d’entre nous ont éprouvées en recevant cette révélation – qu’il s’agit d’une vérité donnée par Dieu, donc littérale et absolue – ne représentent peut-être pas toute l’histoire. En fournissant des détails sur les règles de la révélation, les révélateurs ne nous ont pas dispensés de la tâche de penser par nous-mêmes. Dans Le Livre d’Urantia, nous avons un aperçu cosmologique détaillé de la réalité finale à partir duquel nous devons lutter, comme toujours, pour découvrir notre propre vérité personnelle. Un Dieu qui nous aime ne pourrait pas faire autrement.
En conclusion, voyons ce que dit le livre :
…C’est ce même fait d’expérience humaine qui prouve que la révélation est révélation, à savoir que la révélation synthétise les sciences de la nature et la théologie religieuse, apparemment divergentes, en une philosophie de l’univers cohérente et logique, en une explication coordonnée et sans hiatus aussi bien de la science que de la religion, créant ainsi une harmonie du mental et la satisfaction à l’esprit. Elle répond, dans l’expérience humaine, aux interrogations du mental avide de savoir comment l’Infini met sa volonté et ses plans à exécution dans la matière, avec le mental et sur l’esprit. (LU 101:2.1)