« 1 Esdras »
De la version King James
Le livre aujourd’hui appelé 1 Esdras ne fait pas partie du canon juif, protestant ou catholique. Mais il a été inclus dans la Septante, dans le canon orthodoxe oriental, dans une annexe à la Vulgate et parmi les apocryphes dans la version King James et la version standard révisée. Il existe une certaine confusion sur la nomenclature. James King West propose un tableau utile des différents noms utilisés (Introduction to the Old Testament, p. 469) :
| LXX | Vulgate | Anglais | |
|---|---|---|---|
| « Le grec Esdras » | Moi Esdras | III Esdras | I Esdras |
| Canonique Esdras | II Esdras (les premiers textes incluent Néhémie) | J’Esdras | Esdras |
| Canonique Néhémie | III Esdras (dans les textes ultérieurs) | II Esdras | Néhémie |
| Apocalypse | — |
IV Esdras | II Esdras |
J. Alberto Soggin écrit : « Ce [III Esdras] est le titre donné à l’ouvrage de la Vulgate, dans lequel, comme nous l’avons vu, Esdras et Néhémie sont appelés respectivement I et II Esdras ; il est plus souvent appelé I Esdras (parfois aussi le grec Ezra), à la suite de la LXX, dans laquelle Esdras et Néhémie forment ensemble II Esdras. Dans la Vulgate, il apparaît après le Nouveau Testament et n’est pas canonique dans l’Église catholique. Il vise à raconter l’histoire d’Israël depuis la Pâque célébrée sous Josias en 622-621 jusqu’à la proclamation de la loi sous Esdras, et est en fait parallèle aux Chroniques, Esdras et Néhémie, avec quelques différences d’ordre et de détail. Esdras 4.7-24 précède 2.1 ; Esdras 4.6 et Néh. 1.1-7.5 et 8.1-13.31 sont manquants ; au lieu de cela, il raconte l’histoire des trois jeunes hommes à la cour de Darius. Un concours est remporté par Zorobabel qui, en récompense, reçoit la permission de reconstruire le temple (III Esdras 3.1-5.6, cf. Josèphe, Antt. XI, 3.2ff. = §§33ff.). Le grec des textes parallèles à l’œuvre du Chroniqueur a un style remarquable, que ce soit comme traduction ou comme original. Il garde toujours son indépendance par rapport à la LXX et est beaucoup plus proche du texte hébreu ; parfois la traduction est très libre, mais à d’autres moments elle propose des lectures supérieures au texte massorétique. En d’autres termes, c’est un ouvrage extrêmement utile pour la critique textuelle. (Introduction à l’Ancien Testament, pp. 471-472)
James King West écrit : « À l’exception d’une section, ce livre semble n’être rien de plus qu’une version parallèle de l’histoire qui commence avec la Pâque de Josias (622 av. J.-C.) décrit dans II Chroniques 35 :1 et continue jusqu’à Esdras (sauf 4 :6), y compris Néhémie 7 :73-8 :12a et s’arrête brusquement avec l’histoire de la lecture de la Loi par Esdras (vers 400 avant JC). Les différences de détail ainsi que l’ordre montrent cependant qu’il ne s’agit pas d’une version rééditée de ce matériel dans la LXX, mais d’une traduction d’un texte hébreu, dont nous ne pouvons être certains de la relation avec ces livres du Canon hébreu. À certains égards, l’ordre et les styles sont supérieurs à l’histoire parallèle contenue dans la version LXX des livres canoniques. (Introduction à l’Ancien Testament, p. 469)
Ralph W. Klein écrit : « D’autres, par conséquent, traitent 1 Esdras comme un document plus ou moins complet tiré des matériaux présents dans 1 et 2 Chroniques, Esdras et Néhémie. Ils représentent l’intégrité du présent livre et cherchent à comprendre ce que son auteur ou éditeur aurait pu vouloir dire à travers la disposition actuelle des documents. Tamara Eskenazi, par exemple, estime que l’auteur de 1 Esdras a voulu conformer les livres d’Esdras et de Néhémie à l’idéologie des livres des Chroniques en mettant un accent particulier sur la centralité de David, les caractéristiques inclusives d’Israël, la doctrine du châtiment et la nécessité d’obéir aux prophètes, au Temple et à ses pratiques. Anne E. Gardner tente de relier 1 Esdras comme un livre complet aux événements et aux personnages de la crise des Maccabées. La réinterprétation de la mort de Josias en 1 : 23-24 montre que ce désastre aussi était le résultat du péché et non du caprice divin. L’insertion de l’histoire des trois gardes du corps devait montrer que toutes les richesses et le pouvoir du monde n’ont aucun intérêt comparé à la reconstruction du Temple. L’importance centrale du Temple est également soulignée par le fait que le début et la fin du livre se situent dans le Temple, ou du moins à proximité. (Harper’s Bible Commentary, p. 769)
Raymond E. Brown écrit : « Il semble que I Esdras jouissait de plus de popularité qu’Esdras B [Ezra-Néhémie] parmi ceux qui citaient la Bible Gk. Josèphe l’a utilisé, et les premiers Pères de l’Église semblent l’avoir considéré comme une Écriture. C’était vraiment Jérôme avec son amour pour la Bible hébraïque qui a créé un précédent en rejetant I Esdras parce qu’elle n’était pas conforme à Hébr Ezr/Neh. Il contient peu de choses qui ne figurent pas dans le canonique Ezr/Neh, à l’exception de l’histoire de 3 :1-5 :6, qui raconte une lutte entre trois pages juives à la cour perse de Darius (520 av. J.-C.). Zorobabel a gagné : son prix était la permission de ramener les Juifs à Jérusalem. L’histoire dans sa forme actuelle (de ca. 100 avant JC ?) peut avoir été adaptée d’un récit païen. (The Jerome Biblical Commentary, vol. 2, p. 542)
Marjorie L. Kimbrough écrit (Stories Between the Testaments, pp. 101-102) :
Les informations trouvées uniquement dans First Esdras commencent au chapitre 3. Le roi Darius donne un banquet pour tout le monde dans son royaume, et après qu’il se soit couché, trois jeunes hommes de la garde du corps organisent un concours pour déterminer quelle est la chose la plus forte. Celui qui donnera la réponse la plus sage sera richement récompensé par le roi. Chaque concurrent rédige une déclaration, la scelle et la place sous l’oreiller du roi, qui, avec les trois nobles de Perse, jugera quelle est la déclaration la plus sage (3 : 1-9).
La première réponse est le vin ; le second est le roi ; et la troisième réponse est « Les femmes sont les plus fortes, mais par-dessus tout la vérité est la gagnante » (3 : 12). Lorsque le roi se réveille, il lit les déclarations, convoque un groupe de juges et appelle les trois jeunes hommes pour expliquer leurs réponses (3 : 13-17a).
Le premier jeune homme explique que le vin égare les esprits, provoque des changements de comportement, neutralise l’intelligence, diminue les capacités et provoque des pertes de mémoire (3 : 17b-24). Le deuxième homme raconte comment il croit que le roi est plus fort, car il règne sur les autres, les envoie à la guerre et au travail, et prend ce qu’ils gagnent ou gagnent. Ils veillent sur lui pendant qu’il dort et lui obéissent en toutes choses (4 : 1-12). Le troisième homme, Zorobabel, raconte comment les femmes donnent naissance aux rois et à ceux qui plantent les vignes qui produisent le vin. Les hommes ne peuvent exister sans les femmes et ils sont prêts à donner tout ce qu’ils possèdent pour être avec une belle femme. Ils risquent leur vie par amour d’une femme, quittent leurs parents et s’accrochent aux épouses avec lesquelles ils souhaitent passer le reste de leurs jours sur terre (4 : 13-25). « De nombreux hommes ont perdu la raison à cause des femmes et sont devenus esclaves à cause d’elles. Beaucoup ont péri, ou ont trébuché, ou ont péché à cause des femmes » (4 : 26-27).
Il explique plus loin comment les femmes peuvent prendre les couronnes des têtes des rois, mais aussi fortes soient-elles, elles ne peuvent pas rivaliser avec la vérité (4 :28-35a). « La vérité est grande et plus forte que toutes choses. La terre entière invoque la vérité et le ciel la bénit. Toutes les œuvres de Dieu tremblent et tremblent, et chez lui il n’y a rien d’injuste. Le vin est injuste, le roi est injuste, les femmes sont injustes et tout le reste. Il n’y a aucune vérité en eux et leur injustice périra. Mais la vérité demeure et est forte pour toujours, et elle vit et prévaut pour toujours et à jamais » (4 :35b-38). Quand il a fini de parler, chacun dit : « La vérité est grande et la plus forte de toutes » (4 :41b).
Zorobabel est déclaré vainqueur et on lui promet tout ce qu’il demandera au roi. Zorobabel demande au roi d’honorer son vœu de construire Jérusalem, de restituer les vases sacrés et de reconstruire le temple. Le roi Darius lui accorde, ainsi qu’à tous ceux qui voudraient construire Jérusalem, un passage sûr et une aide à la construction. Ils n’auront pas à payer de tribut et des offrandes seront versées au temple. Il fournit des terres et des salaires à ceux qui gardent la ville, et il renvoie les vases sacrés. Zorobabel part en louant Dieu et en remerciant le Seigneur de lui avoir fourni la sagesse, et ils ont pu construire la ville, se régalant et se réjouissant pendant sept jours (4 : 42-63).
Daniel J. Harrington écrit : « L’histoire de la composition du 1 Esdras est compliquée et incertaine. La plupart des combats des trois gardes du corps dans les chapitres 3 et 4 existaient probablement séparément en araméen (ou en hébreu), ce qui peut à son tour refléter un original persan oral ou écrit. Peu ou rien dans le récit n’est distinctement juif jusqu’à 4 :41. La question (« Quelle est la chose la plus forte ? ») et les trois premières réponses (le vin, le roi et les femmes) ressemblent à la sagesse d’une cour païenne. Même l’ajout sur la vérité (4 :33-41) à la troisième réponse n’est pas particulièrement juif ou religieux jusqu’à l’affirmation « Béni soit le Dieu de vérité » (4 :40). L’histoire ne devient juive qu’avec l’identification évidemment entre parenthèses du troisième garde du corps comme étant Zorobabel (4 : 13) et plus clairement par la demande de Zorobabel en 4 : 42-63 que, comme récompense pour avoir remporté le concours, le roi Darius se souvienne de son vœu de reconstruire le monde. Temple de Jérusalem. Ces liens avec Zorobabel et donc avec le judaïsme peuvent avoir été établis avant l’incorporation de l’histoire dans 1 Esdras, et ont donc inspiré l’auteur/éditeur à l’inclure dans son récit. Ou bien l’auteur/éditeur a peut-être fait le lien lui-même. (Invitation to the Apocrypha, pp. 153-154)
David A. deSilva écrit : « Déterminer la date du 1er Esdras est difficile, car il s’agit avant tout de réfléchir sur l’histoire passée plutôt que de fournir des fenêtres sur la situation de l’auteur. La détermination de la date repose donc sur un examen du vocabulaire du livre, qui semble avoir beaucoup en commun avec le vocabulaire d’autres textes juifs du IIe siècle avant notre ère (Goodman 1992 : 610 ; Cook 1913 : 5). Cela a eu tendance à définir la composition du livre au cours des deux siècles précédant le tournant de l’ère. Il a été utilisé par Josèphe comme base des Antiquités juives 11.1-158 de préférence à la traduction de la Septante d’Esdras et de Néhémie, mais pas exclusivement, et non sans quelques corrections de ses inexactitudes historiques (Bissell 1899 : 70 ; Schürer 1986 : 3.2.714). ; Cook 1913 : 5). Il doit donc avoir été composé avant la fin du premier siècle de notre ère. L’Égypte a été suggérée comme provenance, étant donné les allusions aux femmes non voilées (4 : 18), aux voyages en mer et à la piraterie (4 : 15, 23) (Cook 1913 : 5). ; Bissell 1899 : 64), mais la certitude en la matière dépasse nos maigres preuves. (Présentation des Apocryphes, p. 284)