© 2023 Halbert Katzen, JD
Par Halbert Katzen J.D.
Si les croyants du Livre d’Urantia veulent être des enseignants et des dirigeants mais rejettent et dénoncent les enseignements du Livre d’Urantia parce qu’ils ne sont pas populaires auprès des tendances sociales non scientifiques, y compris même la reconnaissance de base des êtres humains comme expression bisexuelle de la vie, pourquoi les permissions et les limitations révélatrices importent-elles ? Si les tendances culturelles sont contre la science génétique liée aux différences raciales et si l’intelligence a un aspect héréditaire, y a-t-il un espoir de comprendre l’histoire humaine ou de coordonner le véritable progrès scientifique avec la révélation ? Pourquoi concentrer notre attention sur la façon dont les permissions et les limitations révélatrices sont définies et brillamment exécutées dans ce texte extraordinaire, s’il n’y a pas suffisamment de courage spirituel pour aborder les tendances culturelles négatives qui attaquent les enseignements du Livre d’Urantia ?
Le monde démontre un besoin désespéré d’enseignements du Livre d’Urantia sur la génétique et la famille. Les gens perdent littéralement la tête, détruisent leur âme et créent un chaos social sur ces questions en ce moment même. La perte de sensibilité scientifique est extraordinaire et extraordinairement dangereuse ! Combien de temps des excuses telles que « le monde n’est pas prêt pour ces enseignements » seront-elles utilisées pour éviter de rassembler le courage de défendre des enseignements révélateurs sur ces sujets !?! (Voir : Introductions à la génétique, mutations et évolution : une perspective du Livre d’Urantia et Le Livre d’Urantia est-il « gay friendly ? »)
Le Fascicule 101, Section 4 : Les limites de la révélation a probablement créé plus de problèmes pour les efforts d’érudition et de diffusion du Livre d’Urantia que toute autre section du Livre d’Urantia. Parce qu’il est fondamental pour comprendre et apprécier la révélation, tout en étant terriblement mal compris par les lecteurs qui veulent être enseignants et dirigeants, une meilleure compréhension de cette section est cruciale pour favoriser des développements culturels positifs. Individuellement et collectivement, nous subissons les conséquences négatives associées à une mauvaise lecture et à une mauvaise compréhension du Livre d’Urantia. Une mauvaise lecture et une mauvaise compréhension du texte sapent manifestement les efforts d’érudition et de diffusion.
Une expression de ces lacunes collectives se trouve sur Wikipédia sous le titre : Critique de sa science. Dès le début, Wikipédia a injustement discrédité Le Livre d’Urantia, en partie parce que les lecteurs-croyants alimentent le problème. En tant qu’outil de recherche Internet principal pour une grande partie du monde, l’importance d’un traitement équitable par Wikipédia concernant la crédibilité du Livre d’Urantia en tant que révélation ne peut être surestimée. Malheureusement, la publication de Urantia : le grand mystère de la secte par Martin Gardner a également contribué à faire démarrer les choses très mal avec les éditeurs de Wikipédia.
La crédibilité est LA question. Les gens ne veulent pas lire Le Livre d’Urantia parce qu’ils ne croient pas qu’il puisse être authentique. Rendre cette possibilité réelle et intrigante est le travail des adhérents. Cette révélation est conçue pour nous aider à revenir sur le droit chemin ET pour corriger avec autorité les tendances profondément erronées et non scientifiques de notre culture. Il est raisonnable de penser que les gens ne sont pas enclins à se laisser corriger par une source qu’ils ne considèrent pas comme crédible.
Une appréciation progressive et évolutionnaire des enseignements révélateurs est une chose. En revanche, intentionnellement ou non, éviter, oublier, rejeter, obscurcir, diluer ou déformer les enseignements révélateurs retarde au mieux le progrès et au pire le détruit. Naturellement, le texte discute des problèmes du développement du christianisme liés à cette question. Contrairement aux enseignements incarnés par une personne, cette révélation historique nous parvient sous forme écrite. Comment cette différence affecte-t-elle les croyants et les dirigeants accusés de déformer les enseignements ? Les érudits bibliques qui font appel à la culture occidentale se débattent avec des problèmes impliquant l’interprétation, la traduction et l’inclusion de matériel publié à l’origine dans d’autres langues. Les gens ont des interprétations différentes du Livre d’Urantia, bien sûr. Mais, fautes de frappe et autres, il y a consensus sur le fait que le texte est le texte - pas de problèmes de traduction, d’altération ou d’inclusion ici.
Considérez que certains enseignements du Livre d’Urantia sur la propagation du christianisme peuvent être utilisés comme une justification pour éviter et déformer les enseignements du Livre d’Urantia, justifiés comme faisant sagement des compromis évolutionnaires avec la culture contemporaine. Jouer le rôle du Paul des temps modernes semble être la voie évolutionnaire à suivre pour certains lecteurs.
Les anciennes confréries sociales étaient basées sur le rite consistant à boire du sang ; la fraternité juive primitive était une affaire de sang sacrificiel. Paul inaugura un nouveau culte chrétien bâti sur « le sang de l’alliance éternelle ». Bien qu’il ait inutilement encombré le christianisme avec des enseignements sur le sang et le sacrifice, il réussit à mettre fin une fois pour toutes aux doctrines de rédemption par des sacrifices d’hommes ou d’animaux. Ses compromis théologiques montrent que la révélation elle-même doit se soumettre au contrôle gradué de l’évolution. Selon Paul, Christ est devenu le sacrifice humain ultime et suffisant à tout ; le divin Juge est maintenant pleinement et définitivement satisfait. (LU 89:9.3)
Le christianisme prit naissance et triompha de toutes les religions rivales pour deux raisons principales :
Le mental grec était disposé à emprunter de bonnes idées nouvelles, même aux Juifs.
Paul et ses successeurs étaient prêts à des compromis, mais à des compromis astucieux et sagaces ; ils étaient de fins négociateurs en matière de théologie. (LU 195:1.2-4)
À tort ou à raison, les premiers dirigeants du christianisme compromirent délibérément les idéaux de Jésus dans un effort pour sauver et propager beaucoup de ses idées. Et ils remportèrent de grands succès. Mais ne vous y trompez pas ! Les idéaux compromis du Maitre restent latents dans son évangile et finiront par affirmer leurs pleins pouvoirs sur le monde. (LU 195:0.12)
On peut soutenir que les idéaux sont plus importants que les idées et qu’il est donc sage de rester fidèle aux idéaux tout en faisant des compromis sur les idées en fonction des considérations culturelles contemporaines. Mais que se passe-t-il si les dirigeants d’une révélation écrite tentent de faire des compromis et se font totalement démasquer ? Que se passe-t-il si les idées sont si peu scientifiques qu’elles constituent une attaque contre la science et l’éducation ?
Nous vivons à une époque complètement différente, technologiquement parlant. Pour la première fois, une révélation historique nous est parvenue sous la forme d’un livre. À cette époque de notre évolution, le progrès intellectuel est intimement lié au progrès spirituel. Comment les organisations primaires seront-elles jugées en fonction de leur relation avec les problèmes de notre époque ?
« « Au grand jour du jugement du royaume, beaucoup me diront : ‘N’avons-nous pas prophétisé en ton nom et accompli, par ton nom, bien des œuvres merveilleuses ?’ Mais je serai obligé de leur dire : ‘Je ne vous ai jamais connus ; éloignez-vous de moi, vous, qui êtes de faux éducateurs.’ Mais quiconque entend ces instructions et exécute sincèrement sa mission de me représenter devant les hommes comme j’ai représenté mon Père devant vous, trouvera une large entrée à mon service et dans le royaume du Père qui est aux cieux. » » (LU 140:3.20)
« « Mais, pour vous, mes enfants, et pour tous ceux qui voudront vous suivre dans ce royaume, une sévère épreuve est instaurée : la foi seule vous permettra de franchir ses portes mais il vous faudra produire les fruits de l’esprit de mon Père si vous souhaitez poursuivre l’ascension dans la vie progressive de la communauté divine. En vérité, en vérité, je vous le dis, ceux qui disent ‘Seigneur, Seigneur’ n’entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais plutôt ceux qui font la volonté de mon Père qui est aux cieux. » (LU 140:1.4)
De temps à autre, de vrais prophètes et instructeurs ont surgi pour dénoncer et démasquer le chamanisme. Même les hommes rouges en voie de disparaitre eurent un prophète de cet ordre au cours du siècle dernier, Tenskwatawa le Shawnie, qui prédit l’éclipse du soleil en 1806 et dénonça les vices des hommes blancs. Beaucoup de vrais éducateurs sont apparus parmi les diverses tribus et races au cours des longs âges de l’histoire évolutionnaire. Il continuera toujours d’en apparaitre pour défier les chamans ou prêtres de toute époque qui s’opposent à l’éducation générale et tentent de contrecarrer le progrès scientifique. (LU 90:2.9)
Nos dirigeants sociaux sont-ils prêts à défendre avec audace les enseignements de l’Église ? Les considérations personnelles influencent-elles négativement les décisions politiques de l’organisation ?
Considérez que ceux qui sont associés à cette révélation historique font face à des défis généraux d’une manière nouvelle. Nous sommes le processus évolutif, mais nous avons affaire à un livre qui n’évolue pas ou ne s’adapte pas. Par rapport à notre époque, nous ferions bien de considérer ce que signifie mettre du vin nouveau dans de vieilles outres.
En outre, considérez comment l’ego inconscient pourrait calculer les coûts des nouvelles découvertes et des avancées scientifiques qui donnent de la crédibilité à l’histoire du Livre d’Urantia. L’ego inconscient serait-il sensible à la comparaison ridicule avec des gens qui croient en la Bible et pensent que le monde a 6 000 ans ? Serait-il beaucoup plus facile et plus amusant pour l’ego de se lancer dans des discussions d’astronomie avec des non-croyants, comme quelqu’un qui est prêt à rejeter rapidement les enseignements du Livre d’Urantia en faveur de la science du jour ? Parfois, nous obtenons la bonne réponse à une question pour les mauvaises raisons et le Livre d’Urantia nous donne parfois des réponses scientifiques sans donner d’explication. À quel point cette intersection pourrait-elle s’avérer dangereuse pour les lecteurs ?
La page du Livre d’Urantia de Wikipédia, sous le titre « Critiques de la science », ouvre le sujet avec ce qui suit :
Dans le document 101, « La vraie nature de la religion », les auteurs écrivent :
Nous savons très bien que, même si les faits historiques et les vérités religieuses de cette série de révélations resteront dans les annales des siècles à venir, d’ici quelques années, beaucoup de nos déclarations concernant les sciences physiques auront besoin d’être révisées en raison de développements scientifiques supplémentaires et de nouvelles découvertes. Nous prévoyons déjà ces nouveaux développements, mais il nous est interdit d’inclure de tels faits humainement inconnus dans les annales de la révélation. Qu’il soit clair que les révélations ne sont pas nécessairement inspirées. La cosmologie de ces révélations n’est pas inspirée.
Comme l’ont souligné des auteurs comme Martin Gardner, la science du Livre d’Urantia reflète les opinions qui prévalaient à l’époque de la création du livre. L’affirmation des auteurs selon laquelle aucune découverte scientifique inconnue ne pouvait être communiquée peut fonctionner comme une ruse pour permettre que des erreurs soient écartées ultérieurement. L’appel à la commodité selon lequel les connaissances scientifiques d’après 1955 ne sont pas présentées est cohérent avec un livre écrit par des humains dans les années 1950 au lieu d’êtres célestes dotés de connaissances supérieures.
Notez l’accent mis sur la science, même si les auteurs précisent que c’est l’histoire du Livre d’Urantia sur laquelle on peut compter pour résister à l’épreuve du temps.
De la physique subatomique à l’astronomie, la frontière de la science a une attraction psychosociale, un attrait émotionnel, que l’on ne trouve pas dans d’autres domaines d’études. Intellectuellement parlant, les sciences dures sont dures. Psychologiquement parlant, les gens sont compétitifs. Les scientifiques changent parfois notre monde rapidement et puissamment. Ils exigent le respect et l’obtiennent dans une plus grande mesure que les historiens. Les non-scientifiques s’attachent au travail des scientifiques dans un effort pour se sentir plus intelligents et puissants, envieux de leur statut social et cherchant à en gagner une mesure en conversant avec d’autres non-scientifiques. Ce sont les jeux auxquels les gens jouent, qu’ils soient ou non des croyants du Livre d’Urantia.
Par conséquent, au sein de la communauté du Livre d’Urantia, les scientifiques parmi nous cherchent à enfoncer le clou.Cependant, ce qui enfonce le clou dans la crédibilité du Livre d’Urantia, c’est l’histoire, et non la science.
En comparaison avec Le Livre d’Urantia, les discussions scientifiques soulèvent toutes sortes de questions liées aux limitations de la révélation. Ces questions, transformées en opinions, constituent un excellent aliment pour les non-croyants critiques. Le livre de Martin Gardner, Urantia : Le grand mystère de la secte, se concentre beaucoup plus sur la science que sur l’histoire. Wikipédia, sans surprise, a suivi le mouvement, en faisant principalement référence à son livre. Notez comment la section « Critiques de la science » de Wikipédia se concentre sur les questions de science dure, utilise une faute de frappe pour critiquer l’histoire et implique que les idées du Dr William Sadler sur l’eugénisme sont enseignées dans Le Livre d’Urantia.
D’un certain point de vue, nous sommes tous toujours responsables de nos actes.Si Wikipédia fait une erreur ou est injuste dans son traitement du Livre d’Urantia, alors les personnes impliquées en sont responsables.
D’un autre point de vue, les croyants du Livre d’Urantia ont pour habitude de promouvoir des interprétations incorrectes et injustes du texte. Les éditeurs de Wikipédia ont été induits en erreur par ceux qui auraient dû être dignes de confiance pour une interprétation bien raisonnée et positivement inclinée du texte.
La sincérité ne semble pas être le problème. Il est probable que des non-croyants assez neutres et même des croyants du Livre d’Urantia, parfois, sont impliqués dans la création de la page Wikipedia. Considérez qu’une énorme dose de sincérité peut accompagner des déclarations incorrectes et un traitement injuste. La vie devient difficile parce que ces choses peuvent se produire ensemble.
Ci-dessous, deux exemples de lectures erronées et de malentendus sont identifiés dans un effort pour illustrer l’ampleur et la profondeur du problème. En tant qu’exemples liés à la critique de Wikipédia sur Le Livre d’Urantia, ils servent de repères pour apprécier la nature et le type de problèmes communs impliqués dans cette étude.
Le rapport LUtheNEWS : Mercury’s Rotation Report devait être écrit parce que les lecteurs-croyants ont mal lu le texte concernant la rotation de Mercure et n’ont souvent même pas compris ce que l’on entend par rotation. Ce rapport n’est pas un problème de corroboration, ce qui, en général, est la raison pour laquelle on écrit des rapports UBtheNEWS. Il s’agit en réalité davantage d’un tutoriel.
Il n’y a jamais eu de contradiction entre ce qui est dit dans Le Livre d’Urantia sur la rotation de Mercure et les croyances scientifiques car Le Livre d’Urantia n’est pas précis sur la question de savoir si Mercure tourne toujours. Par conséquent, les changements dans la communauté scientifique sur cette question n’ont pas d’incidence directe sur les questions de crédibilité du Livre d’Urantia. Tout ce que nous voyons ici, c’est que les auteurs, qui avaient vraisemblablement connaissance de la rotation de Mercure, n’ont pas précisé qu’il avait cessé de tourner, comme ils l’ont fait pour la lune. Pourquoi ?
Notez que cette question est différente de celle qui affirme que la nova de Tycho a été causée par une explosion d’étoile double. Voir LUtheNEWS : Tycho’s Nova Report. En 1955, il n’existait pas d’opinion scientifique sur la question de savoir si une explosion d’étoile double était la cause de cette supernova. Mais au moment de la publication, la communauté scientifique était largement d’accord avec la croyance que Mercure avait arrêté de tourner. Considérez qu’avec la rotation de Mercure, il n’est pas nécessaire d’« éliminer l’erreur de manière autoritaire » (une question qui est traitée plus en détail ci-dessous) car les scientifiques seraient finalement capables de le découvrir par eux-mêmes, contrairement aux questions liées aux particularités de notre histoire génétique, par exemple.
Il faut reconnaître que les auteurs ont évité de faire référence à quelque chose que les scientifiques pensaient être un point de vue scientifique établi mais que les scientifiques ont découvert plus tard différemment. Notre incapacité en tant que communauté à lire attentivement, à réviser suffisamment le sujet et à aborder la question de manière responsable est préservée dans l’infamie à la fois dans le livre de Martin Gardner, Urantia : Le grand mystère du culte et sur Wikipédia, qui déclare :
Le livre répète l’idée erronée selon laquelle les planètes proches d’un soleil tourneront progressivement plus lentement jusqu’à ce qu’un hémisphère reste toujours tourné vers le soleil en raison du verrouillage des marées, citant Mercure comme exemple. Les scientifiques de l’époque de la rédaction du livre pensaient qu’un côté de Mercure faisait toujours face au Soleil, tout comme un côté de la Lune fait toujours face à la Terre. En 1965, les radioastronomes ont cependant découvert que Mercure tourne suffisamment vite pour que tous les côtés soient exposés au Soleil.[106] Les scientifiques ont en outre établi que Mercure est bloqué dans cette vitesse de rotation dans une résonance stable de 3 tours pour 2 orbites, et qu’il ne ralentit pas et qu’il n’aura donc jamais un côté toujours tourné vers le Soleil.[109]
La note de bas de page 106 ci-dessus est une référence au livre de Gardner.
Ironiquement, un numéro que les lecteurs du Livre d’Urantia devraient utiliser pour démontrer comment les révélateurs suivent les règles révélatrices, tout en démontrant simultanément comment les scientifiques doivent être plus humbles, continue d’être utilisé pour faire à peu près le contraire.
La culture du Livre d’Urantia a longtemps été en proie à des malentendus très opiniâtres sur les points suivants :
…La cosmologie révélée ici n’est pas inspirée. Elle est limitée par l’autorisation que nous avons de coordonner et de trier les connaissances d’aujourd’hui. (LU 101:4.2)
Avant d’aborder la façon dont « non inspiré » est mal compris, réfléchissons à la raison pour laquelle cela peut se produire. Le malentendu de « non inspiré » facilite-t-il la tentative de coordination des enseignements du Livre d’Urantia avec les développements scientifiques ? Le malentendu aide-t-il les lecteurs à éviter les critiques des non-croyants sur les enseignements du Livre d’Urantia ? Dans quelle mesure de tels facteurs peuvent-ils être motivants et efficaces à un niveau inconscient pour influencer les interprétations du texte ?
Les lecteurs du Livre d’Urantia utilisent « pas inspiré » pour dire : « Le texte n’est pas aussi bon qu’il pourrait l’être parce qu’il n’a pas l’avantage supplémentaire d’être un ouvrage inspiré. » Lorsque des questions de science ou d’histoire sont soulevées, elles sont utilisées dans la conversation comme une carte « Sortez de prison gratuitement ». Cette attaque sur la fiabilité du texte en faveur de la science du jour a pour effet de faciliter les conversations de sensibilisation et de libérer les personnes de la tâche difficile consistant à souligner les défauts et les lacunes de la science contemporaine.
Le problème est que, même si un pourcentage croissant de scientifiques sont théistes, cela ne signifie pas que les perspectives théistes sont appliquées à la science là où elles sont le plus nécessaires. La communauté scientifique est dominée par la pensée et les théories matérialistes et mécanistes, lorsqu’il s’agit de codage génétique, de différences de sexe et de race ou de structures, mouvements et observations astronomiques qui défient toute explication. Avec des attitudes de plus en plus intenables à l’égard du matérialisme utilisées par la communauté scientifique, nous devons nous attendre à voir des développements qui ne sont pas de véritables avancées.
Alors, avant d’aborder directement la façon dont le terme « non inspiré » est mal interprété par rapport aux auteurs non humains, arrêtons-nous un instant pour considérer comment le terme « non inspiré » doit être appliqué aux scientifiques qui travaillent avec des théories aux contraintes matérialistes. À quel point est-il inspirant que les généticiens évitent les questions liées à la conception intelligente du codage génétique ? À quel point est-il inspirant que les biologistes ignorent les sauts évolutifs qui doivent être reconnus mais ne peuvent pas être expliqués par une théorie évolutionniste de la survie du plus apte basée sur des micro-ajustements ?
Ironiquement, ces deux phrases citées ci-dessus de 101:4.2 ont évoqué des vagues d’interprétations anthropomorphiques intellectuellement résolues et chargées d’émotions. (Une ironie « cachée » est que les non-croyants ne réalisent pas et ne réagissent pas de manière critique à la façon dont les lecteurs-croyants se montrent si enclins à l’anthropomorphisme). La structure des interprétations anthropomorphiques erronées est fondée sur l’idée que la culture humaine progresse dans sa compréhension de la théologie et de la cosmologie de trois manières (sans compter les hérauts) :
D’un point de vue humain, le niveau le plus bas de compréhension de quelque chose est un effort humain non inspiré. Le niveau de compréhension suivant est d’être personnellement inspiré.* Avoir quelque chose d’extérieur et de non humain qui peut être expérimenté collectivement — historique — représente le niveau le plus élevé d’acquisition de compréhensions théologiques et cosmologiques.
(*Les croyances selon lesquelles la Bible est la Parole inspirée de Dieu peuvent chevaucher ou brouiller les distinctions entre (2) et (3). Mais la distinction ne fait pas de différence car des interprétations anthropomorphiques mal orientées se produisent tout de même. L’introduction de Wikipédia au sujet stipule : « L’anthropomorphisme est l’attribution de traits, d’émotions ou d’intentions humaines à des entités non humaines. Il est considéré comme une tendance innée de la psychologie humaine. » En tant que tendance de la psychologie humaine, la pensée anthropomorphique se produit dans les trois catégories lorsque les gens développent leurs compréhensions théologiques et cosmologiques. Les catalyseurs pour développer une compréhension ajoutent des saveurs aux concoctions anthropomorphiques, mais ils sont secondaires à la substance de ce qui est servi.
Cette liberté d’être ou de ne pas être anthropomorphe est la raison pour laquelle les personnes progressistes peuvent prendre des passages de la Bible qui sont anthropomorphes en surface et les interpréter d’une manière qui transcende le niveau moins raffiné de l’écriture. C’est pourquoi un croyant du Livre d’Urantia et un non-croyant peuvent avoir une discussion sans qu’aucun des deux ne soit sensible à la question de la mauvaise interprétation anthropomorphique. Qu’une personne prenne le terme « non inspiré » comme faisant référence aux prophéties ou à la Bible ou aux deux n’a pas d’importance. La question ici est de savoir si les gens confondent anthropomorphiquement la nature de notre existence avec celle des révélateurs. Les croyances réelles d’une personne sur le Livre d’Urantia sont une considération secondaire qui vient après le respect de la façon dont les origines et les auteurs du Livre d’Urantia sont décrits comme non humains.)
Dans LU 101:4.2, les auteurs prennent le temps de distinguer les perspectives humaines des non-humaines et les expériences intérieures des expériences extérieures. Leurs limites ont à voir avec le respect de notre développement évolutif, et non avec les limites liées à leurs expériences ou à leur savoir transmissible. Si des amis vont à Chicago et reviennent avec des histoires sur le voyage, ni leur récit ni notre répétition du savoir associé n’ont rien à voir avec l’inspiration. Et parce que l’histoire associée à cette révélation historique est une histoire dans laquelle le canal humain n’engageait pas le processus à partir d’un état conscient ou ne choisissait pas autrement de participer au processus, pour les croyants, du moins, cela signifie que les informations contenues dans le livre ne doivent pas être classées comme ayant des racines inspirées ; cette révélation prétend avoir seulement des racines historiques et non inspirées. En fait, les auteurs abordent souvent leurs propres limites de connaissance et de compréhension.
Notez comment ces commentaires soutiennent la perspective ci-dessus :
Dans le domaine limité des archives, des observations et des souvenirs des générations s’étendant sur un million ou un milliard de vos courtes années, et, à toutes fins utiles, on peut dire qu’Urantia et l’univers auquel elle appartient expérimentent actuellement l’aventure d’une longue plongée dans un nouvel espace inexploré. Mais, d’après les archives d’Uversa, en conformité avec des observations plus anciennes, en harmonie avec les expériences et les calculs plus poussés de notre ordre, et en raison des conclusions basées sur les données qui précèdent et sur d’autres encore, nous savons que les univers sont engagés dans un mouvement processionnel cyclique ordonné, bien compris, parfaitement contrôlé et d’une majestueuse grandeur, autour de la Grande Source-Centre Première et de son univers résidentiel.
Nous avons depuis longtemps découvert que les sept superunivers parcourent une grande ellipse, un gigantesque cercle aplati. Votre système solaire et les autres mondes du temps ne se précipitent pas à l’aveuglette, sans carte ni compas, dans un espace inexploré. L’univers local auquel votre système appartient suit une trajectoire précise et bien comprise, en sens inverse des aiguilles d’une montre, autour du vaste tourbillon qui entoure l’univers central. Ce chemin cosmique est soigneusement repéré, et il est tout aussi complètement connu par les observateurs d’étoiles du superunivers que les orbites des planètes de votre système solaire le sont par les astronomes d’Urantia. (LU 15:1.1-2)
Pourquoi les enseignements du Livre d’Urantia ne sont-ils pas plus efficaces pour décourager et interrompre les tendances anthropomorphiques ?
Considérez qu’un aspect du deuxième ordre de compréhension – inspiré – est encouragé, voire même réprimandé. Considérez comment les enseignements ci-dessous peuvent titiller l’ego de manière inconsciente, influençant la façon dont le texte est interprété.
Je vous recommande de perdre l’habitude de toujours citer les prophètes de jadis et de louer les héros d’Israël. Au lieu de cela, aspirez à devenir des prophètes vivants du Très-Haut et des héros spirituels du royaume qui vient. Il est peut-être bon d’honorer les chefs du passé qui connaissaient Dieu, mais pourquoi, en faisant cela, sacrifieriez-vous l’expérience suprême de l’existence humaine : trouver Dieu pour vous-mêmes et le connaitre dans votre propre âme ? (LU 155:6.7)
Avant que Jésus ne prêchât son mémorable sermon sur le royaume de Dieu, premier effort ostensible de sa carrière publique, il lut, dans les Écritures, les passages suivants : « Vous serez pour moi un royaume de prêtres, un peuple saint, Yahweh est notre juge, Yahweh est notre législateur, Yahweh est notre roi ; il nous sauvera. Yahweh est mon roi et mon Dieu. Il est un grand roi qui règne sur toute la terre. L’amour et la bonté sont le lot d’Israël dans ce royaume. Bénie soit la gloire du Seigneur, car il est notre Roi. » (LU 137:8.4)
Ce sont les mortels de cet âge qui sont décrits comme « une génération élue, un sacerdoce royal, une nation sainte, un peuple exalté ; et vous proclamerez les louanges de Celui qui vous a appelés des ténèbres à cette merveilleuse lumière ». (LU 52:7.13)
Il semble que la forme écrite de cette révélation historique ouvre la porte à la confusion avec des révélations inspirées. Cette confusion générale s’est développée de deux manières :
Pourquoi une personne de foi ne voudrait-elle pas être un prophète vivant au sein d’un peuple élevé, voire même faire partie du sacerdoce royal d’une nation sainte ? Plus vite sera le mieux, n’est-ce pas ? Pouvons-nous rendre cela plus facile, et non plus difficile ?
Des pensées comme celles-ci ont-elles une influence sur un niveau inconscient d’une manière qui est susceptible d’entraîner des problèmes ?
Ce problème de malentendu « non inspiré » est un problème si ancien et si répandu qu’il serait injuste de donner des exemples spécifiques à ces personnes. Mais si vous avez rencontré ou rencontrez des exemples de ces malentendus, notez comment le ton et le contenu émotionnels sont présentés, COMME SI ceux qui sont impliqués dans les révélations d’époque avaient besoin d’inspiration pour faire leur travail. Notez le sophisme (involontaire) qui consiste à prétendre qu’ils sont comme nous, COMME SI la pensée anthropomorphique ne confondait que les différences entre l’homme et Dieu, mais jamais les différences entre l’homme et les armées célestes.
Un malentendu anthropomorphique conduit naturellement à des idées encore plus confuses lorsque les gens commencent à donner leur avis sur la façon dont les avancées (réelles et non présumées) de la science se rapportent aux enseignements du Livre d’Urantia.
Les interprétations erronées anthropomorphiques sont particulièrement répandues lorsque les gens tentent de coordonner les enseignements du Livre d’Urantia avec l’astronomie. Le Livre d’Urantia fournit des informations astronomiques approfondies et incite à la prudence concernant les limites de nos technologies. On nous parle de forces et de structures, inconnues de la science, qui opèrent pour soutenir et équilibrer la création. Comment les érudits en astronomie du Livre d’Urantia sont-ils censés coordonner des hypothèses et des points de référence initiaux aussi divergents ? La nature autoritaire du Livre d’Urantia rend-elle l’expérience de sensibilisation plus facile ou plus difficile, en particulier avec les astronomes ? Une plus grande autorité nécessite-t-elle une plus grande crédibilité ?
Un certain contingent de la culture du Livre d’Urantia est connu depuis longtemps (aux États-Unis, du moins) pour établir avec enthousiasme des parallèles avec les philosophies athées de Star Trek. C’est une autre expression des tendances anthropomorphiques projetées sur des interprétations de ce qui n’est pas inspiré. Pourquoi essayer de tirer parti d’une perspective fictionnelle si particulièrement mal orientée pour encourager un texte qui se concentre sur la sur-attention théiste ? Le Livre d’Urantia existe comme un exemple réel de cette contradiction !?!
Overcare est utilisé six fois. Quatre fois sont directement liées à l’attention excessive du Père Universel. Mais cette référence, peut-être, est plus révélatrice que les autres :
- La joie prophétique. Il sera peut-être difficile aux mortels d’envisager cette phase de l’humour, mais nous tirons une satisfaction particulière de l’assurance que « toutes choses travaillent ensemble pour le bien » — pour les êtres spirituels et morontiels aussi bien que pour les mortels. Cet aspect de l’humour céleste nait de notre foi dans le ministère affectueux de nos supérieurs et la divine stabilité de nos Directeurs Suprêmes. (LU 48:4.7)
Sommes-nous devenus si habitués à la rébellion et au défaut de se comporter que nous avons perdu le contact avec ce que signifie réellement prendre soin de soi (ainsi que de l’intérieur) ? Passons-nous à côté d’un aspect de l’humour céleste et de la joie prophétique à cause de cela ?
Les gens ont tendance à se poser des questions sur quelque chose en particulier. Ainsi, lorsqu’on se demande si les déclarations du Livre d’Urantia sont fiables au fil du temps en raison d’une permission révélatrice ou si elles ont besoin d’être révisées en raison de limitations révélatrices, la tendance est d’essayer de donner un sens à des déclarations spécifiques sur l’histoire ou la science en les comparant à de nouvelles découvertes ou à des avancées scientifiques. Souvent, il existe une perspective préférée sur la comparaison. Lorsque cela se produit, les préférences ont alors tendance à déformer l’analyse générale des permissions et des limitations au service de la réponse souhaitée. Cette structure analytique déformée a alors un impact sur d’autres questions et domaines d’étude.
Nous nous concentrons ici sur des énoncés qui illustrent les enseignements sur les permissions et les limitations, ce qui favorise la structuration des pensées fondamentales sur les règles générales, ce qui peut être utile pour aborder des comparaisons qui sont plus à la limite d’une règle qu’un bon exemple de celle-ci.
En fait, le travail sur l’aide à l’étude Astronomie, qui implique de nombreuses applications difficiles des autorisations et des limitations, a inspiré cette entreprise. Par conséquent, l’aide à l’étude d’astronomie est en grande partie « en attente » jusqu’à ce que cette aide à l’étude ait une première ébauche terminée.
L’un des avantages de cette approche plus large et plus générale est qu’elle invite à réfléchir sur la manière dont les permissions et les limitations révélatrices, concernant des êtres et des types d’êtres créés spécifiques, peuvent légitimement influencer notre interprétation du texte dans des cas spécifiques liés à la science ou à l’histoire. Lorsque les enseignements établissent des liens concernant la relation des rôles administratifs célestes à la gestion de la création matérielle, dans quelle mesure pouvons-nous raisonnablement utiliser cela comme guide pour interpréter le texte sur des questions liées aux faits matériels ?
Les limitations révélatrices couvrent plus que des connaissances non acquises ou des compréhensions scientifiques. Décrire les personnalités de l’univers soulève un mélange de questions liées aux autorisations, aux limitations et à la discrétion éditoriale. Cette question de la discrétion éditoriale peut facilement être négligée, si une pensée trop dichotomique domine notre étude.
Est-ce une permission ou une limitation ? Peut-être ni l’un ni l’autre. Peut-être est-ce une question de discrétion éditoriale. Considérez :
Il est impossible de formuler des classifications détaillées, complètes et entièrement cohérentes des personnalités du grand univers, parce que leurs groupes ne sont pas tous révélés. Il faudrait de nombreux fascicules additionnels pour couvrir la révélation complète permettant de classifier systématiquement tous les groupes. Une telle expansion conceptuelle ne serait guère désirable, car elle priverait les penseurs mortels du prochain millénaire du stimulant fourni à la spéculation créative par la révélation partielle des concepts précédents. Il vaut mieux que les hommes ne reçoivent pas une révélation excessive ; cela étouffe l’imagination. (LU 30:0.2)
Notez ci-dessus la considération pratique des limitations d’espace. Comment les problèmes de limitation d’espace rendent-ils parfois plus difficile la résolution des problèmes liés aux autorisations et aux limitations ?
- SÉRAPHINGTON. Cette sphère est le « sein du Fils et de l’Esprit » et c’est le monde qui sert de foyer à la foule immense d’êtres non révélés créés par le Fils et l’Esprit. C’est aussi la sphère de destinée de tous les ordres tutélaires des armées d’anges y compris les supernaphins, les seconaphins et les séraphins. Il y a aussi, dans l’univers central et les univers extérieurs, de nombreux ordres d’esprits splendides qui ne sont pas des « esprits tutélaires pour ceux qui hériteront du salut ». Tous ces ouvriers d’esprit, dans tous les domaines et niveaux d’activités universelles considèrent Séraphington comme leur foyer paradisiaque.
Les secrets de Séraphington comprennent un triple mystère et je ne peux faire mention que d’un seul d’entre eux, le mystère des transports séraphiques. Divers ordres de séraphins et d’êtres d’esprit alliés possèdent la faculté d’envelopper dans leurs formes d’esprit tous les ordres de personnalités non matérielles et de les transporter sur de longs trajets interplanétaires. Ceci est un secret enfermé dans les secteurs sacrés de Séraphington. Les séraphins transporteurs comprennent ce mystère, mais ne nous le communiquent pas. Peut-être ne le peuvent-ils pas. Les autres mystères de Séraphington concernent les expériences personnelles de certains types de serviteurs spirituels non encore révélés aux mortels. Nous évitons de discuter les secrets de ces êtres si proches, parce que vous pouvez presque comprendre ces ordres d’existence voisins et, si nous offrions nos connaissances même partielles de ces phénomènes, cela s’apparenterait à un abus de confiance. (LU 13:1.19-20)
En plus de reconnaître de manière générale l’existence de secrets cosmologiques au-delà des permissions de cette révélation d’époque spécifique, notez également les implications suggestives de 13:1.20. De tels anges sont-ils créés avec une abondance de réserves, de sorte que, si des médians sont perdus à cause d’une rébellion et/ou d’une défaillance, l’accomplissement des activités administratives célestes ne soit pas compromis par la perte ? Peut-être est-il préférable que des êtres autochtones s’occupent de certaines questions, mais il est également acceptable qu’un ordre angélique le fasse. Sommes-nous en train d’observer une situation similaire à celle des Melchizédeks créés et disponibles pour les situations d’urgence, sauf qu’avec les médians et les anges, il y a moins à dire sur cet ordre d’« êtres de secours » ?
Beaucoup de phénomènes physiques attribués aux anges ont été accomplis par les créatures médianes secondaires. Lorsque les premiers instructeurs de l’évangile de Jésus furent jetés en prison par les ignorants chefs religieux de l’époque, un véritable « ange du Seigneur ouvrit de nuit les portes de la prison et les conduisit dehors ». Par contre, dans le cas de la délivrance de Pierre, après l’exécution de Jacques sur l’ordre d’Hérode, ce fut un médian secondaire qui accomplit le travail attribué à un ange. [La découverte de cette référence a conduit à l’étude de référence croisée : Ange du Seigneur.] (LU 77:8.12)
Considérez la tendance humaine à attribuer les interventions matérielles aux médians au lieu de l’ordre des anges dont nous savons très peu de choses. Comment une telle tendance pourrait-elle également conduire à des conclusions erronées concernant notre étude des informations scientifiques et historiques dans Le Livre d’Urantia ? Les chrétiens croient que la présence des anges explique la délivrance de Pierre. Il est indiqué ici que la compréhension de l’intervention administrative céleste est véridique, mais que la croyance concernant les faits liés à la vérité est incorrecte. Quel type d’associations confuses de vérité et de fait attendent nos efforts pour aborder les questions plus difficiles de la science et de l’histoire présentées dans Le Livre d’Urantia ?
En de nombreuses occasions, lorsqu’ils tentent de décrire la nature personnelle de Dieu, les auteurs expriment leurs frustrations face aux limitations du langage, et non pas au mandat révélateur. Lorsque certains ordres d’êtres créés ne sont pas abordés, cela est spécifiquement mentionné. Cela indique que les informations sur les personnalités peuvent être utilisées comme point d’ancrage pour interpréter les informations astronomiques qui autrement pourraient être soumises à des limitations révélatrices. Par exemple, lorsque Le Livre d’Urantia dit que les sept superunivers sont organisés en fonction des possibilités associatives de la Trinité et poursuit en élaborant sur la dynamique et la mécanique spécifiques des superunivers, les auteurs ont l’intention de considérer cela comme une information révélatrice spécifique et littérale. Cela ne concerne pas le développement de la sagesse humaine ou le progrès scientifique. Et par extension, cela serait également vrai pour les descriptions des univers locaux et de leur relation avec les secteurs majeurs et mineurs. Révisez Paper 41: Section 1 pour vous familiariser avec la manière dont ces interconnexions entre les personnalités et les structures astronomiques sont décrites.
La pensée dichotomique – permissions versus limitations – est intrinsèquement problématique dans ce domaine car elle ne tient pas compte des cas de licence littéraire. Par conséquent, développer une perspective sur les permissions et les limitations de la révélation n’est pas le meilleur point de départ. Examiner d’abord les questions de licence littéraire permet de s’assurer que l’analyse des permissions et des limitations ne soit pas biaisée en faveur de la prise en compte des mandats et des limites. Identifier les cas où la licence littéraire est utilisée peut donner un aperçu de la mesure dans laquelle l’information se situe même à la limite des permissions et des limitations révélatrices.
Terminologie inventée
La nécessité d’équilibrer de manière créative les autorisations et les limitations révélatrices apparaît immédiatement dans l’Avant-propos :
DANS LE MENTAL des mortels d’Urantia — ce nom étant celui de votre monde — il existe une grande confusion quant à la signification des termes tels que Dieu, divinité et déité. …
Dans notre effort pour étendre la conscience cosmique et rehausser la perception spirituelle, il est extrêmement difficile de présenter des concepts élargis et une vérité avancée alors que nous sommes limités par l’emploi d’un langage restreint du royaume. Cependant, notre mandat nous exhorte à faire tous nos efforts pour transmettre nos significations en utilisant les symboles verbaux de la langue anglaise. On nous a recommandé de n’introduire de nouveaux termes que si l’on ne pouvait trouver dans la terminologie anglaise aucune expression propre à illustrer ces nouveaux concepts, fût-ce partiellement ou même en en déformant plus ou moins le sens. (LU 0:0.1-2)
Outre le fait que le contenu, par sa nature, confronte la pensée anthropomorphique, il faut aussi considérer comment la contradiction superficielle entre la première phrase et le deuxième paragraphe peut être résolue simplement en appliquant le concept de « sur-soin ». La vérité plus large qui est véhiculée est que notre planète a été créée, nommée et entretenue bien avant l’existence des êtres humains. Par conséquent, aucun être terrestre n’aurait ces connotations.
Considérez comment cette interprétation étymologique pour Urantia pointe vers une perspective plus large que l’humain : Connu dans les cieux comme (Uran) le « Monde de la Croix » (t, ia).
L’interprétation étymologique implique-t-elle une nécessité de forger le mot Urantia ? Tous les enseignements sur la sur-attention sont-ils insuffisants pour remplir les mandats de révélation ? Ou est-ce plutôt un encouragement à ne pas être trop dichotomique ou légaliste dans notre pensée ? Peut-être est-ce la première leçon à comprendre que donner aux révélateurs un certain degré de discrétion créative faisait partie du processus.
Listes étymologiquement enrichies
Étant donné la vaste étendue du contenu couvert par cette révélation, il est évident que la gestion de la longueur du texte serait un problème. Notez comment les révélateurs utilisent l’option de terminologie inventée pour surcharger la révélation de sens et de valeur, tout en fournissant efficacement des faits supplémentaires.
L’univers de Nébadon tourne en ce moment au loin dans le sud-est du circuit superuniversel d’Orvonton. Les univers les plus proches de lui sont Avalon, Henselon, Sanselon, Portalon, Wolvering, Fanoving et Alvoring. (LU 32:2.12)
Les Maitres Contrôleurs Physiques servent auprès des centres de pouvoir dans tout le grand univers, mais leurs fonctions dans un système local tel que Satania sont plus faciles à comprendre. Satania est l’un des cent systèmes locaux qui constituent l’organisation administrative de la constellation de Norlatiadek. Il a pour voisins immédiats les systèmes de Sandmatia, Assuntia, Porogia, Sortoria, Rantulia et Glantonia. Les systèmes de Norlatiadek sont différents sous beaucoup de rapports, mais tous sont évolutionnaires et progressifs comme Satania. (LU 41:2.1)
Considérez comment ces listes renforcent l’inclusion de tant de personnalités et de types d’êtres, tous travaillant ensemble comme des ancres pour la portée des informations révélatrices autorisées.
En ce qui concerne l’histoire et la science, les révélateurs démontrent une gamme notable de permissions qui sont destinées à avoir un impact direct sur la façon dont les historiens et les scientifiques procèdent à notre développement culturel dans ces domaines.
Par exemple, en contraste frappant avec la Directive Principale de Star Trek interdisant d’interférer avec le développement « naturel » des civilisations terrestres, notez dans l’exemple suivant comment les révélateurs nous encouragent spécifiquement à utiliser notre terminologie alors qu’ils la redéfinissent pour nous.
Il y a 850 000 ans, les tribus supérieures de Badonan commencèrent une guerre d’extermination contre leurs voisins inférieurs à tendances animales. En moins de mille ans, la plupart des groupes animaux de ces régions avaient été soit détruits, soit repoussés dans les forêts du sud. Cette campagne entreprise pour exterminer des êtres inférieurs conduisit à une légère amélioration chez les tribus montagnardes de cette époque. Les descendants mêlés de cette branche badonite améliorée apparurent sur la scène d’activité du monde comme un peuple apparemment nouveau — la race du Néandertal. (LU 64:3.5)
L’utilisation du terme mésotron invite à prendre en considération de nombreuses questions liées aux paramètres et aux opportunités révélatrices. Le terme mésotron désigne ce que l’on appelle aujourd’hui un méson. Voici l’explication de Wikipédia l’histoire du terme :
« En 1934, Hideki Yukawa a prédit, à partir de considérations théoriques, l’existence et la masse approximative du « méson » comme porteur de la force nucléaire qui maintient ensemble les noyaux atomiques. S’il n’y avait pas de force nucléaire, tous les noyaux avec deux protons ou plus se sépareraient en raison de la répulsion électromagnétique. Yukawa a appelé sa particule porteuse le méson, de μέσος mesos, le mot grec pour « intermédiaire », car sa masse prédite se situait entre celle de l’électron et celle du proton, qui a environ 1 836 fois la masse de l’électron. Yukawa ou Carl David Anderson, qui a découvert le muon, avait initialement appelé la particule le « mésotron », mais il a été corrigé par le physicien Werner Heisenberg (dont le père était professeur de grec à l’université de Munich). Heisenberg a souligné qu’il n’y a pas de « tr » dans le mot grec « mesos ». »
Notez que les révélateurs sont précis dans l’identification de la masse des mésotrons par rapport aux électrons et que de l’électron au mésotron au proton, un modèle d’augmentation d’ordre de grandeur émerge. Les cinq paragraphes suivants contiennent toutes les références au mésotron et à ses permutations.
La cohésion des protons chargés et des neutrons non chargés du noyau de l’atome est assurée par la fonction alternative du mésotron, particule de matière 180 fois plus lourde que l’électron. Sans ce dispositif, la charge électrique portée par les protons disloquerait le noyau atomique.
Tels que les atomes sont constitués, nulle force gravitationnelle ou électrique ne pourrait assurer la cohésion de leur noyau. L’intégrité du noyau est maintenue par la fonction cohésive alternative du mésotron, qui est capable de réunir les particules chargées et non chargées, grâce au pouvoir massique supérieur de sa force et par une fonction supplémentaire qui fait constamment changer de place les protons et les neutrons. Le mésotron fait constamment aller et venir la charge électrique des particules nucléaires entre protons et neutrons. Au cours d’une fraction infinitésimale de seconde, une particule nucléaire donnée est un proton chargé, et, au cours de la fraction suivante, elle est un neutron sans charge. Et ces alternances de statut énergétique sont si incroyablement rapides que la charge électrique est privée de toute occasion de fonctionner comme influence disloquante. C’est ainsi que le mésotron fonctionne comme une particule « porteuse d’énergie » qui contribue puissamment à la stabilité nucléaire de l’atome.
La présence et la fonction des mésotrons expliquent aussi une autre énigme concernant l’atome. Quand les atomes agissent radioactivement, ils émettent beaucoup plus d’énergie qu’on ne pourrait s’y attendre. Cet excédent de radiation provient du démembrement du mésotron « porteur d’énergie », qui devient alors un simple électron. La désintégration du mésotron s’accompagne aussi de l’émission de certaines petites particules dépourvues de charge.
Le mésotron explique certaines propriétés cohésives du noyau atomique, mais n’explique ni la cohésion entre protons ni l’adhésion entre neutrons. La force puissante et paradoxale qui assure l’intégrité cohésive de l’atome est une forme d’énergie non encore découverte sur Urantia.
Ces mésotrons se trouvent en abondance dans les rayons cosmiques qui se heurtent continuellement à votre planète. (LU 42:8.3-7)
Le résumé suivant, publié dans l’American Journal of Physics, Volume 20, Numéro 1, pp. 5-13 (1952), est issu d’une étude de Harvard.
Une série de mesures des masses des mésons π et μ et de leurs énergies de désintégration est passée en revue. Des mesures de masse récentes effectuées au Laboratoire de rayonnement de l’Université de Californie ont utilisé une méthode améliorée dans laquelle le rapport de la masse du méson π à celle du proton et le rapport de la masse du méson μ à celle du méson π ont été déterminés en mesurant les rapports des portées et des rapports des moments pour des particules de vitesses égales. Le moment de désintégration absolu du méson μ a également été déterminé dans la même série d’expériences. D’autres expériences au Laboratoire de rayonnement dans lesquelles des méthodes assez différentes ont été utilisées pour obtenir la masse du méson π et l’énergie de désintégration du méson μ sont également discutées. Les mesures sont cohérentes avec une masse du méson π de 276 masses d’électrons et une masse du méson μ de 210 masses d’électrons. De plus, aucune contradiction n’est trouvée pour les hypothèses selon lesquelles la désintégration π – μ est accompagnée d’un neutrino et la désintégration μ – e est accompagnée de deux neutrinos.
Cette vidéo circa 2016 guide le spectateur à travers des calculs qui conduisent à une valeur de 132 fois la masse/énergie d’un électron.
Étant donné que « 180 fois plus lourd que l’électron » n’était pas la science du jour à aucun moment entre 1935 et 1955, cela indique qu’il faut considérer cette information comme une révélation, en particulier compte tenu de la longue discussion sur les forces qui n’étaient pas non plus bien comprises avant la publication et restent mystérieuses. Plus encore, l’énergie « encore non découverte » est présentée comme quelque chose qui nous donnera éventuellement une meilleure compréhension de tout cela. Voir Étude thématique : Non découvert.
Teasers
L’effort visant à conduire l’humanité vers la (re)découverte d’objets archéologiques et anthropologiques extraordinaires est illustré par ces deux commentaires inutiles mais intrigants :
Les documents détaillés laissés par les Sumériens décrivent le site d’une colonie remarquable située sur le golfe Persique près de l’ancienne ville de Dilmun. Les Égyptiens appelaient Dilmat cette ville de gloire ancienne, tandis que, plus tard, les Sumériens adamisés confondirent à la fois la première et la deuxième ville nodite avec Dalamatia, et désignèrent les trois sous le nom de Dilmun. Des archéologues ont déjà trouvé d’anciennes tablettes sumériennes d’argile qui parlent de ce paradis terrestre « où les Dieux bénirent, pour la première fois, l’humanité par l’exemple d’une vie civilisée et cultivée ». Ces tablettes, qui décrivent Dilmun, le paradis des hommes et de Dieu, reposent maintenant dans le silence des galeries poussiéreuses de nombreux musées. (LU 77:4.8)
Ce centre de civilisation était situé dans la région à l’est de l’extrémité Sud de la mer Caspienne, près du Kopet Dagh. À faible hauteur sur les contreforts du Turkestan, se trouvent les vestiges de ce qui fut jadis le quartier général adamsonite de la race violette. Dans ces sites des hautes terres situés dans une ancienne et étroite ceinture fertile au pied des contreforts de la chaine du Kopet, quatre civilisations différentes, entretenues par quatre groupes distincts de descendants d’Adamson, virent le jour à des périodes diverses. Ce fut le deuxième de ces groupes qui émigra vers l’ouest en Grèce et dans les iles de la Méditerranée. Le reste des descendants d’Adamson émigra vers le nord et l’ouest pour pénétrer en Europe avec les races mixtes de la dernière vague des Andites sortant de Mésopotamie. Ils comptèrent aussi parmi les envahisseurs andites-aryens de l’Inde. (LU 77:5.10)
J’adore cette discrétion éditoriale quand il s’agit de laisser des indices. Je me demande seulement comment cela pourrait faciliter la paix sur terre et la fraternité des hommes de donner suite à des indices aussi évidents.
Phrases de captivation du lecteur
La distance d’Andromède, fournie dans le contexte de la distinction de sa région dans l’espace par rapport à notre superunivers, est exprimée avec une emphase littéraire.
… Il n’y a pas beaucoup de nébuleuses formatrices de soleils qui soient présentement actives dans Orvonton, bien qu’Andromède, qui est en dehors du superunivers habité, soit très active. Cette nébuleuse très éloignée est visible à l’œil nu ; lorsque vous la regarderez, arrêtez-vous pour songer que la lumière qui vous parvient a quitté ces lointains soleils depuis près d’un million d’années. (LU 15:4.7)
Voir Étude thématique : Phrases de captivation du lecteur.
L’un des défis auxquels nous sommes confrontés est que tous les développements scientifiques ne représentent pas vraiment des progrès, mais tous les scientifiques qui promeuvent des positions qui ne sont pas progressistes croient qu’ils le sont (au mieux, en supposant que l’argent ne les ait pas trop gênés). Et ces scientifiques sont accrédités. Des zones relativement calmes avec une dynamique de contre-rotation qui déforme nos lectures d’instruments d’une manière que nous ne comprenons pas, si cela est vrai, devraient créer toutes sortes de problèmes pour les astronomes, de la même manière que les développements génétiques nodites et adamiques confondent les généticiens et les anthropologues.
L’un des plus grands défis qui puisse se présenter lorsque l’on tente de faire avancer quelque chose à la limite de la science, c’est de tomber sur la bonne réponse pour de mauvaises raisons. Si Andromède se trouve dans le premier niveau d’espace extérieur, alors le calcul de la distance ne peut pas être effectué sur la base de calculs corrects, à moins que quelqu’un ne trouve comment incorporer les informations révélatrices dans le calcul. Il est certain que Hubble ne faisait pas cela dans les années 1920, lorsqu’il estima la distance jusqu’à Andromède conformément aux enseignements du Livre d’Urantia.
Dans quel but, à quelle fin, les révélateurs nous embrouilleraient-ils en nous fournissant inutilement un chiffre erroné ? La phrase de captivation du lecteur associée à cette déclaration est une façon de mettre l’accent sur l’information à un niveau personnel. Pourquoi titilleraient-ils notre imagination avec un mensonge ? Après tout, leur tâche est de « réduire la confusion en éliminant avec autorité l’erreur ».
Peu après leur arrivée sur Jérusem, Andon et Fonta reçurent du Souverain du Système la permission de retourner sur le premier monde des maisons pour y servir en compagnie des personnalités morontielles qui accueillent les pèlerins du temps venant d’Urantia et allant vers les sphères célestes. Ils furent affectés à cette tâche pour une durée indéterminée. À l’occasion des présentes révélations, ils cherchèrent à envoyer des vœux à Urantia, mais leur requête fut sagement rejetée. (LU 63:7.3)
Bien que cela ne nous ait pas été révélé en vue du présent exposé, nous avons été amenés à conclure que, durant beaucoup de ces périodes de solitude dans les collines, le Maitre était en liaison directe et exécutive avec un grand nombre des principaux administrateurs des affaires de son univers. Depuis l’époque de son baptême, ce Souverain incarné de notre univers avait pris consciemment une part de plus en plus active à la direction de certaines phases de l’administration universelle. Nous avons toujours estimé que, durant ces semaines de moindre participation aux affaires terrestres, et d’une manière non révélée à ses compagnons immédiats, il s’occupait de diriger les hautes intelligences spirituelles chargées d’assumer la bonne marche d’un vaste univers, et que le Jésus humain avait choisi d’appeler ces activités « s’occuper des affaires de son Père ». (LU 148:3.4)
DANS LE MENTAL des mortels d’Urantia — ce nom étant celui de votre monde — il existe une grande confusion quant à la signification des termes tels que Dieu, divinité et déité. Les êtres humains sont dans une confusion et une incertitude plus grandes encore lorsqu’il s’agit des relations entre les personnalités divines désignées par ces nombreuses appellations. À cause de cette pauvreté des concepts associée à tant de confusion dans l’idéation, j’ai été chargé de formuler cet exposé liminaire pour expliquer les significations qu’il faudrait attacher à certains symboles verbaux tels qu’ils peuvent être employés dans la suite des présents fascicules que le corps des révélateurs de vérité d’Orvonton a été autorisé à traduire dans la langue anglaise d’Urantia.
Dans notre effort pour étendre la conscience cosmique et rehausser la perception spirituelle, il est extrêmement difficile de présenter des concepts élargis et une vérité avancée alors que nous sommes limités par l’emploi d’un langage restreint du royaume. Cependant, notre mandat nous exhorte à faire tous nos efforts pour transmettre nos significations en utilisant les symboles verbaux de la langue anglaise. On nous a recommandé de n’introduire de nouveaux termes que si l’on ne pouvait trouver dans la terminologie anglaise aucune expression propre à illustrer ces nouveaux concepts, fût-ce partiellement ou même en en déformant plus ou moins le sens.
Dans l’espoir de faciliter la compréhension et d’éviter la confusion chez tout mortel qui lira attentivement ces fascicules, nous estimons sage d’exposer, dans ce préambule, un aperçu des sens qu’il faut attacher à de nombreux mots qui vont être employés pour désigner la Déité et certains concepts associés des choses, des significations et des valeurs de la réalité universelle.
Mais, pour formuler cette Introduction de définitions et de limitations de terminologie, il est nécessaire d’anticiper sur l’usage de ces termes dans les présentations subséquentes. Cette Introduction n’est donc pas un exposé complet par lui-même ; ce n’est qu’un guide de définitions destiné à aider les lecteurs des fascicules suivants traitant de la Déité et de l’univers des univers. Ces fascicules ont été formulés par une commission d’Orvonton envoyée sur Urantia à cet effet.
Votre monde, Urantia, est l’une des nombreuses planètes habitées similaires comprises dans l’univers local de Nébadon. Cet univers, avec d’autres créations similaires, forme le superunivers d’Orvonton dont la capitale est Uversa, d’où vient notre commission. Orvonton est l’un des sept superunivers évolutionnaires du temps et de l’espace qui entourent l’univers central de Havona, la création sans commencement ni fin de perfection divine. Au cœur de cet univers éternel et central, se trouve l’Ile du Paradis, immobile, centre géographique de l’infinité et demeure du Dieu éternel.
Nous appelons généralement grand univers, l’association des sept superunivers évoluants et de l’univers central et divin. Ce sont les créations présentement organisées et habitées. Elles font toutes partie du maitre univers, qui embrasse aussi les univers de l’espace extérieur inhabités mais en voie de mobilisation. (LU 0:0.1-6)
RECONNAISSANCE Les exposés qui vont suivre dépeignent le caractère du Père Universel et la nature de ses associés du Paradis. Ils essayent en même temps de décrire le parfait univers central et les sept superunivers qui l’entourent. En les formulant, nous devons constamment rester guidés par les instructions des dirigeants du superunivers ; au cours de nos efforts pour révéler la vérité et coordonner les connaissances essentielles, ils nous commandent de donner la préférence aux concepts humains les plus élevés qui existent dans le domaine des sujets à présenter. Nous ne pouvons recourir à la révélation pure que si le concept à présenter n’a pas été exprimé antérieurement de manière adéquate par le mental humain.
Les révélations planétaires successives de la vérité divine englobent invariablement les concepts existants les plus élevés des valeurs spirituelles comme une partie de la coordination nouvelle et rehaussée des connaissances planétaires. En conséquence, pour présenter Dieu et ses associés dans l’univers, nous avons choisi pour base de ces fascicules plus de mille concepts humains représentant la connaissance planétaire la plus haute et la plus évoluée des valeurs spirituelles et des significations de l’univers. Lorsque ces concepts humains, collectés chez les mortels du passé et du présent qui connaissent Dieu, seront inadéquats pour dépeindre la vérité telle que nous avons reçu ordre de la révéler, nous les complèterons sans hésiter. À cet effet, nous puiserons dans nos propres connaissances supérieures de la réalité et de la divinité des Déités du Paradis et de l’univers transcendantal où elles résident.
Nous sommes pleinement conscients des difficultés de la tâche qui nous a été assignée. Nous reconnaissons qu’il est impossible de traduire complètement le langage des concepts de divinité et d’éternité dans les symboles linguistiques des concepts limités du mental des mortels. Mais nous savons qu’un fragment de Dieu habite dans le mental humain et que l’Esprit de Vérité séjourne avec l’âme humaine. De plus, nous savons que ces forces spirituelles conspirent pour rendre l’homme matériel apte à saisir la réalité des valeurs spirituelles et à comprendre la philosophie des significations de l’univers. Mais, avec plus de certitude encore, nous savons que ces esprits de la Présence Divine peuvent aider l’homme à s’approprier spirituellement toute la vérité contribuant à rehausser la réalité toujours progressante de l’expérience religieuse personnelle — la conscience de Dieu. (LU 0:12.11-13)
En discutant des Transcendantaux, nous sommes limités non seulement par les bornes de la compréhension humaine, mais aussi par les termes de nos mandats concernant la révélation des personnalités du Paradis. Ces êtres ne sont en aucune façon reliés à l’ascension des mortels vers Havona. La vaste multitude des Transcendantaux du Paradis n’intervient absolument pas dans les affaires de Havona ou des superunivers. Elle s’occupe uniquement de la superadministration des affaires du maitre univers. (LU 31:8.2)
La seizième prescription du mandat autorisant ces exposés dit ceci : « Si cela est jugé sage, l’existence des Architectes du Maitre Univers pourra être dévoilée, mais leur origine, leur nature et leur destinée ne devront pas être pleinement révélées. » Il nous est toutefois loisible de vous informer que ces Maitres Architectes existent en sept niveaux de l’absonite, et que ces sept groupes sont classifiés comme suit : (LU 31:9.2)
Ce récit des affaires d’une planète voisine est fait par autorisation spéciale dans le but de faire progresser la civilisation et d’accélérer l’évolution gouvernementale sur Urantia. On pourrait donner beaucoup plus de détails qui, sans aucun doute, intéresseraient et surprendraient les Urantiens, mais les révélations ci-dessus vont à la limite de ce que notre mandat nous permet. (LU 72:12.3)
Voir Document 101 : La vraie nature de la religion, Section 4 : Limitations de la révélation.
Parce que votre monde ignore généralement l’origine des choses, même physiques, il a paru sage de lui fournir, de temps en temps, des notions de cosmologie, mais cela a toujours provoqué des troubles pour l’avenir. Les lois gouvernant la révélation nous gênent grandement, parce qu’elles interdisent de transmettre des connaissances imméritées ou prématurées. Toute cosmologie présentée comme partie d’une religion révélée est destinée à être dépassée au bout de très peu de temps. En conséquence, les futurs étudiants de cette révélation sont tentés de rejeter tout élément de vérité religieuse authentique qu’elle peut contenir, parce qu’ils découvrent des erreurs manifestes dans les cosmologies associées qui y sont présentées.
L’humanité devrait comprendre que nous, qui participons à la révélation de la vérité, nous sommes très rigoureusement limités par les instructions de nos supérieurs. Nous ne sommes pas libres d’anticiper sur les découvertes scientifiques d’un millénaire. Les révélateurs doivent agir selon les instructions qui forment une partie du mandat de révélation. Nous ne voyons aucun moyen de surmonter cette difficulté, ni dans le présent ni dans un avenir quelconque. Les faits historiques et les vérités religieuses de cette série d’exposés révélateurs subsisteront dans les annales des âges à venir, mais, en même temps, nous savons parfaitement que, d’ici peu d’années, beaucoup de nos affirmations concernant les sciences physiques auront besoin d’être revues, à la suite de développements scientifiques additionnels et de découvertes nouvelles. Nous prévoyons, dès maintenant, ces nouveaux développements, mais il nous est interdit d’inclure, dans nos exposés révélateurs, ces notions que les hommes n’ont pas encore découvertes. Qu’il soit bien clair que les révélations ne sont pas nécessairement inspirées. La cosmologie révélée ici n’est pas inspirée. Elle est limitée par l’autorisation que nous avons de coordonner et de trier les connaissances d’aujourd’hui. La clairvoyance divine ou spirituelle est un don, mais la sagesse humaine doit évoluer.
La vérité est toujours une révélation. C’est une autorévélation quand elle émerge comme résultat du travail de l’Ajusteur intérieur, et c’est une révélation d’époque quand elle est présentée par le truchement d’autres intermédiaires, groupes ou personnalités célestes.
En dernière analyse, la religion doit être jugée à ses fruits, selon la manière dont elle démontre son excellence divine inhérente et l’étendue de cette démonstration.
La vérité peut n’être inspirée que relativement, bien que la révélation soit invariablement un phénomène spirituel. Les exposés se référant à la cosmologie ne sont jamais inspirés, mais de telles révélations ont une immense valeur, en ce sens qu’elles clarifient au moins provisoirement les connaissances :
- Elles réduisent la confusion en éliminant d’autorité les erreurs.
- Elles coordonnent les observations et les faits connus ou sur le point d’être connus.
- Elles restaurent d’importantes fractions de connaissances perdues concernant des évènements historiques du passé lointain.
- Elles fournissent des renseignements qui comblent des lacunes fondamentales dans les connaissances acquises par ailleurs.
- Elles présentent des données cosmiques d’une manière qui éclaire les enseignements spirituels contenus dans la révélation qui les accompagne. (LU 101:4.1-10)
AGISSANT sous la supervision d’une commission de douze membres de la Fraternité Unie des Médians d’Urantia, parrainée conjointement par le président en exercice de notre ordre et par le Melchizédek rapporteur, je suis le médian secondaire qui fut jadis attaché à l’apôtre André, et je suis autorisé à rédiger le récit des actes de la vie de Jésus de Nazareth tels qu’ils ont été observés par mon ordre de créatures terrestres et tels qu’ils furent ensuite partiellement rapportés par le sujet humain confié temporairement à ma garde. Sachant combien son maitre évitait scrupuleusement de laisser des traces écrites de son passage, André refusa fermement de multiplier les copies de sa narration écrite. Une attitude similaire chez les autres apôtres de Jésus retarda considérablement la rédaction des Évangiles. (LU 121:0.1)
Document 121 : Les temps de l’octroi de Michael, Section 8 : Documents écrits antérieurs
Autant qu’il était possible, et compatible avec notre mandat, nous nous sommes efforcés d’utiliser et, dans une certaine mesure, de coordonner les archives existantes ayant rapport à la vie de Jésus sur Urantia. Bien que nous ayons pu profiter de l’accès aux écrits perdus de l’apôtre André et que nous ayons bénéficié de la collaboration d’une vaste foule d’êtres célestes qui se trouvaient sur terre au temps de l’effusion de Micaël (particulièrement son Ajusteur maintenant personnalisé), notre intention a été de nous servir également des Évangiles dits de Matthieu, de Marc, de Luc et de Jean.
Ces écrits du Nouveau Testament ont eu leur origine dans les circonstances suivantes :
1.L’Évangile de Marc. À l’exception des notes d’André, c’est Jean Marc qui écrivit la première, la plus courte et la plus simple histoire de la vie de Jésus. Il présenta le Maitre comme un ministre, un homme parmi les hommes. Bien que Marc fût un jeune garçon évoluant dans les abords immédiats des scènes qu’il dépeint, son récit est, en réalité, l’Évangile selon Simon Pierre. Marc s’associa de bonne heure avec Pierre, et plus tard avec Paul. Il écrivit son histoire à l’instigation de Pierre et à la demande instante de l’Église de Rome. Sachant avec quelle persistance le Maitre avait refusé d’écrire ses enseignements pendant son incarnation sur terre, Marc, comme les apôtres et d’autres disciples éminents, hésitait à les mettre par écrit. Mais Pierre avait le sentiment qu’à Rome, l’Église avait besoin de s’appuyer sur un récit écrit, et Marc consentit à entreprendre sa préparation. Il rédigea beaucoup de notes avant le décès de Pierre en l’an 67. Conformément au cadre approuvé par Pierre, il commença la narration pour l’Église de Rome peu de temps après la mort de Pierre. L’Évangile fut achevé vers la fin de l’an 68. Marc l’écrivit entièrement de mémoire et d’après les souvenirs de Pierre. Ce document a été considérablement modifié depuis lors. De nombreux passages en ont été supprimés, et des additions ultérieures y ont été faites pour remplacer le dernier cinquième de l’Évangile original, qui fut détaché du premier manuscrit et perdu avant même d’avoir été copié. Le document de Marc, en conjonction avec les notes d’André et de Matthieu, fut la base écrite de tous les récits évangéliques ultérieurs qui cherchèrent à peindre la vie et les enseignements de Jésus.
- L’Évangile de Matthieu. L’Évangile dit selon Matthieu est le récit de la vie du Maitre écrit pour l’édification des Juifs chrétiens. L’auteur de ce document cherche constamment à montrer que, dans la vie de Jésus, beaucoup de choses furent faites « afin que s’accomplisse la parole du prophète ». L’Évangile de Matthieu présente Jésus comme un fils de David et le dépeint comme montrant un grand respect pour la loi et les prophètes.
Ce n’est pas l’apôtre Matthieu qui écrivit cet évangile, mais Isador, un de ses disciples qui, pour faciliter son travail, disposait non seulement des souvenirs personnels de ces évènements chez Matthieu, mais aussi d’un certain mémento sur les leçons de Jésus, que Matthieu avait rédigé aussitôt après la crucifixion. Ces notes de Matthieu étaient écrites en araméen. Isador écrivit en grec. Il n’y avait pas d’intention de tromperie en attribuant l’œuvre à Matthieu. En ces jours-là, les élèves avaient l’habitude d’honorer ainsi leurs maitres.
Le récit original de Matthieu fut remanié et reçut ses additions en l’an 40, juste avant que Matthieu ne quittât Jérusalem pour se lancer dans la prédication évangélique. C’était un document privé dont la dernière copie fut détruite dans l’incendie d’un monastère syrien en l’an 416.
Isador s’échappa de Jérusalem en l’an 70 après que la ville eut été investie par les armées de Titus. Il emporta avec lui à Pella une copie des notes de Matthieu et, en l’an 71, pendant qu’il habitait Pella, il écrivit l’Évangile selon Matthieu. Isador possédait aussi les quatre premiers cinquièmes de la narration de Marc.
- L’Évangile de Luc. Luc, le médecin d’Antioche en Pisidie, était un Gentil converti par Paul. Il écrivit une tout autre histoire de la vie du Maitre. C’est en l’an 47 qu’il commença à suivre Paul et à s’instruire sur la vie et les enseignements de Jésus. Luc conserva dans son récit beaucoup de la « grâce du Seigneur Jésus-Christ », car il rassembla ces faits d’après Paul et d’autres personnes. Luc présente le Maitre comme « l’ami des publicains et des pécheurs ». Ce fut seulement après la mort de Paul qu’il réunit ses nombreuses notes en un Évangile. Il l’écrivit en l’an 82, en Achaïe. Il projetait trois livres traitant de l’histoire du Christ et du christianisme, mais il mourut en l’an 90, juste avant d’achever le second de ces ouvrages, les « Actes des Apôtres ».
Comme matériaux de compilation pour son Évangile, Luc eut d’abord recours à l’histoire de la vie de Jésus telle que Paul la lui avait racontée. L’Évangile de Luc est donc, sous certains rapports, l’Évangile selon Paul. Mais Luc avait d’autres sources d’informations. Non seulement il interrogea des dizaines de témoins oculaires des nombreux épisodes de la vie de Jésus qu’il relate, mais il possédait une copie de l’Évangile de Marc, c’est-à-dire les quatre premiers cinquièmes de ce livre, le récit d’Isador et un bref récit fait à Antioche en l’an 78 par un croyant nommé Cédès. Luc avait aussi une copie mutilée et considérablement remaniée de quelques notes supposées prises par l’apôtre André.
- L’Évangile de Jean. L’Évangile selon Jean relate beaucoup d’œuvres accomplies par Jésus en Judée et aux environs de Jérusalem, et dont la description ne figure pas dans les autres récits. C’est l’Évangile dit selon Jean fils de Zebédée ; bien que Jean ne l’ait pas écrit, il l’a inspiré. Depuis le manuscrit original, cet Évangile a été remanié à plusieurs reprises en vue de le faire apparaitre comme ayant été écrit par Jean lui-même. Au moment de composer son récit, Jean avait les autres Évangiles et vit que beaucoup de choses y avaient été omises. En conséquence, en l’an 101, il encouragea son associé Nathan, un Juif grec de Césarée, à commencer une narration écrite dont lui, Jean, fournirait les matériaux de mémoire et en se référant aux trois écrits alors existants. Il n’avait pas de documents écrits personnels. L’Épitre connue sous le titre de « Première de Jean » fut écrite par Jean lui-même comme lettre de présentation du travail que Nathan exécutait sous ses directives.
Tous ces écrivains présentèrent d’honnêtes descriptions de Jésus tel qu’ils l’avaient vu, tel qu’ils se le rappelaient ou d’après ce qu’ils avaient appris de lui, et selon leurs concepts de ces évènements lointains, influencés par leur ralliement ultérieur à la théologie chrétienne de Paul. Si imparfaits que soient ces documents, ils ont suffi pour changer le cours de l’histoire d’Urantia pendant près de deux-mille ans.
[Remerciements : En exécutant ma mission de réexposer les enseignements de Jésus de Nazareth et de raconter à nouveau ses œuvres, j’ai puisé largement à toutes les sources d’archives et de renseignements planétaires. Ma règle de conduite a été de préparer un document qui non seulement éclairera la génération des hommes actuellement vivants, mais qui sera également une aide pour toutes les générations futures. Dans la vaste réserve de renseignements mise à ma disposition, j’ai choisi ceux qui conviendraient le mieux à l’accomplissement de ce dessein. Autant que possible, j’ai tiré mes informations de sources purement humaines. C’est seulement quand ces sources ont fait défaut que j’ai eu recours à des archives suprahumaines. Lorsque des idées et des concepts de la vie et des enseignements de Jésus ont été exprimés acceptablement par un mental humain, j’ai invariablement donné la préférence à de tels modèles de pensée apparemment humains. Bien que je me sois efforcé d’adapter la terminologie pour la conformer de mon mieux à la manière dont nous concevons le sens réel et la véritable importance de la vie et des enseignements du Maitre, autant que possible j’ai adhéré, dans tous mes exposés, aux véritables concepts et modèles de pensée des hommes. Je sais très bien que ces concepts qui ont trouvé leur origine dans le mental humain se révèleront plus acceptables et plus utiles au mental de tous les autres hommes. Quand j’ai été incapable de trouver les concepts nécessaires dans les annales ou les expressions humaines, j’ai eu recours, en deuxième lieu, à la mémoire de mon propre ordre de créatures terrestres, les médians. Enfin, quand cette source secondaire d’information s’est révélée inadéquate, j’ai recouru sans hésitation aux sources d’information supraplanétaires.
Les mémorandums que j’ai réunis et à partir desquels j’ai préparé ce récit de la vie et des enseignements de Jésus — outre le souvenir de ce que l’apôtre André avait enregistré — contiennent des joyaux de pensée et des concepts supérieurs des enseignements de Jésus provenant de plus de deux-mille êtres humains qui ont vécu sur terre depuis l’époque de Jésus jusqu’au jour où furent rédigées les présentes révélations, ou plus exactement ces réexposés. La permission de révéler n’a été utilisée que si les annales et les concepts des hommes ne parvenaient pas à nous fournir un modèle de pensée adéquat. Ma mission de révélation m’interdisait de recourir à des sources extrahumaines, aussi bien de renseignements que d’expressions, avant que je puisse témoigner que j’avais échoué dans mes efforts pour trouver, dans des sources purement humaines, l’expression conceptuelle nécessaire.
Quoique j’aie décrit moi-même, avec la collaboration de mes onze collègues médians et sous la supervision du Melchizédek rapporteur, les évènements de ce récit en accord avec ma conception de son déroulement réel et répondant à mon choix spontané d’expression, néanmoins, la majorité des idées, et jusqu’aux expressions propres que j’ai utilisées ainsi, eurent leur origine dans le mental d’hommes issus de nombreuses races ayant vécu sur terre pendant les générations écoulées jusque et y compris ceux encore en vie au temps de ce présent travail. Sous beaucoup de rapports, j’ai davantage servi de collecteur et d’éditeur que de narrateur original. Je me suis approprié sans hésitation les idées et les concepts, de préférence humains, qui devaient me permettre de créer le tableau le plus efficace de la vie de Jésus et qui me qualifieraient pour réexposer ses enseignements incomparables avec la phraséologie la plus utilement frappante et la plus universellement inspiratrice. Au nom de la Fraternité des Médians Unis d’Urantia, je reconnais, avec la plus grande gratitude, notre dette envers toutes les sources d’archives et de concepts qui ont été utilisées ci-après pour élaborer notre nouvel exposé de la vie de Jésus sur terre.] (LU 121:8.1-14)
La conscience de Dieu est l’équivalent de l’intégration du moi à l’univers sur ses niveaux les plus élevés de réalité spirituelle. Seul le contenu spirituel d’une valeur quelconque est impérissable. Même ce qui est vrai, beau et bon ne saurait périr dans l’expérience humaine. Si l’homme ne choisit pas de survivre, alors l’Ajusteur survivant conserve ces réalités nées de l’amour et nourries dans le service. Et toutes ces choses font partie du Père Universel. Le Père est amour vivant, et cette vie du Père est dans ses Fils. Et l’esprit du Père est dans les fils de ses Fils — les hommes mortels. Quand tout est dit et fait, l’idée de Père reste encore le concept humain le plus élevé de Dieu. (LU 196:3.35)