“كتاب اليوبيلات”
من كتاب “الأسفار المنحولة والأسفار المزيفة من العهد القديم”، آر إتش تشارلز (1913)
كتاب اليوبيلات، الذي يُعرف أحيانًا باسم “سفر التكوين الأصغر” (Leptogenesis)، هو نص يهودي قديم منحول يتألف من 50 فصلًا (1341 آية)، ويُعتبر جزءًا من الكتاب المقدس لدى الكنيسة الأرثوذكسية الإثيوبية التوحيدية، وكذلك لدى اليهود الإثيوبيين، حيث يُعرف باسم “كتاب التقسيم” (باللغة الجعزية: መጽሐፈ ኩፋሌ Mets’hafe Kufale). ويُصنف كتاب اليوبيلات ضمن الأسفار المنحولة لدى الكنائس الكاثوليكية والأرثوذكسية الشرقية والبروتستانتية. كما أنه لا يُعتبر جزءًا من الكتاب المقدس في اليهودية خارج نطاق جماعة بيتا إسرائيل.
كانت هذه المخطوطة معروفة جيدًا لدى المسيحيين الأوائل، كما يتضح من كتابات إبيفانيوس، ويوستين الشهيد، وأوريجانوس، وديودور الطرسوسي، وإيسيدور الإسكندري، وإيسيدور الإشبيلي، وأوتيخيوس الإسكندري، ويوحنا مالالاس، وجورج سينسيلوس، وجورج كيدرينوس. كما استُخدمت هذه المخطوطة من قِبل الجماعة التي جمعت مخطوطات البحر الميت. لا توجد نسخة يونانية أو لاتينية كاملة معروفة، ولكن ثبت أن النسخة الجعزية هي ترجمة دقيقة للنسخ المكتوبة بالعبرية التوراتية الموجودة في مخطوطات البحر الميت.
يدّعي كتاب اليوبيلات أنه يُقدّم “تاريخ تقسيم أيام الشريعة، وأحداث السنين، وأسابيع السنة، ويوبيلات العالم” كما أُوحِيَ إلى موسى (إضافةً إلى التوراة أو “التعليم”) من قِبَل الملائكة أثناء وجوده على جبل سيناء لمدة أربعين يومًا وأربعين ليلة. ويستند التسلسل الزمني الوارد في كتاب اليوبيلات على مضاعفات العدد سبعة؛ فاليوبيلات هي فترات مدتها 49 عامًا (سبعة “أسابيع سنة”)، قُسِّمَ إليها الزمن كله.
يكتب جيمس سي. فاندركام: "استخدم الكتّاب القدماء عدة عناوين لليوبيلات، وأكثرها شيوعًا هي العناوين الثلاثة التالية: (1) كتاب تقسيمات الأزمنة: هذا الاسم مشتق من الكلمات الافتتاحية للنص، ويعكس بدقة ميل المؤلف إلى تأريخ الأحداث وفقًا لنظامه الزمني الخاص. يوجد هذا العنوان في إحدى مخطوطات قمران (وثيقة دمشق (CD) 16.3)، وبصيغته المختصرة “كتاب التقسيمات” (أو ببساطة “التقسيمات”)، لا يزال هو التسمية القياسية له في اللغة الإثيوبية. (2) كتاب اليوبيلات: العنوان الإنجليزي المألوف هو ترجمة لاسم يظهر، مع اختلافات طفيفة في التهجئة، في بعض المراجع اليونانية والسريانية والعبرية في العصور الوسطى للكتاب. اليوبيل، الذي فهمه المؤلف على أنه فترة 49 عامًا، هو الوحدة الزمنية الرئيسية في حسابه لـ التواريخ. (3) «سفر التكوين المصغر»: أشار عدد من الكتّاب المسيحيين الأوائل، ولاحقًا بعض المؤرخين البيزنطيين، إلى كتاب «اليوبيلات» بهذا العنوان. يُبرز هذا العنوان العلاقة الواضحة بين الكتاب وسفر التكوين، لكن سبب إضافة صفة «المصغر» غير واضح. وقد اقتُرح أن ذلك يشير إلى تناول «اليوبيلات» المُفصّل لمواضيع مُختلفة ذُكرت بإيجاز أو حتى تم تجاهلها في سفر التكوين، ولكن نظرًا لوجود حالات يُقدّم فيها سفر التكوين تفاصيل أكثر، فإن هذه الفرضية غير مُقنعة. من المُحتمل أن تكون صفة «المصغر» قد استُخدمت بمعنى سلبي، على الرغم من أن «اليوبيلات» حظي بتقدير كبير في بعض الأوساط المسيحية؛ ولكن من المؤكد على الأقل أن هذه الصفة لا تُشير إلى الحجم، لأن «اليوبيلات» وسفر التكوين متقاربان في الطول. («خارج العهد القديم»، ص 111)
يكتب جيمس تشارلزورث: "يحتوي كتاب اليوبيلات على 50 فصلاً، ويدّعي أنه وحيٌ لموسى من ملاك الحضرة (1:29-2:1). يصور هذا التفسير لسفر التكوين (1:1) حتى سفر الخروج (12:50) أحداث الخلق، بدءًا من احتفال الملائكة بالسبت، وصولًا إلى الخروج من مصر، مع التزام بني إسرائيل الصارم بالسبت كما هو مكتوب في الألواح السماوية. وبما أن الرواية التوراتية قد أُعيدت كتابتها، فقد أخذ المؤلف حرية كبيرة في التعامل مع النص: إذ أضاف أسماءً للأشخاص والأماكن، وشرح بعض المشكلات الواردة في النص، وخفف من حدة بعض الأحداث (على سبيل المثال، أمر إبراهيم رفقة، الذي رأى أفعال عيسو وعلم أن يعقوب هو الوريث الشرعي، بأن تحب يعقوب وتعتز به أكثر من عيسو). [19:16-31]). يُنظر إلى الآباء على أنهم رواد الثقافة؛ فالكتابة والطب والحرث نشأت على التوالي مع أخنوخ ونوح وإبراهيم. هناك جدل واضح ضد التقويم القمري (6:36-38)، وجدل محتمل ضد فكرة أن ملاكًا يحمي إسرائيل، لأن الملائكة تحكم الأمم الأخرى بينما الله نفسه يرشد إسرائيل (15:31 وما بعدها؛ قارن 1QS 3:13 وما بعدها). ينصب تركيز الكتابة على خصوصية اليهود (عدم الزواج المختلط، وعدم الأكل مع الأمم، وتقويم سماوي خاص)، وعلى الفرح المبارك للشريعة. (الأسفار المنحولة والبحث الحديث، ص 143-144)
يكتب ريموند ف. سوربورغ: “يُفترض أن مواد كتاب اليوبيلات قد أُمليت على موسى من قِبَل ملاك من حضرة الله، بعد أن صعد الأخير جبل سيناء وأُخبر بالمصائر التي تنتظر بني إسرائيل. كتاب اليوبيلات هو كتاب خيال ديني، أعاد فيه المؤلف صياغة قصة تاريخ بني إسرائيل من خلق العالم حتى وقت نزول الشريعة على جبل سيناء؛ وبالمقارنة مع سفر التكوين القانوني الذي يغطي نفس النطاق، يُمكن القول إن هذا الكتاب يُكمّل القصص التوراتية. يُعتقد أن المعلومات الإضافية قد نُقلت شفهيًا من الأب إلى الابن. بدءًا من الفصل الثاني، يُوازي كتاب اليوبيلات رواية الكتاب المقدس العبري من تكوين 1:1 إلى خروج 14:31، مع إضافات متكررة من مواد تفسيرية. حذف مؤلف كتاب اليوبيلات أحداثًا وخصائص من الكتاب القانوني. ما أُضيف يُمكن وصفه بأنه إضافات وتوسعات. يبدو أن المواد المحذوفة كانت لأغراض دفاعية.” لأسبابٍ عديدة. على سبيل المثال، فعل الخداع الذي قام به إبراهيم في مصر، عندما أوهم فرعون زورًا أن سارة هي أخته فقط، أو عندما ارتكب إسحاق فعلًا مشابهًا تجاه أبيمالك. لا شك أنه كان يُعتقد أنه سيكون من الصعب تبرير هذه الأحداث. تم حذف حادثة خداع شمعون ولاوي لأهل شكيم لإجبارهم على الختان ثم قتلهم عندما كانوا عاجزين. لم تُسجل الحيل التي استخدمها يعقوب لزيادة قطيعه على حساب لابان. كذلك، فإن سفر التكوين 49، الذي يشير إلى بركات يعقوب، غير موجود في سفر اليوبيلات، لأن البركات التي أُعلنت على شمعون ولاوي لا تتفق مع إدانات والدهما السابقة. بعض الإضافات الأخرى لها طابع تبريري، كما هو الحال عندما قيل إن دينة اغتُصبت في سن الثانية عشرة، أو عندما صُوِّر يعقوب وهو يُهدي والديه هدايا أربع مرات في السنة. كانت الإضافات الأطول في سفر اليوبيلات معنية في الغالب بالطقوس. حرب الأموريين (34:1-9)، وحرب عيسو (37 و38) يتم تناولها بالتفصيل." (مقدمة إلى فترة ما بين العهدين، ص 131)
يكتب جيمس سي. فاندركام: "يُعدّ كتاب “اليوبيلات” عملاً يستند إلى كُتيبات أخنوخ المبكرة (التي يُشير إليها) وكتاب لاوي الآرامي. وهو إعادة سرد للقصص التوراتية من الخلق إلى مشهد جبل سيناء، حيث يُعيد في كثير من الأحيان سرد أجزاء من سفر التكوين إلى سفر الخروج، ولكنه يُضيف إليها أو يحذف منها. من شبه المؤكد أن اللغة الأصلية للكتاب كانت العبرية، إذ إن جميع النسخ الأربعة عشر أو الخمسة عشر المجزأة منه التي عُثر عليها في قمران مكتوبة بهذه اللغة. يُمكن تأريخ أقدم هذه النسخ (4Q216) إلى ما يقرب من 125-100 قبل الميلاد؛ وبالتالي، من شبه المؤكد أن الكتاب كُتب قبل ذلك الوقت. وبما أن المؤلف يبدو على دراية بكتاب أحلام أخنوخ (أخنوخ الأول 83-90) الذي كُتب في أواخر القرن السابع عشر قبل الميلاد، فإن تاريخ حوالي 150 قبل الميلاد يبدو مرجحًا لكتاب “اليوبيلات”. تُرجم النص العبري للكتاب إلى اليونانية، وربما إلى السريانية، ثم فُقد لاحقًا حتى عُثر على مخطوطات البحر الميت. وقد استُخدمت النسخة اليونانية (المفقودة أيضاً) كأساس للترجمة إلى اللاتينية والإثيوبية. النص الكامل الوحيد للكتاب موجود باللغة الإثيوبية، لكن مقارنة النص الإثيوبي مع الأجزاء العبرية تُظهر أنه ترجمة موثوقة. (مقدمة في اليهودية المبكرة، ص 97)
يكتب ليونارد روست: “يمكن تحديد تاريخ التأليف بدقة معقولة. يشير آر إتش تشارلز إلى أن لاوي (32:1) يُدعى “كاهن الله العلي”، وهو لقب كان يستخدمه فقط كبار كهنة الحشمونيين. إذا فُسِّرَت رواية تدمير السامرة (30:4-6) على أنها تشير إلى مصير السامرة عندما استولى عليها هيركانوس، فإننا بذلك نتناول السنوات الأخيرة من حكم هذا الحشموني تحديدًا، ويمكننا أن نتبع تشارلز في اقتراح الفترة 109-105. لا يوجد ما يُناقض هذه الفرضية في ظهور الشظايا في قمران.” (اليهودية خارج نطاق الشريعة العبرية، ص 132)
يكتب إميل شورر: "على الرغم من سماته البارزة العديدة ذات الطبيعة المميزة، لا يزال من الصعب تحديد الأوساط التي نشأ فيها هذا الكتاب. يعتبره يلينك عملاً إسينيًا ذا نزعة معادية للفريسيين. ولكن على الرغم من أن العديد من الأمور الواردة فيه، مثل علم الملائكة المتطور للغاية، وكتبه السرية، ومذهبه في استمرار وجود الروح دون قيامة الجسد (3: 24)، تبدو وكأنها تدعم فرضية الأصل الإسيني، إلا أن هناك أمورًا أخرى تستبعد هذه الفرضية بشكل قاطع. فهو لا يذكر شيئًا عن تلك الطقوس والتطهيرات التي شكلت سمة مهمة للإسينية. صحيح أن المؤلف يستنكر بشدة أكل الدم، إلا أنه لا يعبر بأي حال من الأحوال عن رفضه للتضحيات الحيوانية كما فعل الإسينيون بشكل قاطع. ولا ينبغي لنا أن نفكر في أصل سامري كما يميل إليه بير، لأن هذه الفرضية مستبعدة أيضًا بسبب حقيقة أن يتحدث المؤلف عن جنة عدن، وجبل المشرق، وجبل سيناء، وجبل صهيون باعتبارها “أماكن الله الأربعة على الأرض” (٢: ٢٤١، ٢٥١)، وبذلك يستبعد جرزيم من هذه القائمة. ومرة أخرى، فإن رأي فرانكل، القائل بأن الكتاب كتبه يهودي هلنستي من مصر، لا يقل زيفًا. فكما سيتبين لاحقًا، لم تكن اللغة التي كُتب بها في الأصل هي اليونانية بل العبرية. ولا شك أن معظم الخصائص التي يتميز بها هذا الكتاب هي تلك التي يشترك فيها مع الفريسية السائدة في ذلك الوقت. ويمكن للمرء أن يشير إلى هذا دون مزيد من الإطالة لولا وجود عدة صعوبات، مثل معارضته لطريقة الحساب المعتمدة في التقويم الفريسي (٢: ٢٤٦)، وعقيدته في استمرار وجود الروح بمعزل عن أي قيامة (٢: ٢٤). ولكن سيكون من الخطأ تمامًا، نتيجة لهذه الحقائق، و بسبب الأهمية البالغة التي أُعطيت لسبط لاوي (٣: ٣٩ وما يليها)، كنا نظن أن مؤلف هذا العمل صدوقي، إذ إن علم الملائكة المُفصّل فيه وعقيدة الخلود فيه كافيان بحد ذاتهما لدحض هذا الظن. لكن الحقيقة على الأرجح هي أن المؤلف، مع أنه يُمثّل في جوهره موقف الفريسية السائدة في عصره، إلا أنه لا يُعبّر عن آرائه الشخصية إلا في سياق تفصيل أو تفصيلين هنا وهناك (كما هو الحال أيضاً، على سبيل المثال، مع ديلمان، ورونش، ودروموند). (أدب الشعب اليهودي في زمن يسوع، ص ١٣٧-١٣٨)