Toute doctrine de l'expiation est un enseignement erroné. [1] Jésus ne s'est pas donné pour réconcilier un Dieu en colère. [2] Dieu ne serait certainement jamais satisfait du projet enfantin consistant à substituer un innocent souffrant à un coupable . [3] Le Père n'avait rien à voir avec la torture de Jésus. [4] La justice du Père n'est pas influencée par les actes de ses créatures. [5] L'amour du Père ne dépend pas des dons d'Avonal et de Michael Sons. [6]
Le Père céleste n'est jamais déchiré par des attitudes conflictuelles envers ses enfants de l'univers; Dieu n'est jamais victime d'antagonismes d'attitudes. [7] Il n'est jamais nécessaire d'influencer le Père pour qu'il soit miséricordieux. [8]
Tout ce concept d'expiation et de salut sacrificiel est enraciné et fondé sur l'égoïsme. La préoccupation principale du croyant ne devrait pas être le désir égoïste de salut personnel, mais plutôt le désir désintéressé d'aimer et, par conséquent, de servir son prochain . [9]
La supposition erronée selon laquelle la justice de Dieu était inconciliable avec l'amour désintéressé du Père céleste présupposait l'absence d'unité dans la nature de la Déité et conduisit directement à l'élaboration de la doctrine de l'expiation, qui est une attaque philosophique contre l'unité et le libre arbitre de Dieu. [10]
Dans les époques les plus avancées de l'évolution planétaire, les séraphins contribuent à supplanter l'idée d'expiation par le concept d'harmonisation divine en tant que philosophie de la survie mortelle. [11]
L'origine des sacrifices dans le cadre du culte était les cérémonies de vénération de l'animal de la tribu des Andoniques. Cette idée a été élaborée par Moïse dans le rituel hébreu. [12]
Lorsque l'homme primitif sentait que sa communion avec Dieu avait été interrompue, il recourait à un sacrifice quelconque dans un effort d'expiation, pour rétablir des relations amicales. [13]
L'évolution des pratiques religieuses est passée de l'apaisement, de l'évitement, de l'exorcisme, de la coercition, de la conciliation et de la propitiation au sacrifice, à l'expiation et à la rédemption. [14] Selon Paul, le Christ est devenu le dernier et tout-puissant sacrifice humain; le Juge divin est désormais pleinement et pour toujours satisfait. [15] Ces enseignements sont issus d'un effort louable visant à rendre l'Évangile du royaume plus acceptable aux Juifs incrédules. [16] Ces idées d'expiation introduites par Paul ont une origine mithraïque. [17]
La théorie de Paul sur le péché originel, les doctrines de la culpabilité héréditaire et du mal inné et de la rédemption qui en découle, étaient en partie d'origine mithraïque, ayant peu de points communs avec la théologie hébraïque, la philosophie de Philon ou les enseignements de Jésus. Certaines phases des enseignements de Paul concernant le péché originel et l'expiation étaient originales chez lui. [18]
En cela, Paul ne parvient pas à suivre Philon. Philon enseignait que la délivrance de la doctrine du pardon ne peut se faire que par l'effusion du sang. [19]
La vie de Jésus, sa mort et sa résurrection sont devenues un nouvel évangile de la rançon payée pour racheter l'homme des griffes du diable, de la condamnation d'un Dieu offensé. [20]
Il y eut un effort pour relier directement l'enseignement de l'Évangile à la théologie juive, l'enseignement selon lequel Jésus était le Fils sacrifié qui satisferait la justice sévère du Père et apaiserait la colère divine. [21]
La doctrine de l'expiation est incompatible avec les enseignements de Jésus. [22]
L'idée barbare d'apaiser un Dieu en colère, de se concilier un Seigneur offensé, de gagner la faveur de la Déité par des sacrifices et des pénitences, voire par l'effusion de sang, représente une religion entièrement puérile et primitive, une philosophie indigne d'une époque éclairée de science et de vérité. De telles croyances sont tout à fait répugnantes pour les êtres célestes et les dirigeants divins qui servent et règnent dans les univers. C'est un affront à Dieu de croire, de soutenir ou d'enseigner que le sang innocent doit être versé pour gagner sa faveur ou pour détourner la fausse colère divine. [23]
Voir aussi: LU 186:5.